מבחר המסיכות
עשר דוגמאות שבהן מומחים טעו
לרוע המזל, רבות מהדוגמאות הללו אינן מיושנות. מנדטים של מסכות חזרו במקומות מסוימים, כולל בתי ספר, למרות שאין ראיות תומכות באיכות גבוהה. אותו דבר לגבי המלצות לחיזוק חיסוני הקורונה לאנשים בריאים מתחת לגיל 65. מדינות רבות באירופה, כולל דנמרק, שינו את ההמלצות שלהן על סמך ניתוחי סיכונים/תועלת מדוקדקים. שוב, למרות שזה נראה ברור שמנהיגי ארה"ב היו צריכים ללכת בעקבותיו, זה לא קרה.
מדוע רוד איילנד עדיין מכוונת באופן לא הגיוני לילדי בית ספר עם מדיניות "מיסוך ובדיקה"?
אחת הרחמים העקביים של "מגיפת קוביד-2" של SARS-CoV-19, אפילו בשלביה הראשוניים הארסים ביותר, הייתה מיעוט המחלות הקשות בילדים בדרך כלל, וילדים בריאים, באופן אוניברסלי. קוביד-19 תמיד הייתה ונשארה מחלה מרובדת בגיל ובסיכון נלווית, המכוונת לקשישים תשושים במיוחד - במיוחד אלה שנמצאים בטיפול בקהילה - ולאנשים אחרים בגיל העמידה עד קשישים עם ריבוי (לדוגמה, ≥ 6!), מחלות נלוות קשות וכרוניות.
המחבר הראשי של Cochrane Mask Review מגיב לדחיית הראיות של Fauci
ג'פרסון מסביר שכל המטרה של סקירת Cochrane הייתה לנפות באופן שיטתי את כל הנתונים האקראיים הזמינים על התערבויות פיזיות כמו מסכות ולקבוע מה מועיל ומה לא. "יכול להיות שפאוצ'י מסתמך על מחקרי אשפה", אמר ג'פרסון. "רבים מהם הם תצפיתיים, חלקם חתכים, וחלקם ממש משתמשים במודלים. זו לא ראיה חזקה".
מיסוך אוניברסלי בהגדרות שירותי בריאות מיותר
נראה שעידן המיסוך האוניברסלי במסגרות הבריאות עשוי להגיע לקיצו. אבל אני לא יכול שלא להרגיש קצת סקפטי לגבי שינוי הלב הפתאומי הזה. אולי זה רק אני, אבל אני חושב שמגיע לנו דיבור ישיר על מה באמת קרה מאחורי הקלעים במהלך הנסיעה ברכבת ההרים המגיפה הזו. אחרי הכל, בדיעבד זה 20/20, והגיע הזמן שנקבל כמה תשובות כנות.
קוביד ארוך יכול להיות תסמונת תשישות הנגרמת על ידי מסכה (MIES)
האם מסכות יכולות להיות אחראיות לתסמונת ארוכת-COVID-19 שהתפרשה בצורה לא נכונה לאחר זיהום ב-COVID-19 שטופל ביעילות? כמעט 40% מהסימפטומים העיקריים של COVID-19 ארוכים חופפים לתלונות ולתסמינים הקשורים למסכה שתוארו על ידי Kisielinski וחב'. כמו MIES כמו עייפות, קוצר נשימה, בלבול, חרדה, דיכאון, טכיקרדיה, סחרחורת וכאבי ראש, שאותם זיהינו גם בניתוח האיכותי והכמותי של השפעות מסכות הפנים בסקירה השיטתית שלנו. ייתכן שחלק מהתסמינים המיוחסים ל-COVID-19 ארוך קשורים בעיקר למסכה.
איך זיינפ טופצ'י וג'רמי הווארד מסכה את אמריקה
טופצ'י והווארד מילאו תפקיד מכריע בהשפעה על השינוי העצום הזה בהנחיה מדעית שהשפיעה באופן כה אינטימי על חייו של כל אמריקאי, שסקירת Cochrane הראתה כעת כי לא העניקה תועלת ברמת האוכלוסייה, מסיבות מפוקפקות כמו "עיצוב חדש נורמות חברתיות". במהלך ה-COVID, Tufekci דחפה מידע כוזב ומדיניות מזיקה שהיו רחוקים מהמומחיות שלה בהתבסס על מידע מסין, למרות שידעה שמידע כזה אינו אמין, מבלי להודות או להתנצל על השגיאות ברגע שהנזקים התגלו.
האחרון במלחמה במדע
אנחנו לא יודעים מה הפחיד את העורך הראשי, אבל בהתחשב במהירות ובאופי המאוד לא מקצועי של התגובה, האם זה יכול להיות אחד מהמממנים הגדולים שלהם? כיצד התקבלה ההחלטה לערער את הביקורת כל כך מהר וכל כך טוב - האם זו הייתה אסטרטגיה מוכנה? לבסוף, הקשר בין כל זה למאמר הדעה של NYT שפורסם ב-10 באוקטובר אינו ברור. גם לעורכי Cochrane לא הייתה הגינות להסביר מה קרה ולמה נועד החיפזון. לכן, מדוע לא התייעצו עם אנשים שעבדו על הסקירה מאז 2006?