חיים בכל מקום במדינת מעקב קרסראלי

אם אתה גר בעיר סינית, או אפילו בלונדון, אתה כנראה כל כך רגיל למצלמות מעקב מסביבך - על עמודי תאורה, פינות בניינים וכדומה - שבקושי היית מניד עפעף. עם זאת, מה שתושבי ערים עכשוויים לוקחים כמובן מאליו לא תמיד היה המקרה, ורוב האנשים יופתעו לדעת שלמעקב יש היסטוריה ארוכה, והוא היה קשור לדרכי ענישה מהתחלה. 

 ההוגה שהביא לנו את ההיסטוריה של הענישה, הקשורה למעקב, היה מישל פוקו, שנפטר בטרם עת בשנת 1984, ואשר התזה שלו של 'פנופטיות' התייחסתי בפוסט קודם. עבודתו היא מקור בלתי נדלה של תובנה לגבי האופן שבו נכנסים למערכת יחסים עם ההיסטוריה – דבר שאינו מובן מאליו, אך מצריך התייחסות מדוקדקת של הגורמים הקונטינגנטיים, לרוב בלתי צפויים, אשר תרמו למצב העניינים הנוכחי. תובנה זו גם פותחת את הדרך לביקורת על פרקטיקות חברתיות עכשוויות, שאחרת עשויות להיראות כמוצדקות והכרחיות. 

מכתביו של פוקו על הנאורות עולה כי יש הבדל מהותי בין 'הארה' במובן הקנטיאני, שהדגישה את הרגע האוניברסלי של הידע המדעי והפילוסופי, לבין 'הארה' במובן של פילוסופיה של ההווה העכשווי, שתעשה צדק. הן לאוניברסלי (הקנטיאני) והן למה שהוא קונטינגנטי ופרטני, שאינו כפוף לחוקים היסטוריים, נתפס באופן דטרמיניסטי.

במאמרו, מהי הארה? (ב הקורא של פוקו, עורך Rabinow, P., New York: Pantheon Books, pp. 32-50), פוקו טוען שהדגש של קאנט על האוניברסלי צריך להיות מוגבר על ידי האפיון של בודלר את המודרני במונחים של מתח בין הוויה להוות (או האוניברסלי וה- במיוחד), בדרך זו למצוא את ה'נצחי' (או בעל ערך מתמשך) ברגע החולף, המותנה מבחינה היסטורית. עבור בודלר, זה מסתכם בסוג של המצאה עצמית.

אולם פוקו טוען שהמצאה עצמית כזו תאפשר להפוך את הביקורת של קאנט לכזו הרלוונטית לזמן הנוכחי, על ידי חקירה מה שיש, במה שלימדו אותנו לקבל כנחוץ ואוניברסלי, שאנחנו כבר לא, או רוצים להיות, ובכך מתרגלים סוג של הארה 'טרנסגרסיבית'. זה, ברצוני להראות, רלוונטי מאוד לזמן שבו אנו נמצאים, ועל ידי בדיקה מדוקדקת של ההיסטוריה שהביאה אותנו להווה הטעון שלנו, אנחנו צריכים להיות בעמדה טובה יותר לזהות מה זה שאנחנו כבר לא רוצים להיות. 

השאלה המתבקשת היא אפוא, על אילו שיטות קונטינגנטיות ספציפיות של ההווה יהיה צורך לעבור, וכיצד ניתן לעשות זאת? זה המקום שבו העבודה של ההוגה הצרפתי על ענישה ומעקב הופכת חשובה ככל שהיא ישימה לזמן הנוכחי. ספציפית, אני חושב על המחקר ה"גנאולוגי" הארוך הראשון של פוקו, שמטרתו לחשוף יחסי כוח יעילים מבחינה היסטורית (בניגוד למחקרים ה"ארכיאולוגיים" המוקדמים יותר, שחשפו שיח מעצבים היסטורית), משמעת והעניש - הולדת הכלא (ניו יורק: Vintage Books, 1995) – אם כי הכרכים המאוחרים על 'ההיסטוריה של המיניות' רלוונטיים בצורה שונה.

משמעת והעניש ניתן לסכם בכך שהוא מעניק בדיקה אחת של פרקטיקות ענישה וחברתיות עכשוויות המפחיתות את בני האדם לגופים ממושמעים, צייתנים, בזמן ש תולדות המיניות - כרך א. 1: הקדמה (New York: Vintage Books, 1980), מדגים כיצד מופעלת שליטה 'ביו-פוליטית' על יחידים ואוכלוסיות באמצעות 'ביו-כוח'. 

In משמעת והעניש פוקו מתעניין בצורה המודרנית הייחודית של שליטה חברתית (ענישה) אשר, בניגוד לצורה הפרה-מודרנית, לא נועדה להפחיד אזרחים לכניעה. זה האחרון הושג על ידי הצגה פומבית של עונשם של פושעים, למשל באמצעות העסק העגום של ציור וריבוע (פוקו 1995, עמ' 3-6).

במקום זאת, שליטה מודרנית דורשת מיקרו-מנגנונים רבים ומגוונים למשמעת אזרחים, כמו 'דרך הענישה העדינה' - כליאה בכלא, שהופעלה במהירות מפתיעה, עם הקטגוריות המחושבות בקפידה של עונשים יעילים מבחינה מוסרית ומועילה חברתית, כעונש כללי על מגוון פשעים בסוף ה-18^th ובתחילת 19^th מאות שנים באירופה (פוקו 1995, עמ' 115-117). היא כללה גם את 'הקידוד האינסטרומנטלי של הגוף', למשל המשמעת של אימון רובים (פוקו 1995, עמ' 153), וכן את ה'אנליטי' של לימוד הקריאה לפי שלבים שונים (פוקו 1995, עמ' 159). 160-1995), ללמד ילדים צורה של 'יד כתיבה' אחידה (Foucault 176, עמ' XNUMX), וארגון שטח פנוי בבתי חולים באופן 'יעיל' יותר ויותר.

המקרה הפרדיגמטי של משמעת היה ללא ספק המעקב ה"פנופטי" של אסירים בבתי כלא שתוכננו, על פי ה-19 של ג'רמי בנת'ם.^thמודל המאה, כדי להניב נראות מקסימלית של אסירים בתאים שלהם (פוקו 1995, עמ' 200-201). 

פוקו מבחין בשלושה מנגנונים דיסציפלינריים עיקריים, שכולם תורמים לעיצוב הפרטים פרודוקטיבי כלכלית, אך חסר אונים פוליטית, ישויות - אם זה נשמע מוכר, לאור האדישות של רוב האזרחים בדמוקרטיות עכשוויות, צריך להיות ברור מה הייתה ההיסטוריה מאחורי רמות הפסיביות הפוליטית הנוכחית, אם לא אימפוטנציה. מנגנונים אלו הם 'התבוננות היררכית', 'שיפוט מנרמל' ו'בחינה' (בה משולבים שני הראשונים). יחד, הם מהווים את עמוד השדרה של חברה 'פנופטית', הקרויה על שם הכלא האופטימלי של בנת'ם, או 'פנופטיקון'. 'פנופטיות' כזו,

פוקו מדגים בספר זה, הפך לנפוץ בחברה המודרנית באמצעות מיקרו-פעולה של מנגנונים כמו אלה שהוזכרו לעיל. לחלופין יש לשים לב שהפנאופטיקה המודרנית - המונחית על ידי האידיאל הרגולטורי של שקיפות או נראות מוחלטת של כל האזרחים - יכולה להתפרש כגרסה חילונית של האמונה הנוצרית (כמו גם דתות אחרות) שאיש אינו יכול להימלט מ"הכל". -רואה עין אלוהים.'

לטכניקות הדיסציפלינריות שבאמצעותן נבנו אנשים יש השפעה של ייצור 'גופים צייתניים' על פני קשת חברתית רחבה, לפי פוקו. 'גוף הוא צייתן', אומר פוקו (1995, עמ' 136), 'שאפשר להכפיף אותו, להשתמש בו, לשנותו ולשפר אותו'. למרות שזו הייתה יכולה להיות המטרה בתקופות קודמות, ה'טכניקות' שכללו את 'פרויקט הצייתנות' המודרני הזה כללו אלמנטים חדשים (פוקו 1995, עמ' 136-137), כמו 'קנה המידה של השליטה' (שהתרכזה עַל בנפרד גופים במקום הקולקטיב), 'חפץ השליטה' ('יעילות התנועות;' ה'כלכלה') ו'האופן' ('כפייה בלתי פוסקת ומתמדת' באמצעות פיקוח, הפעלה ומעקב).

לא קשה לחשוב על מקבילות עכשוויות לטכניקות אלו, כמו האופן שבו אדם נתון לעמוד בתורים בשדות תעופה מודרניים, להמתין לעבור אבטחה לפני שניתן לעלות לטיסה, ולהיכנע לנהלים של הוצאת חפצים מהכיסים וכל השאר - המקבילות של היום למיקרו-טכניקות שמייצרות 'גופים צייתניים'. 

שלושת מנגנוני המשמעת שהוזכרו לעיל הם ברובם ברורים מאליהם, אבל כמה הערות הבהרה לא יהיו שגויות. הראשון, 'התבוננות היררכית,' הוא 'מנגנון הכופה באמצעות התבוננות; מנגנון שבו הטכניקות המאפשרות לראות גורמות להשפעות של כוח' (פוקו 1995, עמ' 170-171). פוקו מציין מספר מקרים של 'תצפיות' שהיו התגלמות המרחביות של 'התבוננות היררכית', ונבנו במהלך מה שהוא מכנה 'העידן הקלאסי' (בערך מ-1650 עד 1800 באירופה): המחנה הצבאי כ' מודל כמעט אידיאלי" – "...דיאגרמה של מעצמה הפועלת באמצעות נראות כללית", "...בתי חולים, בתי חולים, בתי סוהר, בתי ספר" (1995, עמ' 171), ו"סדנאות ומפעלים" (1995, עמ' 174). מבחינה נורמטיבית, המשותף לאלה היה ש"מנגנון המשמעת המושלם יאפשר למבט יחיד לראות הכל ללא הרף" (1995, עמ' 173). 

סוגים אחרים של התבוננות היררכית - עם הקונוטציה שלה של גבוה לעומת נמוך יותר - המסומנות בהשפעת השליטה הנלווית שלה, על ידי הפיכת אנשים לגופים צייתניים, לא קשה למצוא. המורים והמרצים מכירים את האופן המשופע שבו מסודרות שורות הישיבה בבתי ספר ובאוניברסיטאות, שבהן כיתות מוארות בצורה מיטבית ואולמות הרצאות עם חלונות גדולים מקלים על הנראות והלמידה של הסטודנטים, כמו גם המשמעת. מקבילים לכך ניתן למצוא בקלות במפעלים ובבתי חולים. 

גופים צייתניים מיוצרים גם על ידי 'מנרמל את השיפוט' (פוקו 1995, עמ' 177-184), הכרוך ב'כוחה של הנורמה'. 'כמו מעקב ואיתו', מעיר פוקו (1995, עמ' 184), 'נורמליזציה הופכת לאחד ממכשירי הכוח הגדולים בסוף העידן הקלאסי.'

בעוד שקודם לכן יחידים נשפטו לפי הערך המוסרי של מעשיהם, כיום הם ממוקמים בסולם מבדל המדרג אותם ביחס לכל השאר, בדרך כלל במונחים של קריטריונים שניתן לכמת. אפשר למצוא את זה בכל מקום, ולא רק בבתי ספר ובאוניברסיטאות. מסעדות, חברות תעופה, חברות השכרת רכב, בתי מלון ומוסדות חינוך כפופים כולם לדירוג, הקובע 'נורמה' לפיה הם נשפטים. יתרה מכך, פרקטיקות חברתיות אלו אינן סובלות שונות - כולם צריכים לציית לאותם סטנדרטים. 

השמיים בדיקה שכן נוהג משמעתי של הפחתת גופים לצייתנות מוכר לכולם (פוקו 1995, עמ' 184-194). למעשה, הכנסת הבחינה אפשרה חיבור ידע של יחידים עם הפעלת כוח ספציפית. לפי פוקו (1995, עמ' 187), ה'בחינה הפכה את כלכלת הנראות להפעלת כוח.הוא מצביע על ההיפוך האירוני, כלומר זה פרה-מודרני הכוח היה נראה, בעוד נושאי הכוח היו במידה רבה בלתי נראהלעומת מודרני, כוח משמעתי, הפועל באמצעותו חוסר נראות, ובמקביל הטלת חובה ראות בנושאים משמעתיים (כלומר, ממושמעים) (1995, עמ' 187). אני לא צריך להזכיר לקוראים את המידה שבה זה התעצם לאחר ה-COVID, אלא באמצעים טכנולוגיים שאפילו פוקו לא יכול היה לצפות.

יתר על כן, הבדיקה'גם מכניס אינדיבידואליות לתחום התיעוד,באמצעות אחסון בארכיון, שבאמצעותו אנשים ממוקמים בתוך 'רשת של כתיבה', 'מסה אמיתית של מסמכים הלוכדים ומתקנים אותם' (פוקו 1995, עמ' 189). כמנגנון של סמכות משמעתית, בחינה,'מוקף בכל הטכניקות התיעודיות שלו, הופך כל אדם ל"מקרה"(1995, עמ' 191). אי אפשר אפוא להגזים באופן שבו הבחינה תרמה להזזת 'אינדיבידואליות רגילה', שהייתה בעבר בחושך של חוסר מורגש, אל אור הנראות שהולך יד ביד עם שליטה משמעתית, והפיכת הפרט ל'אפקט ואובייקט'. של כוח' (1995, עמ' 192), כלומר ל'גוף צייתן'. 

פוקו גם אינו עיוור לעובדה שדיסציפלינות חברתיות-מדעיות רבות, כמו פסיכולוגיה, מעורבות בכך, בניגוד למה שניתן לצפות. זה ניכר במקום שבו הוא מבחין, אודות הבחינה (1995, עמ' 226-227):

...הבחינה נותרה קרובה ביותר לסמכות המשמעת שעיצבה אותה. זה תמיד היה ועדיין מרכיב מהותי של הדיסציפלינות. כמובן שנראה שהוא עבר טיהור ספקולטיבי על ידי שילוב עצמו עם מדעים כמו פסיכולוגיה ופסיכיאטריה. ולמעשה, הופעתו בצורת מבחנים, ראיונות, חקירות והתייעצויות היא ככל הנראה על מנת לתקן את מנגנוני המשמעת: הפסיכולוגיה החינוכית אמורה לתקן את קפדנות בית הספר, בדיוק כפי שאמור הראיון הרפואי או הפסיכיאטרי. לתקן את ההשפעות של משמעת העבודה. אבל אסור להטעות אותנו; הטכניקות הללו רק מפנות אנשים מסמכות דיסציפלינה אחת לאחרת, והן משחזרות, בצורה מרוכזת או רשמית, את סכימת הידע הכוחנית המתאימה לכל דיסציפלינה...

התוצאה? החברות של היום נמצאות בכל מקום קרסרלית (דמוי כלא), שבו הגוף כבר לא נתפס ככלא של הנשמה או הנפש (כפי שהאמינו מאז תקופת הפיתגוראים דרך הנצרות ועד לתקופה המודרנית המוקדמת), אלא להיפך. הגילוי המיוחד של העידן המודרני היה אפוא שעל ידי 'עבודה' על מוחם של יחידים ניתן לשלוט בגוף שלהם בצורה יעילה הרבה יותר מאשר להיפך. נראה שהעידן הנוכחי שיכלל את התהליך המפוקפק הזה, לרעת האנשים הכפופים לו. 

פוקו מצביע על סוג מסוים של ארכיטקטורה שצצה במהלך התקופה שתיעד, אשר לוכדת, באופן מטפורי, את הפונקציה החברתית הכללית של המגוון הרחב של טכניקות דיסציפלינריות שהתפתחו מאז (פוקו 1995, עמ' 172):

אז מתפתחת בעייתית שלמה: זו של ארכיטקטורה שכבר לא בנויה רק ​​כדי להיראות (כמו בראוותנות של ארמונות), או להתבונן במרחב החיצוני (השווה בגיאומטריה של מבצרים), אלא כדי לאפשר גישה פנימית ומפורקת. ובקרה מפורטת - להפוך את מי שנמצא בתוכו גלוי; במונחים כלליים יותר, ארכיטקטורה שתפעל לשנות אנשים: לפעול על אלה שהיא מחסה, לתת אחיזה בהתנהגותם, לשאת את השפעות הכוח ישירות אליהם, לאפשר להכיר אותם, לשנות אותם. . אבנים יכולות להפוך אנשים לצייתנים וידועים.

במקרה שניתן לחשוד שכוונתו של פוקו הייתה רק לתעד את שיטות המשמעת שפורטו בקצרה לעיל, תהיה זו טעות - השושלת של פוקו לגבי הכלא, או ליתר דיוק, של דרכי הכליאה - נבעה בבירור משיקולים קריטיים, בהתחשב בעניין שלו. ב אוטונומיה יחסית. זה מסביר את האפיון שלו של 20^th-החברה של המאה כ'גופנית' לחלוטין. במילים אחרות, ה'כפייה המשמעתית' שהוזכרה קודם לכן, במקום להיות מוגבלת למגורים צבאיים, הפכה לרווחת בעידן העכשווי. אין פלא שפוקו מעיר בלעג, ועם השלכות ביקורתיות בלתי מוסתרות (1995, עמ' 227-228):

האם מפתיע שבית הסוהר הסלולרי, על הכרונולוגיות הקבועות שלו, עבודת הכפייה, רשויות המעקב והרישום שלו, מומחיו לתקינות, הממשיכים ומרבים את תפקידי השופט, היו צריכים להפוך למכשיר הענישה המודרני? האם זה מפתיע שבתי הכלא דומים למפעלים, בתי ספר, צריפים, בתי חולים, שכולם דומים לבתי כלא?

היום התהליך הזה התפתח הרבה יותר, ואפשר להראות שהוא הפך להיות יותר מרושע, כדי לאתחל, כפי שעשה ידידו ועמיתו של פוקו, ז'יל דלז. אבל זה עוזר לשים לב לעבודתו של פוקו בהקשר זה, ככל שהיא מראה שהניסיון המתמשך הנוכחי להשיג שליטה טכנולוגית מוחלטת של אנשים ברחבי העולם, במיוחד באמצעות מעקב נרחב - במחיר חירויותיהם הדמוקרטיות - לא ירד מהדק. אוויר. זה כבר מאות שנים בהתהוות. ואנחנו כבר לא רוצים להיות מושא לשליטה בלתי מוצדקת כזו.