מדוע כל כך הרבה מדינות עקבו אחר דוגמה הנעילה של סין

נגיף קורונה חדש שהיה קטלני פי 10 מהשפעת תפס את העולם בשנת 2019. ללא מצפן לנווט במגפת קוביד-19, כל הלקחים שנלמדו ממגיפות ויראליות קודמות נזרקו מהחלון. ארגון הבריאות העולמי היה נחרץ, "זו לא שפעת". טוני פאוצ'י הפחיד את בית הנבחרים האמריקאי עם תחזיות לאסון. אוכלוסיות עולמיות היו חסרות הגנה ללא חיסון לנגיף הקורונה החדש שאיש לא ראה מעולם. ההגנה היחידה בת-קיימא באותה תקופה הייתה לכבות את העולם.

סין לקחה את ההובלה בסגירות. כלי תקשורת שיוצאו מסין הראו אנשים נופלים מתים ברחובות. הארונות הצטברו. דלתות לבניינים נאטמו כדי לנעול דיירים. במהלך הפאניקה, התעלמו, צונזרו או נדחו כל ההערכות האלטרנטיביות הסבירות של סיכונים מהתפרצות הנגיף.

למרות זאת, תהיתי אם סרטון של אדם נופל ברחוב באמת מייצג את כלל האוכלוסייה. האם הארונות הצטברו בעיקר בגלל משפחות שחששו לתבוע אותם בגלל זיהום בנגיף? שמתי לב שגם דלתות הכניסה לקניון המקומי שלי באונטריו, קנדה נאטמו, ממש כמו בבנייני דירות בסין, אבל זה היה רק ​​כדי לשלוט בגישה דרך כניסה אחת לבניין, לא כדי לאטום לקוחות.

הרמז הראשון שלי לכך שתגובת החירום להתפרצות נגיף הקורונה לא הייתה הגיונית היה כששמעתי את פאוצ'י אומר לקהל הטלוויזיה שאם נראה שהתגובה שלנו מגזימה, אז כנראה שאנחנו עושים את הדבר הנכון. מה? ממתי תגובה מוגזמת היא אי פעם הדבר הנכון לעשות? האם גנרלים מנצחים במלחמות על ידי תגובת יתר? 

הסתכלתי על המספרים שפאוצ'י הציג בפני בית הנבחרים של ארה"ב בנוגע למקרי מוות וזיהומים בנגיף הקורונה. הם היו לאחור! התחזית הקטלנית שלו פי 10 הייתה פשוט מספר מומצא! זה היה במרץ 2020. עד מאי 2020 היה ברור שאנשים לא מתים בקצב המנופח שחזה פאוצ'י.

פרסמתי מאמר על הערכות יתר של תמותה מנגיף הקורונה של Fauci: לקחים לבריאות הציבור מהטיות בהערכת יתר של תמותה מנגיף הקורונה. אבל כשהזכרתי את כל זה לחברים שלי, הם הגיבו שהמקרי המוות הנמוכים מהצפוי רק הוכיחו שהסגרות עובדות. פאוצ'י ירד מהפרק. בחזרה לסין.

המשימה המשותפת של ארגון הבריאות העולמי/סין בנושא קוביד-19

התשובה מדוע מדינות עקבו אחר הנעילה של סין היא פשוטה. ארגון הבריאות העולמי (WHO) אמר להם לעשות זאת. למה ארגון הבריאות העולמי אמר להם לעשות את זה? אולי כדאי לשאול את ד"ר ברוס איילווארד, מנהל המשימה המשותפת של ארגון הבריאות העולמי/סין בנושא קוביד-19 החוקרת את התפרצות נגיף הקורונה.

איילוורד הבחינה בירידה חדה בדלקת הריאות של וירוס קורונה (NCP) בסין במהלך פברואר 2020. זה היה לפני שסין אימצה את השם של WHO של מחלת הנגיף 2019 (Covid-19). לאחר שראה את נתוני המעקב של סין, איילווארד הודיעה לעולם על הממצאים המרהיבים ואמרה לעולם לעשות מה שסין עשתה ולהיסגר. אבל נראה שהוא עשה שגיאה אפידמיולוגית מהותית בכך שהניח בטעות שהקשר של הסגרות בסין עם מקרי מוות נמוכים יותר הוכיח שהסגרות עובדות (בדיוק כמו שחברי אמרו לי).

זמן קצר לאחר מכן, במרץ 2020, סין פרסמה את הגדרות המקרה האחרונות שלה עבור NCP (Covid-19). בקצרה, ההגדרות הראו כי לא ניתן להכריז על אף אחד שמת מהמחלה אלא אם כן יש לו דלקת ריאות ויראלית (מחלה חריפה של דרכי הנשימה), ורק אם לא היה נגיף אחר הקשור בדרך כלל לדלקת ריאות ויראלית, מלבד SARS-CoV -2.

הידבקויות משולבות בנגיף הקורונה לא היו קריטריונים מקובלים, ומה שהיה צריך להיות הגדרה רחבה של מקרה מעקב עם רגישות גבוהה לניטור התפשטות הנגיף באוכלוסייה הצטמצמה במידה ניכרת להגדרת מקרה אבחנתי ספציפי מדי. זה די חתם את העסקה להכריז על מקרי מוות מקוביד-19 בספרות בודדות בלבד במשך חודשים רבים במהלך המגיפה ברחבי סין. התוצאה הנמוכה הזו הרשימה מספיק את ד"ר ברוס איילורד בפברואר 2020 כדי להפציר בעולם להיסגר. האם אי פעם!

בינתיים, מדינות אחרות השתמשו בהגדרות מקרים ומוות שהלכו לקיצוניות ההפוכה מהגדרות האבחון הצרות של סין, והפיצו מספרי מעקב מנופחים מדי מבלי להתאים את המספרים כדי להסיר הטיה. אפילו פאוצ'י הודה בסופו של דבר שמקרים מדווחים ומקרי מוות שנספרו עם נגיף הקורונה גבוהים בהרבה ממקרים ומקרי מוות שנספרו מנגיף הקורונה. למרבה האירוניה, ארגון הבריאות העולמי פרסם בעבר חומר על שימוש ופרשנות נכונה של הגדרות מעקב ואבחון בהתפרצויות של מחלות זיהומיות. נראה שאיילווארד לא קיבל את התזכיר.

יש עוד בסיפור. האם זה באמת היה נגיף קורונה חדש, או סתם רצף גנטי חדש של נגיף הקורונה המציג פרטים גדולים יותר מאשר בעבר? סין קיבלה כביכול טכנולוגיית ריצוף גנטי מעודכנת בסוף 2019. הם נטשו את המעקב אחר SARS ב-2003 מחוסר טכנולוגיה.

כעת הם חזרו לעסקים עד סוף 2019. צוות הוירולוגים שדיווח על הרצף הגנטי של הנגיף בווהאן ציין כי יהיה צורך לחקור את העדויות האפידמיולוגיות כדי להנחות תגובות לבקרת זיהום. למי יש זמן לזה? תכבה את זה!

אם נגיף הקורונה החדש הוא לא באמת כל כך חדש, זה יסביר מדוע הסגרות לא עבדו. כבר ידענו שהנעילות לא עובדות במגיפות ויראליות אחרות. אפילו סין ויתרה בסופו של דבר על מדיניות האפס קוביד שלה לאחר שהיה ברור שהנעילות לא עובדות. החברים שלי חייבים לי כמה הסברים כדי להצדיק את דעות הנעילה שלהם. אולי פאוצ'י בכל זאת לא נעלם.

למידע נוסף על הטיות במקרה של קוביד-19 והגדרות מוות, עיין במאמר שלי עם ביקורת עמיתים עם הפניות שצוטטו: הטיות בהגדרות מקרי COVID-19 ומוות: סיבות והשלכות פוטנציאליות.