בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » הערכה מחודשת של סדר יום המוכנות והתגובה למגפה
מוכנות למגפה

הערכה מחודשת של סדר יום המוכנות והתגובה למגפה

שתף | הדפס | אימייל

זוהי יוזמה של אוניברסיטת לידס, הנתמכת על ידי מכון בראונסטון, כדי להבהיר את בסיס הראיות שעליו נבנית תוכנית בריאות הציבור הגדולה בהיסטוריה.

לבריאות הציבור תפקיד חיוני בחיזוק חוסן האוכלוסייה לאיומים על הרווחה ובתגובה לאיומים כאלה כשהם מתרחשים. לשם כך נדרשת גישה הוליסטית המכירה הן בקשר הגומלין בין בני אדם וסביבתם, והן בהיקף הרחב של "בריאות" - מוגדרת בינלאומית כמו "רווחה פיזית, נפשית וחברתית ולא רק היעדר מחלה או חולשה."

התמודדות עם מגיפות ומצבי חירום בריאותיים אחרים היא היבט חשוב בבריאות הציבור. יש לשקול התערבויות מול יתרונות פוטנציאליים ישירים ועקיפים, ההסתברות שניתן יהיה לממש התערבות והעלויות הישירות והעקיפות שייצברו. 

עלויות ותועלות כאלה חייבות לכלול השפעות חברתיות ומנטליות, המוערכות במסגרת אתית המכבדת את זכויות האדם. אוכלוסיות אנושיות מגוונות במונחים של סיכון, בעוד שסדרי העדיפויות מושפעים מגורמים תרבותיים, דתיים וחברתיים, כמו גם סדרי עדיפויות מתחרים הנובעים ממחלות אחרות. הדבר מצריך פיתוח מדיניות קפדני וגישת יישום המגיבה לצרכי הציבור ועולה בקנה אחד עם רצון הקהילה. 

אוניברסיטת לידס, באמצעות יוזמה הנתמכת על ידי מכון בראונסטון, מכירה בצורך בראיות זמינות לציבור כדי לתמוך בגישה מדודה למוכנות למגפה שהיא עצמאית וחזקה מבחינה מתודולוגית. פרויקט REPPARE יתרום לכך, תוך שימוש בצוות של חוקרים מנוסים כדי לבחון ולאסוף ראיות, ולפתח הערכות של מדיניות נוכחית ומוצעת הנשקלת מול בסיס ראיות זה. הממצאים של REPPARE יהיו בגישה פתוחה וכל הנתונים ומקורות הנתונים יהיו זמינים לציבור באמצעות פורטל ייעודי באוניברסיטת לידס. 

הכוונה העיקרית של REPPARE היא לאפשר גישות רציונליות ומבוססות ראיות למוכנות למגפה ולהתפרצות, ולאפשר לקהילת הבריאות, לקובעי המדיניות ולציבור לבצע הערכות מושכלות, במטרה לפתח מדיניות טובה. זוהי המהות של גישה אתית ויעילה לבריאות הציבור.

המצב הנוכחי של סדר יום ההיערכות למגיפה

מוכנות למגפה, שכמעט לא הייתה על הפרק לפני עשור, שולטת כעת בהודעות ובמימון לבריאות הציבור העולמית. האנושות מזכירה, במאמרים לבנים של האו"ם, ארגון הבריאות העולמי (WHO) וארגונים אחרים כמו ה-G7 וה-G20, שפעולה והשקעה מהירה חיונית כדי למנוע איום קיומי סביר על רווחת האדם והחברה. . שימוש ב-COVID-19 כמקרה דוגמה, מסמכים אלה מזהירים אותנו לעתים קרובות מפני גרועים בהרבה. 

אם זה נכון, אז מוטב שהאנושות תתייחס לזה ברצינות. אם לא כן, אז שינוי העושר והרפורמה הגדולה ביותר בממשל הבריאות מזה מאות שנים יהוו כיוון מוטעה של מדיניות ומשאבים בסדר גודל מדהים. אוניברסיטת לידס, בתמיכת מכון בראונסטון, נוקטת בגישה רציונלית ומדודה להערכת בסיס הראיות וההשלכות הצופות לעתיד של סדר היום המתהווה שלאחר ה-COVID-19 של מוכנות ותגובה למגפה (PPR). אלה שעובדים מתוך כוונה טובה בכל צדדי הדיון הזה זקוקים לראיות יסודיות הזמינות לציבור ופתוחות לדיון מדעי.

הבדל בחשיבה על בריאות הציבור

שני העשורים האחרונים היו עדים לפער הגובר בין שתי אסכולות בתחום בריאות הציבור העולמי. סדר היום של מגיפת קוביד-19 וההיערכות והתגובה למגיפה (PPR) שלאחר מכן הביאו את אלה לרמה של זונות, וחילקו את קהילת בריאות הציבור. בריאות היא צורך אנושי בסיסי, ופחד מבריאות לקויה הוא כלי רב עוצמה לשינוי התנהגות אנושית. לכן הבטחת שלמות מדיניות בריאות הציבור היא קריטית לחברה המתפקדת היטב.

אסכולה אחת, שהייתה בולטת בעבר בעידן של רפואה מבוססת ראיות וגישות בריאות 'אופקיות', הדגישה את הריבונות של קהילות ויחידים כבורר ראשוני או חיוני במדיניות. הסיכונים והיתרונות של כל התערבות חייבים להיות מוגדרים באופן שיטתי ולהציג אותם בפני אוכלוסיות בעלות הראיות הטובות ביותר, אשר לאחר מכן מקבלות החלטות רציונליות לגבי סדרי עדיפויות בריאותיים בהקשר שלהן. 

גישה זו עמדה בבסיס ההצהרה של עלמה אתא על טיפול ראשוני, הצהרת פריז על יעילות הסיוע, והמשיכה לתוך מגפת השפעת של ארגון הבריאות העולמי ב-2019 המלצות, שבו נשקלו תגובות פוטנציאליות למגיפות תקופתיות מול הנזקים הפוטנציאליים של הגבלות ושינוי התנהגות וזכויות אדם, כאשר הצרכים של האוכלוסיות המקומיות הוחזקו כדאגה עיקרית. 

אסכולה שנייה, שבאה לידי ביטוי יותר ויותר במהלך שני העשורים האחרונים, גורסת שמגיפה ומצבי חירום בריאותיים אחרים מהווים איומים דחופים לבריאות האדם הדורשים תגובות מתואמות מרכזיות או "אנכיות" הדורשות יישום אוניברסלי ולכן אמורות לעקוף היבטים של הגדרה עצמית של הקהילה. . 

מצבי חירום בריאותיים, או הסיכונים בהם, נחשבים עולים בתדירות ובחומרה. יתרה מכך, סיכונים אלו מאיימים על האנושות באופן קולקטיבי, ומחייבים תגובה קולקטיבית. כתוצאה מכך, תגובות אחידות ומחייבות שמטרתן לצמצם את האיומים הללו גוברות על דאגות בריאות יומיומיות, ובריאות הציבור נוקטת בתפקיד של ביסוס ואף אכיפת התגובה, במקום רק לייעץ.

הגישה הריכוזית יותר באה לידי ביטוי כעת במספר הסכמים בינלאומיים הנמצאים כעת בפיתוח, במיוחד בהצעתן תיקונים לתקנות הבריאות הבינלאומיות (IHR) ולארגון הבריאות העולמי (WHO) הסכם מגיפה (הידוע באופן רשמי בשם אמנת המגיפה). משאבים המוקצים לאזור זה אמורים לגמד את כל שאר תוכניות הבריאות הבינלאומיות.

הם נועדו לבנות רשת מעקב ותגובה בינלאומית המתואמת על ידי ארגון הבריאות העולמי ובדומה לארגונים המבוססים בעיקר במדינות מפותחות, בתקופה שבה מחלות זיהומיות גדולות כמו שחפת ומלריה, המוקד המסורתי של ארגון הבריאות העולמי, מחמירות בעולם. מכיוון שמחפשים 31.5 מיליארד דולר ל-PPR מדי שנה, בערך פי שמונה מההוצאה השנתית הגלובלית השנתית על מלריה, ההשפעות הנלוות באמצעות הסטת משאבים נראות בלתי נמנעות.

קוביד-19 וחשיבה מחדש על תפקידים וזכויות

בעקבות COVID-19, הבסיס לשינוי בסדר העדיפויות של בריאות הציבור העולמית, לפיה מגיפות הן בסיכון ותדירות גוברים, חוזר על עצמו רבות על ידי מוסדות המניעים את השינוי הזה. אומרים שזה חלק משילוב חסר תקדים של איומים מרובים, או 'פולי-משבר', העומד בפני האנושות, הקשור לאוכלוסייה אנושית הולכת וגדלה, שינוי אקלים, הגדלת נסיעות ואינטראקציות משתנות בין בני אדם ובעלי חיים.

התגובות המוצעות, כולל פוטנציאל לחיסון המוני והגבלה על תנועת בני אדם וגישה לטיפול רפואי, נושאות סיכונים משלהן. במהלך תגובת ה-Covid-19, העסקת אמצעים אלה חתמה על העברה משמעותית של עושר מאנשים בעלי הכנסה נמוכה לבעלי הכנסה גבוהה יותר, אובדן השכלה עם השפעות שליליות על העוני העתידי, ועלייה משמעותית במחלות זיהומיות ומחלות שאינן מדבקות כאחד.

בעוד שהשפעות כאלה משמשות כדי להצדיק תגובה מוקדמת יותר, הן מהוות סיכונים גדולים הן לבריאות האוכלוסייה והן לבריאות החברה. בעוד שיש שיחשבו ששום איום לא מצדיק הגבלות על זכויות אדם ונורמות דמוקרטיות, כמעט כולם יסכימו שצעדים כאלה אינם מוצדקים אם מעריכים יתר על המידה את היקף האיום, והוכח שהסיכון לנזקים נלווים עולה על זה של הפתוגן.

ברור שכל שינוי מהותי שכזה בגישה לבריאות הציבור, שנוסה לראשונה במהלך קוביד-19, דורש בסיס ראיות חזק. נכון לעכשיו, בסיס הראיות הזה מנוסח בצורה גרועה או נעדר ממסמכים התומכים במכשירי המגפה הבינלאומיים שנמצאים בפיתוח.

לכן אנו, כחברה גלובלית, הופכים עשרות שנים של הבנה לגבי זכויות אדם, סדר עדיפויות בריאות ושוויון בריאותי המבוסס על הנחות לא מפותחות. זה קורה במהירות חסרת תקדים, עם כוח עבודה עולמי של בריאות הציבור שנבנה סביב סדר יום מוכנות למגפה שיהיה קשה לבטל, ויקר מאוד לתחזוקה. היא גם דורשת הטלת שינויים מהותיים ביחסי הגומלין בין אינטרסים ציבוריים ופרטיים שהיו בעבר במרחק זרוע. 

מה שכולנו צריכים לדעת

אם העדויות העומדות בבסיס סדר היום של המגיפה לקויות או חסרות, אז האנושות עומדת בפני צורה אחרת של סיכון. אנו מסתכנים בהיפוך של רווחים בריאותיים וחברתיים שהושגו במהלך תקופה חסרת תקדים של שגשוג ותעדוף של זכויות אדם ברחבי העולם, וחזרה למבנה קולוניאליסטי יותר של "מודלים נוסעים" בהנהגת עילית. בריאות הציבור כמקצוע תחזור למגרה ההיסטורית של סיוע בהידרדרותן של חברות, ולא בשיפורן. 

יתרה מכך, אנו מסתכנים בהפניית כמות גדולה של משאבים נדירים מאיומי בריאות ידועים הניתנים להדבקה ולא ניתנים להדבקה שיש להם השפעות יומיומיות. זה חיוני לבריאות הציבור ולאנושות שאג'נדת המגיפה הנוכחית תהיה מבוססת ראיות, מידתית ומותאמת לכלל הטוב.

יש לנו זמן קצר להביא לתחום זה שקיפות והשתקפות ראייתית. גם מדע בריאות הציבור וגם השכל הישר דורשים זאת. מגיפות קורות, וכך גם מגוון רחב של איומים על הבריאות הניתנים למניעה ובלתי ניתנים למניעה. הם היו חלק מהחברה האנושית דרך ההיסטוריה המתועדת, וזה נבון להתכונן לקראתם בצורה מתאימה למטרה ומידתית. 

עם זאת, אם אנחנו מתכוונים לשנות את הדרך שבה אנחנו מתמודדים איתם, וזה הופך את הנורמות של כבוד האדם והביטוי העצמי שעליהם הגנו מזמן, מוטב שנדע למה. החלטות כאלה חייבות להתבסס על מדע והסכמה, ולא על הנחה, פחד וכפייה.

סקירת פרוייקט

לאחר נגיף הקורונה (COVID-19), ממשל הבריאות הגלובלי משתפץ במהירות על פי ציווי מוצהר כדי להתמודד עם איום גדול וגדל במהירות של מגיפות בריאות. לפי גישה חדשה זו, סדר העדיפויות הבריאותי משתנה ותקנות חדשות מוכנסות כדי להגן על האנושות מפני האיום הזה. לשינויים הללו יהיו השלכות כלכליות, בריאותיות וחברתיות גדולות. לכן הכרחי שהשינויים המוצעים יבוצעו על סמך ראיות מוצקות והזמינות הטובות ביותר, כך שהמדיניות תהיה רציונלית וסביר שתניב את התוצאות הכוללות הטובות ביותר. לקובעי המדיניות ולציבור חייבת להיות גישה למידע ברור ואובייקטיבי על סיכון מגיפה, עלויות והסדרים מוסדיים כדי לאפשר זאת.

מטרות הפרויקט הכוללות:

מטרות עיקריות:

  1. לספק בסיס ראיות מוצק להערכת הסיכונים היחסיים של מגיפות, ואת העלות-תועלת של התגובות המוצעות כפי שהן מופיעות בסדר היום העולמי החדש של מוכנות ותגובה למגפה.
  2. לפתח המלצות מבוססות ראיות לגישה רציונלית, מבוססת זכויות אדם וממוקדת למוכנות ולתגובה למגפה.

מטרות משניות:

  1. ספק תגובות ממוקדות שפורסמו לתחומים משמעותיים של דאגה ככל שסדר היום של ה-PPR מתפתח.
  2. ספק מידע מבוסס ראיות בנוגע לשינויי PPR המוצעים בצורה נגישה לציבור ולארגונים אחרים.
  3. לעורר דיון וחקירה בקהילת בריאות הציבור העולמית בנוגע למסלול הנוכחי של מגזר זה וחלופות למודלים של תעדוף עדכניים.
  4. הפק סדרה של מדיניות חזותית/תקשורת תקשורת המתייחסת לנקודות חשובות מהמחקר לצריכה ושימוש קלים.

היקף העבודה:

צוות REPPARE יתייחס לארבע חבילות עבודה משתלבות:

1. זיהוי ובחינה של בסיס הראיות האפידמיולוגי עבור טיעוני מפתח נוכחיים המבססים את סדר היום של מוכנות ותגובה למגפה (PPR).

· עד כמה מגיפות מהוות איום הולך וגובר?

· איך זה בהשוואה לסדרי עדיפויות בריאותיים אחרים מבחינת עומס בריאותי וכלכלי?

2. בחינת התמחיר של סדר היום PPR:

· האם הערכות עלויות נוכחיות של סדר היום PPR מתאימות וכיצד הן משקללות עלויות נוכחיות מול סדרי עדיפויות מתחרים?.

· מהן עלויות ההזדמנות של הפניית המשאבים המוצעת ל-PPR?.

3. זיהוי המשפיעים והמקדמים העיקריים של סדר היום PPR הנוכחי.

· מי ומהן ההשפעות הגדולות ביותר על ארכיטקטורת הממשל והפיננסים של PPR, וכיצד מתוכננים ופועלים מבני הממשל הללו?

· כיצד מיוצגים בעלי עניין, לרבות אוכלוסיות מושפעות, בקביעת עדיפויות, ומי נותר בחוץ?

· האם הארכיטקטורה הנוכחית מגיבה כראוי לסיכונים/עלויות שזוהו?

4. האם הגישה הבינלאומית הנוכחית מתאימה לצרכי בריאות גלובליים כמו גם למגפה, או שמא יש מודלים טובים יותר שיכולים לשרת את הצרכים הרחבים של האנושות תוך התייחסות מידתית לאיומי בריאות? 

REPPARE תבחן ותבנה את בסיס הראיות הרלוונטי לאג'נדה של המגיפה במשך שנתיים, אך תעמיד נתונים וניתוח ללא הרף לרשות הציבור. המטרה היא לא לתמוך בשום עמדה פוליטית או בריאותית נוכחית, אלא לספק בסיס שעליו יכול ויכוח כזה להתרחש בצורה מאוזנת ומושכלת.

האנושות זקוקה למדיניות ברורה, כנה ומושכלת המשקפת את השאיפות של כולם, ומכירה בשונות ובשוויון של כל האנשים. צוות REPPARE באוניברסיטת לידס, בתמיכת מכון בראונסטון, שואף לתרום באופן חיובי לתהליך זה.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • REPPARE

    REPPARE (הערכה מחדש של סדר היום של מוכנות למגפה ותגובה) כוללת צוות רב תחומי שכונס על ידי אוניברסיטת לידס, ומובל על ידי שני חוקרים ראשיים.

    גארט וו. בראון

    גארט וואלאס בראון הוא יו"ר מדיניות בריאות גלובלית באוניברסיטת לידס. הוא ראש משותף של היחידה לחקר הבריאות העולמי ויהיה מנהל מרכז שיתוף פעולה חדש של ארגון הבריאות העולמי למערכות בריאות ואבטחת בריאות. מחקריו מתמקדים בממשל בריאות עולמי, מימון בריאות, חיזוק מערכת הבריאות, שוויון בריאות, והערכת העלויות והיתכנות המימון של מוכנות ותגובה למגפה. הוא ניהל שיתופי פעולה בנושאי מדיניות ומחקר בבריאות עולמית במשך יותר מ-25 שנה ועבד עם ארגונים לא ממשלתיים, ממשלות באפריקה, DHSC, FCDO, משרד הקבינט הבריטי, WHO, G7 ו-G20.


    דוד בל

    דיוויד בל הוא רופא קליני ובריאות הציבור בעל תואר דוקטור בבריאות האוכלוסייה ורקע ברפואה פנימית, מודלים ואפידמיולוגיה של מחלות זיהומיות. בעבר, הוא היה מנהל טכנולוגיות הבריאות העולמיות ב- Intellectual Ventures Global Good Fund בארה"ב, ראש תוכנית למלריה ומחלות חום חריפות ב-FIND) ב-Fonds for Innovative New Diagnostics (FIND) בז'נבה, ועבד על מחלות זיהומיות ותאם אבחון מלריה אסטרטגיה בארגון הבריאות העולמי. הוא עבד 20 שנה בביוטכנולוגיה ובבריאות הציבור הבינלאומית, עם למעלה מ-120 פרסומי מחקר. דוד יושב בטקסס, ארה"ב.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון