מתעמת עם עריצות המגיפה

אני שמח לחלוק את הביקורת הנהדרת הזו של The New Abnormal מאת פול סיטון, במקור לאור במשפט וחירות.

---

בשנת 2019, אהרון חריאטי היה פרופסור לפסיכיאטריה ויו"ר לאתיקה רפואית באוניברסיטת קליפורניה אירווין. שנה לאחר מכן הוא מצא את עצמו בחזית מלחמות הקוביד שלנו. כמומחה כפול, הוא עקב אחר המדע ומצפונו. בכך הפך ללוחם ולנפגע במלחמות, כמוהו איבד את עבודתו על סירובו לציית למנדט החיסונים של האוניברסיטה.

לשמחתו, הוא נחת על רגליו ועובד כעת במרכז לאתיקה ומדיניות ציבורית, במכון זפיר, ו מכון ברונסטון, שממשיך לפרסם מידע חשוב על תגובת המגיפה שלנו.

בין לוחמי מצפון כאלה עם צלקות, הוא בולט מכמה סיבות. האחד הוא הכשרתו הפילוסופית והכפוף. אחרת היא אמונתו הקתולית (הדיסקרטית). הקתוליות פתוחה למיטב התבונה, הן המדעית והן הפילוסופית. חריאטי מגלמת את מסורת ה"גם וגם" הזו. היא מאפשרת לו לנקוט במידת ה"גדולה והאומללות" של המדע המודרני ולתת ביקורת על פרויקטים מדעיים-טכנולוגיים המניחים שהאדם הוא אלוהים. 

מצפון ואמת, שני עמודי תווך של חיים דמוקרטיים, אכן מכל חיים שחיים היטב, היו תחת תקיפה ישירה ומתוזמרת במהלך המגיפה. נקודה זו באה לידי ביטוי בבירור בספר החדש של חריאטי, החריגה החדשה: עלייתה של מדינת הביטחון הביו-רפואי. בתקופה אפוקליפטית (במשמעות המקורית והנשכחת של "גילוי הזמנים"), יצירה זו תורמת תרומה אות להבנתה ולהגנת שני הערכים האנושיים והדמוקרטיים המרכזיים הללו. 

הצורך בחשיבה מקיפה 

ח'ריאטי, שעבר הכשרה לעקוב אחר העדויות, מצא שהתמודדות אינטלקטואלית עם הסגרות "המוצדקות בקוביד", סגירת בתי ספר, חיסונים מרובים נדרשים, דרכוני חיסונים, מסכות, ריחוק חברתי וכו' חייבה אותו לתרגל את משמעת הפילוסופיה הפוליטית, הבוחנת משטרים - המעטים והרבים - סמכות, כוח וחירות וכו'.

במהלך הבהלת המגיפה, נורמות חוקתיות הושעו, חירויות אזרח שנלקחו פעם כמובנות מאליהן נשללו בחוסר אכזריות ואכזריות, ואלו "יוצאים מהפסים" עם התנהגויות מחייבות נכפו על ידי גורמים ציבוריים ופרטיים, הושמצו על ידי הממסד הרפואי והמורשת מדיה, ואסרו על ידי ענקי מדיה חברתית. נדרשו קטגוריות מקיפות, וחשיבה מקיפה, כדי לקלוט הכל, למצוא קוהרנטיות מובנת במתרחש. המשימה התרחשה בזמן אמת, נראתה בצורה מאסיבית, תוך שהיא מציעה גם מזימות מאחורי הקלעים, המשימה הייתה עצומה ומרתיעה. זו גם לא הייתה רק מציאות אמריקאית.

היה צריך לקחת את ארגון הבריאות העולמי, סין, איטליה, ישראל, מדינות סקנדינביה, אוסטרליה, בריטניה, אוניברסיטאי קולג' בלונדון, קנדה, ג'סטין טרודו (ונהגי משאיות), יחד עם אנתוני פאוצ'י, פרנסיס קולינס, דבורה בירקס, רושל ולנסקי, אנדרו קואומו, גאווין ניוסום, רנדי וינגרטן ורבים אחרים. אחרון חביב, צריך היה לעקוב אחר ההשמצות היומיומיות שנגרמות לאזרחים מן השורה שעסקיהם נסגרו, ששירותי הבריאות שלהם נפגעו, שילדיהם היו נתונים למחנכים עזובים, ושקרוביהם הקשישים נדחקו, ולעתים קרובות מתים מנותקים ממשפחה וחברים. .

אכזריות חסרת נשימה שלטה וגבתה את מחירה הבלתי נתפס, בעוד שתוצאות שליליות ידועות זכו להתעלמות או כיסו. הייתה כאן אירוניה גדולה, שכן הרציונל כביכול לצעדים האכזריים היה "בריאות הציבור". ברור שמשהו מלבד בריאות הציבור כפי שמובנת ומתורגלת באופן מסורתי היה בעבודה. היינו נתונים לנובום, משהו חדש תחת השמש.

קהילות אמונות ובתי תפילה הגיעו להתקפות מסוימות: לא נחשבו ל"שירותים חיוניים", הם נסגרו או כפופים להחצרות. זה היה מובהק במיוחד עבור חריאטי, שכן הוא הצביע על סולם ערכים הפועל ב"אמצעי בריאות" המתואמים הללו. המחלה ואיום המוות על ידה היה החברתי summum malum, בריאות, חברתי סיכום טוב.

מציאות הנפש וצרכיה וצרכיה העליונים הוכחשו. אנחנו - או לפחות אדוננו - היינו הובסיאנים פעילים, שצמצמנו בני אדם ל"גופים בתנועה". מדינת לויתן פעלה באכזריות ב"שירות" ל"רווחת" נתיניה, שנבנה במונחים ביולוגיים רדוקטיביים.

זה העלה אותו על עקבותיהם של מחשבות והוגים שיכולים לעזור למשוך את מכלול הראיות העצום הזה ולהבין זאת. כותרת המשנה של ספרו, "עלייתה של מדינת הביטחון הביו-רפואי", מציינת את המדריך הראשי שלו, הפילוסוף האיטלקי ג'ורג'יו אגמבן, שזכה לפופולריות במושג "מדינת הביטחון הביולוגי". קריאת אגמבן, לעומת זאת, הובילה אותו אפילו מעבר לאותו הוגה דעות ומבקר מפורסם: הוא גילה את מבשרו של אגמבן, "פרופסור לתולדות הבריאות בפריז", פטריק זילברמן, פחות מוכר. עבור חריאטי, "העבודה של זילברמן בנושא אבטחה ביולוגית היא בסיסית."

עם שני אלה כמדריכים הוא היה מצויד בנופים היסטוריים רחבים ובקטגוריות מושגיות כדי להכניס דברים למסגרת הסברתית, זו של הכותרת "מצב הביטחון הביו-רפואי". מעבר לחלומותיו הפרועים ביותר של הובס על אבסולוטיזם, המשטר הטוטלי הזה מצטרף להשקפה מרוששת על האנושות והסדר החברתי למנגנון מקיף של כוח, שהשניים מיושמים ומתקדמים באמצעות סדרה מתמשכת של "מצבי חירום" מוכרזים. הרחיק בכל מחיר.

עם זאת, העלויות כוללות את הטבע החברתי והרציונלי שלנו כבני אדם, את הזכויות והחובות הדמוקרטיות שלנו, את קדושת המצפון והאמת, ואת תרומות המסורות התנ"כיות המסייעות לבני אדם למצוא את המידה האמיתית שלהם כאל אלים או בהמות. דואליות המיידעת את מצב הביטחון הביו-רפואי. להלן נחזור לשקול ביתר פירוט את טיבו. עם זאת, להיסטוריה היו לקחים חשובים להקנות לגביה.

לאחר ההתמצאות הראשונית הזו, חריאטי נקטה באסטרטגיה דו-חזיתית של קריאה והשתקפות נוספת, ומעקב אחר המתרחש. הקריאה, באופן מזעזע, גילתה לו כי המתרחש "צפוי". ואכן, "[מודיעין] וסוכנויות ממשלתיות אחרות בארה"ב, בשיתוף עם אינטרסים של המגזר הציבורי והפרטי, [היו] ... תרחישים של מגפת משחקי מלחמה במשך יותר משני עשורים."

שיתוף של מספר מאפיינים משותפים, כולל "מיליטריזציה של הרפואה" ו"העצמת ממשל סמכותי ריכוזי המסוגל לפיקוח רחב ולבקרת התנהגות של אוכלוסיות גדולות,... כל אחד מהתרחישים הללו הסתיים בחיסון המוני בכפייה". ואז הגיע ה פיèce de résistance. 

סדרה זו של משחקי מלחמה מגיפה הגיעה לשיאה בתרגיל סימולציה מדהים, שהקדים את המקרה הראשון שדווח בפומבי של קוביד רק כמה שבועות. באוקטובר 2019, מרכז ג'ון הופקינס לביטחון בריאות, ששונה את שמו, בשיתוף עם הפורום הכלכלי העולמי וקרן ביל ומלינדה גייטס, ארגן תרחיש סימולציית מגפה שולחנית עם אפידמיולוגים ומומחים אחרים בשם "אירוע 201: תרגיל מגיפה גלובלי".

המשתתפים כללו אנשים רמי דרג מהבנק העולמי, מהפורום הכלכלי העולמי, ממשלת סין, חברת התרופות הגדולה בעולם (ג'ונסון וג'ונסון), ה-CDC, לשעבר מנהלת NSA/CIA, ואבריל היינס, שאותה התקשרו מאוחר יותר על ידי [הנשיאה] ] ביידן להיות מנהל המודיעין הלאומי - פקיד המודיעין הבכיר ביותר בארצות הברית. כמה מהמשתתפים בסימולציה זו עברו במהירות לעמדות מפתח כדי להפעיל את התגובה האמיתית שלנו למגפת קוביד רק כמה חודשים לאחר מכן.

בצירוף מקרים שאותו מכנה חריאטי "מדהים", גייטס פתח את התרגיל בתיאור האירוע המעורר: "נגיף קורונה חדש (כן, קראתם נכון [מתערב חריאטי]) מתחיל בחזירים ומתפשט לבני אדם". מאוחר יותר בתרגיל, ג'ורג' גאו, "מנהל הגרסה הסינית של ה-CDC, דאג כיצד לדכא שמועות בלתי נמנעות שהנגיף הגיע ממעבדה".

כמו קודמיו, "תרגיל המגיפה הגיע לשיאו בקמפיין חיסוני המוני חובה, שבמהלכו המשתתפים מתכננים אסטרטגיה [ד] כיצד להשתמש בצנזורה ובאמצעים אוטוריטריים אחרים כדי להשתיק מתנגדים סוררים".

תרומתו הבסיסית של ד"ר פאוצ'י

באופן לא מפתיע, המפעיל המושלם של DC, אנתוני פאוצ'י, היה בעובי הקורה. אכן, היה לו תפקיד יסודי. "כבר ב-1989, פאוצ'י ארגן כנס ב-DC שהציג רעיון חדשני של איום ביו-אבטחה." לייתר דיוק:

הוועידה של פאוצ'י הציגה מסגור מחדש כתוצאה מכך: האיום הפוטנציאלי לא היה רומן מְחוֹלֵל מַחֲלָה, כגון וירוס או חיידק, בין אם ממקור טבעי או שפותח כנשק ביולוגי. במקום זאת, הפרדיגמה החדשה התמקדה אנושיות בתור וקטור אוכלוסיית חיידקים. האתגר היה שאנשים פעלו כמנגנון שינוע של וירוסים או חיידקים. במילים אחרות, הבעיה האמיתית שיש לטפל בה לא הייתה וירוס אלא אוכלוסיה אנושית שעלולה להפיץ וירוס.

לאחר שנתקל בכך מאוחר יותר בחקירותיו, ח'ריאטי הבין מיד את חשיבותו: "תפיסת הנקודה הזו מובילה דרך ארוכה להבנת תגובת הקוביד הכושלת שלנו. בהמשגה מחדש זו, האנושות, כחלק מהטבע הביולוגי, חייבת להיות מנוהלת ובקרה באמצעות אמצעי אבטחה ביולוגיים קפדניים.

הפתרון החדש הוא לא לשלוט או לרפא א זיהום ויראלי להשפיע על אנשים ספציפיים, אבל לשלוט על כל האוכלוסייה של בני אדם". בדרך זו, "האוכלוסיה האנושית עצמה הופכת לבעיה מסוכנת שיש לפתור על ידי מומחים - על ידי קאסטה חדשה של טכנוקרטים שיש להעניק להם סמכויות חסרות תקדים לשלוט על בני האדם".

וואו! מדינת הביטחון הביו-רפואי כבר מותאמת ביסודה ובמבנה הבסיסי שלה. דקארט צורף להובס, השקפותיהם לפיהן הטבע האנושי הוא חיים בלבד והמדע דורש שליטה בטבע (ובסופו של דבר בטבע האנושי) המובאים יחדיו בתכנית גדולה של שליטה חברתית.

כותרת המשנה של ספרו של חריאטי היא "ה לעלות של מדינת הביטחון הביו-רפואי". הוא מתמקד בראשיתו כמו גם בטבעו. מעבר למה שראינו זה עתה, הוא חיפש את ההיסטוריה האחרונה כדי למצוא גורמים אחרים שנכנסו להופעתה ב-2020. 

מבלי להיכנס לכל הפרטים הרבים שהוא מספק, רשימה קצרה תכלול:

1) חקיקה לא זהירה או לא מתוכננת לאחר 9 בספטמבר שהרחיבה את המושג "בריאות הציבור", הגבירה באופן דרמטי את כוחם של מנהלים להכריז על מצבי חירום, ואיפשרה ל"מלחמה בטרור" לספק תבנית ל" מלחמות" על מגיפות;

2) עלייתן של טכנולוגיות דיגיטליות שאפשרו מעקב ובקרה נרחבים יותר על האוכלוסייה על ידי גורמים ממשלתיים, שלא היססו לעשות זאת, ואמנם המשיכו להפר באופן קבוע את החוק לאיסוף הנתונים והשימוש בהם;

3) "מעוות" את סדרי העדיפויות של מימון הקונגרס הנוגעים לבריאות הציבור, מה שמצביע על השפעתם של שחקנים אינטרסנטיים בתוך ומחוץ לממשלה. בקשר הזה:

4) הדלת המסתובבת המשומנת היטב בין ביג פארמה לחברים (ראשים ומדענים) של "סוכנויות הבריאות הפדרליות שלוש האותיות" (CDC, FDA, NIH) הייתה בעלת חשיבות "מוגברת".

5) חקיקה בשנות ה-90 שאפשרה לביג פארמה לממן את פעילותן של סוכנויות אלו חתמה את לכידתן. חשיבות הקשרית הייתה:

6) העלייה הדרמטית של "מצבי חירום" המוכרזים ברחבי העולם, מכיוון שהם הפכו למשהו של "שיטות עבודה מומלצות" ממשלתיות.

7) ההיסטוריה המודרנית של מקצוע הרפואה הראתה כי ניתן להכפיף אותו על ידי משטרים אידיאולוגיים, בעוד שהעיקרון הראשון של קוד נירנברג הנוגע לאופי המקודש של הסכמה חופשית ומדעת סיפק את הקריטריון שלפיו יש לשפוט את האופי האתי של הפרקטיקה הרפואית. משטר חיסוני הכפייה שלנו נכשל בבדיקה זו באופן חרוץ.

חריאטי מפתחת כל אחת מהנקודות הללו באריכות. לראות כיצד התקיימה מדינת הביטחון יכולה להנחות אזרחים ופוליטיקאים דמוקרטיים בזמן שאנו מתחילים לפרק אותה. מה שהחקיקה אפשרה, חקיקה יכולה להשבית, מה שמקורבים ודלתות מסתובבות אפשרו, הפרדה קפדנית בין השירות הציבורי לרווח הפרטי יכולה להפחית את התמריצים.

תמונה גדולה

ההיסטוריה הובילה בסופו של דבר להווה, בראשית לדבר שהתגלה בטבעו. כדי לנתח באופן מלא יותר את טיבו, חריאטי, כפי שאמרנו, תיקן לשתי רשויות:

בהסתמך על עבודתו של פטריק זילברמן, סיכם אגמבן את המאפיינים של מודל הביטחון הביולוגי המתהווה, שבו להמלצות פוליטיות היו "שלושה מאפיינים בסיסיים: 1) גובשו אמצעים על סמך סיכון אפשרי בתרחיש היפותטי, עם נתונים שהוצגו כדי לקדם התנהגות המאפשרת ניהול של מצב קיצוני; 2) היגיון "המקרה הגרוע" אומץ כמרכיב מרכזי של רציונליות פוליטית; 3) נדרש התארגנות שיטתית של כל גוף האזרחים כדי לחזק את ההיצמדות למוסדות השלטון ככל האפשר.

או בטרמינולוגיה שונה במקצת: "הפילוסוף האיטלקי ג'ורג'יו אגמבן, שחקר את מצב החריג בהרחבה, משתמש במונח 'ביטחוני ביולוגי' כדי לתאר את המנגנון הממשלתי המורכב מדת בריאות חדשה בשילוב עם כוח המדינה ומצב החריג שלו: 'מנגנון שהוא כנראה היעיל ביותר מסוגו שידעה ההיסטוריה המערבית'". 

בפסק דינו של חריאטי, "זה מתאר בדיוק את אסטרטגיית המגפה שאימצנו ב-2020."

או כמעט "בדיוק". תצפיותיו ומחקריו שלו גרמו לו לנסח מחדש את הדברים בצורה זו: "הברית הלא קדושה של (1) בריאות הציבור, (2) טכנולוגיות דיגיטליות של מעקב ובקרה, ו-3) סמכויות המשטרה של המדינה - מה שאני מכנה מדינת הביטחון הביו-רפואי - הגיעה". רואים ש-Kheriaty מוסיף פריט מס' 2 לרשימות הקודמות.

כפי שאמרנו לעיל, הוא מקדיש זמן רב בפירוט של טכנולוגיות מעקב ובקרה אלה, שניצולן על ידי הממשלה (ואחרים, כגון אוניברסיטאות) התאפשר על ידי חקיקה לא זהירה שלאחר ה-9 בספטמבר ולאחר מכן נוצלה לרעה לא חוקית על ידי אלפבית -מרק של סוכנויות ממשלתיות המוקדשות לכאורה לבטיחות הציבור ולבריאות הציבור, אך במציאות שכירי חרב מפלגתיים, המשרתים את עצמם.

בצורה ערמומית ביותר, בעוד שנראה שהטכנולוגיות הללו מספקות חבל הצלה של תקשורת לחברים הנעולים בחברה, למעשה, מנקודת המבט והכוונה של מדינת הביטחון הביולוגי, הן היו תרופת פלא ומכשיר ניטור. והכל היה מוצדק בהסתייגות מהמצב הכי קיצוני שאפשר להעלות על הדעת. 

חשיבות מיוחדת היו פלטפורמות המדיה החברתית, אשר הוסתננו והוחדרו על ידי הממשלה כדי לדכא "אמיתות לא נוחות" ולשמור על הנרטיב שנקבע מראש. קבצי הטוויטר שפורסם על ידי אילון מונק וגילוי המשפט של מיזורי נגד ביידן להצביע כמה נרחב הדיכוי הזה של דיבור "מתנגד", נשמת אפם של המדע ושל הדמוקרטיה, היה. מתנגדים מהאורתודוקסיה הממלכתית הוכתרו בתוויות מריחות - "אנטי-וואקסרים", "מכחישי מדע" - והודחו כעסוקים ב"תיאוריות קונספירציה". על כך, חריאטי מגיבה בלעג: 

עד שנת 2022, בעקבות גילויים חדשים על השערת דליפת המעבדה, מימון NIH למחקר רווח בתפקוד במכון ווהאן לווירולוגיה, נושאי בטיחות חיסונים דיכאו בכוונה ותיאמו קמפיינים של הכפשה וצנזורה בתקשורת ובממשלה נגד מדענים מתנגדים. קולות, נראה היה שההבדל היחיד בין תיאוריית קונספירציה לחדשות אמינות היה בערך שישה חודשים.

ואז, הופך את השולחן, הוא מפרט באריכות שהספק הגדול ביותר של "דיס-אינפורמציה" ו"אינפורמציה שגויה", כלומר, שקרים ושקרים, היה הממשלה עצמה, החל (אך לא נגמר) ב-CDC וה-FDA, ואחריה ביג. פארמה, מדיה ארגונית ופלטפורמות חברתיות צנזוריות.

היו שקרים וכיסויים לגבי הבטיחות והיעילות של חיסונים, היו שקרים וכיסויים לגבי התוצאות השליליות שלהם, היו שקרים לגבי מימון מחקר רווח בתפקוד, היו כיסויים מתואמים של מקורותיו. בעודם מוסיפים חטא על פשע, מספר איגודים רפואיים מקצועיים דרשו מחבריהם לעמוד בקו הרשמי, או לסכן את רישיונותיהם לעסוק ברפואה -גם אם מה שהם שיתפו או פרסמו היה מוצדק אמפירית. בביטוי של פגי, הייתה "אמת המדינה".

בסיכומו של דבר, הפריטים המפורטים לעיל מציגים תמונה מובנת ואמינה של מה שכולנו חווינו ועברנו מ-2020 עד 2022. החברה הדמוקרטית - למעשה האנושות כולה - הפכה למעשה לחומר של ניסוי גדול בשליטה והנדסה חברתית, בעוד כל הזמן נאמר לו שהוא הנהנה הייחודי מהצעדים הקשים הללו, אמנם, אך הכרחיים בהחלט.

ציות הייתה המעלה החברתית החדשה. וצורה חדשה של "רוח אזרחית" התבקשה ונדרשה, המורכבת ממיסוך נלהב, התחמקות והתרחקות, ובמקביל לתאר את הספקנים, המהססים, הלא מצייתים -אפיקורסים כולם-ו מעודדים כאשר הם קיבלו את המגיע להם- אובדן עבודה, קריירה, זכות חברתית, השם הטוב של האדם. 

אולם בהיעדר פעולה מתואמת מצדנו, העבר הקרוב שלנו הוא עתידנו הנראה לעין, כי לא האידיאולוגיה ולא מוקדי הכוח המרוויחים ממנה השתנו. על כף המאזניים בתגובתנו עומדת הדמוקרטיה הליברלית שלנו והאנושיות שלנו: זה היה הגילוי הגדול של השנתיים שחלפו זה עתה. בזכות אהרון חריאטי ואחרים כמוהו, יש לנו את ההדרכה האינטלקטואלית והמוסרית הדרושה לנווט בזמנים קשים אלה. זו קריאה חיונית לתקופות האפוקליפטיות שלנו.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה