חותך דרך הערפל של המדינה הניהולית

מי, אם מישהו, או מה, אם בכלל, אחראי?

במובנים רבים זוהי שאלת העידן, מעוררת ויכוחים נלהבים על פני הקשת האידיאולוגית, עם תשובות שונות הנובעות לא רק משמאל ומימין, אלא מכל מיקרו-אידאולוגיה בוטיקית המייללת במוחה המפוצל של האנושות.

אנשי ימין מתנגדים מדברים על תיאוריית העילית והקתדרלה, מבנה ניהולי מתהווה המשתרע על פני המוסדות שמתאם את עצמו עם נקודות דיבור שוחרות כוח, באופן שבו מושבות נמלים משתמשות בפרומונים כדי לצלוח את אספקת המזון. הליברטריאנים מייחסים חוסר יכולת מרושעת למדינה ולפקידות העצים שלה, ולבנקים המרכזיים ולמטבעות הפיאט המזויפים שלהם. אנשי האצה מצביעים על האל האידיוט העיוור של הטכנוקפיטל. ויגנאטס מדבר על היהודים.

מנתחי קונספירציות מאששים את הפורום הכלכלי העולמי, הבנקאים, סוכנויות הביון, הרפטואידים. הנוצרים מדברים על השטן, גנוסטים של ארכונים. ה-Woke מתלהם על הכישוף הבלתי נראה של גזענות מערכתית, פריבילגיה לבנים, ציסטרונורמטיביות, שנאת נשים, ומדי פעם, נזכרים במקורותיהם עם מרקס וזוכרים להאשים את הקפיטליזם.

המשותף לכל אלה הוא שהם מסירים את מקור הסוכנות בעניינים ציבוריים מהגלוי לבלתי נראה. אנחנו לא יכולים לראות את הפוליטיקאים שמתאמים את העולם ומעניקים תנופה לשינויי מדיניות, אלא מאמני בובות נסתרים - אנושיים או מערכתיים - שמתמרנים אותם מחוץ לבמה. אם ישנו נושא אחד ומאחד שסביבו יכולים רוב המינים האנושיים של השנה הנוכחית להתלכד על פני כל השסעים האידיאולוגיים, הוא זה: הכוח האמיתי חבוי.

מצב זה של בורות מעודד תחושת פרנויה לא פשוטה. אנחנו כמו מטיילים ביער חשוך, לא מסוגלים לראות יותר מכמה מטרים לתוך הצללים מעבר לשביל שאנחנו אפילו לא בטוחים שלא נדדנו ממנו לפני זמן מה. כל ענף מתבקע בסבך, כל רשרוש בעלים, כל בכי חיה גורם לנו להיבהל. זה יכול להיות כלום. זה כנראה כלום. אבל זה יכול להיות זאב. או דוב. או איזו מפלצת חסרת עיניים מסיוטי הילדות שלנו. זה כנראה לא. זה כנראה רק דביבון. אבל אתה לא יכול לראות מה זה, והדמיון שלך ממלא את הפרטים.

אף אחד מהם לא אומר שאין מפלצות בחוץ.

סודיות בעניינים ציבוריים מעמידה אנשים על סף. אתה לא יכול לסמוך על מה שאתה לא יכול לאמת, ואי אפשר לאמת את מה שאתה לא יכול לראות. יש סיבה לכך שהארכיטיפ של הווזיר השמנוני הלוחש מניפולציות דבשיות באוזנו של מלך מאמין מושמץ באופן אוניברסלי. בין אם המלך הוא מלך טוב או מלך רע, אם הוא באמת המלך, לפחות אתה יודע מי אחראי; אתה יודע את הכללים שהוא עוקב אחריהם; אתה מכיר את המנהגים המחייבים אותו, את השאיפות שמניעות אותו, את האישיות שמחייה אותו. יש בזה מהימנות מסוימת. הכוח שמסתיר את עצמו מאחורי כס המלכות הוא כוח שאי אפשר לסמוך עליו.

אולי הווזיר הוא באמת ווזיר טוב, שנותן למלך עצות חכמים, מונע רק על ידי אהבתו לממלכה ורצונו לאושר ולשגשוג הכללי. אבל אולי הוא לא. אולי הוא בוגד נחש עם רעב מכרסם ובלתי יודע שובע לכוח ועושר בגרעין הסדיסטי של הייחודיות השחורה המבאסת שיש לו במקום לב. הנקודה היא שכל עוד הוא אורב בין הצללים, אתה לא באמת יכול לדעת, והדמיון שלך ימלא את החלל האפס הזה של חוסר הידיעה בפחדים שלך.

במדינה הניהולית, הכוח אטום במכוון. אנחנו לא מתמודדים עם ווזיר אחד שלא ניתן לסמוך עליו, אלא צבאות שלהם, פקידים חסרי פנים ובעלי תפקידים חסרי פנים שמסווים את עצמם בתוך הסבך הצפוף של תרשימים ארגוניים. פנה אחד מהם להחלטה שאתה לא אוהב, והם מרימים ידיים ואומרים, זה לא הייתי אני, אני רק עוקב אחר מדיניות, או שיטות עבודה מומלצות, או מנדטים, או המדע, או כל דבר אחר.

נסו להתחקות אחר מקור המדיניות, ואתם מוצאים את עצמכם ברשת מבולבלת של צוותי חשיבה, מכוני מדיניות, ועדות וכדומה, שאף אחד מהם אינו מוכן לקחת אחריות ישירה על המדיניות. מדי פעם אתה עלול להצליח למצוא נקודת מוצא ייחודית, וכמעט תמיד אתה מגלה שזה התחיל כהצעה פשוטה, ממישהו שאין לו שום כוח או השפעה מיוחדים, שפשוט העלה רעיון שאחר כך קיבל חיים משלו.

הנעילה היא דוגמה לכך. נראה שהרעיון מקורו בפרויקט של יריד המדע בחטיבת הביניים, שבו נערה מריצה דגם צעצוע במחשב שלה שהראה שאם אנשים היו נעולים בבתיהם ניתן למנוע התפרצויות ויראליות, רעיון שהוא כמובן נכון ובלתי אפשרי באותה מידה בפועל, והורס ביחס ישר לכל דרגה שהיא מיושם בפועל.

בתחילת 2020 זה זכה לפופולריות על ידי איזה בלוגר שאני לא זוכר את שמו, שכתב משהו ב-Medium על פטישים רוקדים שנראים חכמים מבוהלים מאוד. ואז זה נקלט על ידי אורגניזם הרשת הניהולית, הפך למדיניות, והעולם נשבר.

הנעילה היא דוגמה קיצונית, אבל באמת כל המערכת שלנו עובדת ככה. קח חוקי בנייה. איפה שאתה גר, יש קוד בנייה. הוא מפרט בפירוט את שיטות העבודה המומלצות לכל היבט של בנייה, אלא אם תמלא אחריהם עד האותיות, לא תורשה להמשיך בכל פרויקט שעולה על דעתך, בין אם זה הקמת בלוק דירות או הנחת הרחבה על הסיפון שלך. .

מאיפה הגיע קוד הבנייה? זה לא היה מפקח הבנייה: הוא רק אוכף את זה. זה לא היה ראש העיר או חברי מועצת העיר: הם לא ידעו מאיפה להתחיל. לא, קוד הבנייה צץ מאיזושהי בירוקרטיה מקומית, מאוישת על ידי מומחים, שהרכיבו את המרכיבים שלו על בסיס דברים שמומחים אחרים אמרו שהם דברים טובים לעשות. אתה לא יודע את הפנים שלהם או את שמותיהם. כמעט לעולם לא תעקבו אחר האדם הספציפי שהכניס דרישה ספציפית לקוד הבנייה. זה כנראה הוחלט בישיבת ועדה סגורה, ואף אחד בוועדה לא יודה באחריות ישירה.

ואכן, הוועדה עצמה לא תיקח אחריות ישירה: היא רק פעלה לפי השיטות הטובות ביותר של ועדות אחרות, תוך שינוי חוקי בנייה אחרים, בעיריות אחרות. אם במקרה אינך מסכים עם רכיב כלשהו בקוד הבנייה - מוצא אותו מגביל מדי, זהיר מדי, יקר מדי עבור כל שיפור שולי ביציבות המבנית או ביעילות האנרגטית שהוא נועד לאכוף - אין לך דרך לשנות אותו. האנשים בוועדה לא הצביעו לתפקידיהם. הם לא צריכים להקשיב לציבור, ולכן הם לא צריכים.

בינתיים, בתוך תחום אחריותם יש להם כוח מוחלט לאכוף את התכתיבים שלהם. אולי אתה יכול לנמק איתם כאשר מתעוררים חריגים לקוד הבנייה, ואולי אתה לא יכול; זה תלוי בהם, ולא בך.

זו דוגמה טריוויאלית למדי, אם כי כזו עם השלכות על משבר הדיור הפוקד כיום חלק גדול מהאנגלוספירה. זה ממחיש איך כל המערכת שלנו עובדת. אנחנו נשלטים על ידי מיאזמה רגשית של רשויות רגולטוריות חסרות דין וחשבון שסמכויותיהן השרירותיות משתרעות להיבטים אינטימיים יותר ויותר של חיינו כמו פסאודופודיה של איזה אורגניזם חונק עצום. כוחם לכאורה מוחלט, אך אף פעם אין אף אחד אחראי.

מי החליט על קוד הבריאות? תקנות בטיחות במקום העבודה? הגנת הסביבה? הכללים המסדירים גנים ציבוריים וחופים? המהירות המותרת? איפה מותר לחנות? איפה מותר לדוג? לכמה קטגוריות אתה צריך לחלק את האשפה שלך? הכללים המטופשים שאתה צריך לפעול כשאתה עובר בשדה תעופה?

יותר מכך, מי החליט שהמדינות שלנו יפסיקו להיות מדינות לאום, ויהפכו ליעדים הרב-תרבותיים של הגירה המונית מהעולם השלישי? מי קרא לשבור את הכלכלות שלנו עם מדיניות אנרגיה ירוקה? היה דיון ציבורי? משאל עם?

באופן עקרוני, כל הדברים הללו נועדו להצבעה על ידי גופים מחוקקים, או להחליט על ידי מנהלים נבחרים. בפועל, זה כמעט אף פעם לא עובד ככה. חברי מועצת ערים, ראשי ערים, מחוקקים במדינה, חברי פרלמנט, מושלים, ראשי ממשלה, נשיאים וכדומה פשוט מיישמים את כל מה שנאמר להם על ידי גופי ייעוץ מומחים. חבילות חקיקה לסמכויות רגולטוריות חדשות מושלכות על השולחנות שלהם, הם מרחפים את זה, נגיד, אה, נראה לי טוב, הצביעו יא אם זה קו המפלגה של היום, וזה יוצא למועדוני החשפנות ומגרשי הגולף.

זה בהנחה שזה אפילו יגיע להצבעה. במקרים רבים, הסמכות הרגולטורית פשוט מואצת ישירות לגופים מסוימים, שממציאים דברים תוך כדי תנועה ומתחילים לאכוף אותם לפי צבע החוק.

פוליטיקאים בדמוקרטיה הייצוגית שלנו לא באמת מחליטים כלום. הם משמשים כהסחת דעת. הם נספחים בצורת מנהיג של המדינה הניהולית, המשתלשלים מול הציבור במטרה למשוך את תשומת הלב מהענן חסר הצורה שבתוכו שוכן הכוח האמיתי. הם מספקים פרצי תקווה קצרים - הבחור הזה באמת ישנה דברים! - וכשהברק יורד באופן בלתי נמנע, הם פועלים כמוטות ברק לאי שביעות רצון פופולרית. מערכת היחסים של פוליטיקאים נבחרים לבירוקרטיה הקבועה היא בעיקרה של פיתוי ביולוגי-אור של דג דג אל פיו הענק ובעל השיניים.

נראה כי המערכת כולה תוכננה סביב מקסום יכולת המערכת להפעיל כוח, תוך פיזור אחריות כך שזיהוי מקור הכוח בפועל הוא כמעט בלתי אפשרי, ובכך להגן על המחזיקים בכוח מטעם המערכת מכל השלכות שליליות של החלטותיהם.

ציווי מעורפל זה מופיע באופן שבו מתפקדי המערכת משתמשים בשפה. הפרוזה הטכנוקרטית שנפרסת על ידי כיתת המומחים נקרצפת בקפידה מכל קול סופר. זיהוי האדם שעומד מאחורי נייר מדיניות נתון, מאמר מדעי, ספר לבן או מה יש לך, על סמך סגנון בלבד, הוא בלתי אפשרי בעצם.

פסיבי בגוף שלישי שולט: הם אף פעם לא אומרים "החלטנו", ובוודאי אף פעם לא אומרים "החלטתי", אלא תמיד "הוחלט", כאילו מדיניות היא פשוט תופעות טבע בלתי נמנעות כמו הוריקנים, שבהן אנושיים הסוכנות לא משחקת תפקיד. זה מחזק את האשליה שהדברים נכתבים, לא על ידי מדענים אנושיים מדי, אלא על ידי מדע; לא על ידי עיתונאים אנושיים, אלא על ידי עיתונות; לא על ידי סוכנים אנושיים, אלא על ידי הסוכנות. זהו הקול המאוחד, חסר החיים, של הבורג.

המילים המתות שבהן הם מוציאים את ההצהרות שלהם משרתות את מטרת ההסתרה בדרכים מעבר לאנונימיזציה. הוא משעמם בכוונה, שנועד לגרום לעיני הקורא לזגוג מחוסר עניין. האפקט הנרקוטי הזה מטריף את הקורא, גורם לו להפסיק לשים לב לנאמר, ובכך מנטרל כל התנגדות שעלולה להתעורר. הוא גם בלתי חדיר בכוונה: עטור לשון הרע, מכוסה בז'רגון, קושר את עצמו בקשרים עקיפים כדי להימנע מלומר ישירות את הנאמר.

משורר מלכלך את מימיו כדי להישמע עמוקים, ודיונון משפריץ דיו במים כדי לא להיראות. במקום הצהרת כוונות ברורה, מוצג בפני הקורא מבוך מבולבל וחסר אור המסתיר את החיה הרעבה במרכז, ומרדם כשהוא מנסה לנווט בה.

מפעילי המערכת עושים כל שביכולתם כדי להימנע מחשיפה ישירה לציבור, תוך הגנה על עצמם מאחורי שכבות של אוטומציה ובעלי תפקידים קטנים. לקראת סוף הסגרות, כשהסבלנות הלכה וגדעה והמזג הלך והתרופף, הפך נפוץ שלמסעדות רשת שעדיין התעקשו על מיסוך או שטויות אחרות יהיו שלטים בחזית המזהירים את הלקוחות בבקשה להתייחס לצוות בכבוד, כי הם לא היו. אלה שקבעו את המדיניות, פשוט אלה שחייבים לאכוף אותה או לאבד את מקום עבודתם.

זה נועד ליצור מצב ללא ניצחון: האנשים שאתה מקיים איתם אינטראקציה פיזית לא קיבלו את ההחלטות שמקוממות אותך, והאנשים שמקבלים את ההחלטות האלה נמצאים במרחק מאות קילומטרים, ולכן די מעבר להישג ידך. זה נראה פרוורטי לפרוק על איזו מארחת מסכנה בת שבע עשרה שמתעקשת שאתה חייב ללבוש מסכה כדי ללכת לשולחן, אבל האלטרנטיבה היחידה להיות אידיוט (חוץ מלצאת החוצה) היא לבלוע את הכעס שלך ובענווה לְהֵעָנוֹת.

זוהי אסטרטגיית ליבה של ניהוליות: למשוך כמה שיותר כוח קבלת החלטות מהפריפריה הארגונית, ולרכז אותו במיקום (או, יותר ויותר בימינו, ברשת מפוזרת של עבודה מהבית) שלעולם לא חייבת לענות. לאנשים המושפעים מההחלטות הללו.

האינטרנט אפשר את הבידוד הזה מהציבור להתגבש בצורת סיליקון. תנאי השירות במדיה החברתית ובפלטפורמות המסחר האלקטרוני משתנים תוך כדי תנועה; חשבונות מושעים, מצונזרים, מפורקים, מוחרמים בצל, וכן הלאה, בלחיצת כפתור של מנחה, ללא כל מוצא. התלוננו לשירות הלקוחות, ובהנחה שתקבלו אפילו מענה, זה לא מאדם מזוהה, אלא פשוט מ'אמון ובטיחות' או משהו. המשיב מוגן הן על ידי מרחק והן על ידי אנונימיות, ולכן אין לו אחריות כלפי המשתמש. בעידן של דגמי שפה גדולים, אפילו לא בטוח שיש לך עסק עם בן אדם בכלל.

בעיה דומה משפיעה על חיפוש עבודה: אי אפשר פשוט להופיע במקום העבודה, להציג לבעלים את קורות החיים, להרשים אותו עם המוקסי, ללחוץ לו את היד ולהתחיל למחרת. במקום זאת, קורות החיים שלך נעלמים לתוך החור השחור של פורטלי משאבי אנוש מקוונים, כדי להיבדק (או לא) על ידי אנשים (או לא) שלעולם לא יראו אותך, ושלמעשה, גם אם תתקבל לעבודה, סביר להניח שלעולם לא תפגשו. ו(אלא אם כן אתה מגיש מועמדות לעבודה ב-HR) בהחלט לא יעבוד לצד זה.

למידת מכונה גם מבטיחה להגביר את ציווי ההתחמקות מאחריות של הקריפטוקרטיה. במקום להעביר את הכסף לבני אדם אחרים, מנהלים פשוט יוכלו לומר שהם רק עוקבים אחר ההצעות העולות מהשכבות הבלתי ניתנות לבירור של נוירונים דיגיטליים של ה-AI; ברור שה-AI אינו יכול להיות אחראי בשום מובן משמעותי; והאחריות לתכנות שלו (וכל מה שישתבש בו) מתפזרת כל כך דלילה בין צוותי מדעני הנתונים שאצרו את נתוני ההכשרה שלו ופיקחו על ההכשרה שלו, שאף אחד מהם גם לא יכול להיות אחראי. מכונה שמתכנתת את עצמה, ואשר פעולתה הפנימית בלתי קריא לחלוטין, היא האולטימטיבי בביטול האחריות.

עד כה התרכזתי באותם מרכיבים של הקריפטוקרטיה שהכי גלויים לעין: הפוליטיקאים, המדינה הרגולטורית ועמיתיהם בגופים המנהליים של המגזר הפרטי. אלו הם, אחרי הכל, חלקי המערכת שרובנו מקיימים איתם אינטראקציה על בסיס יומיומי, ואשר אחראים לתסכול היומיומי של חיים תחת אלף עריצים זעירים שונים.

עם זאת, שום דיון על קריפטוקרטיה אינו שלם מבלי לבדוק את סוכנויות הביון. הביורוקרטיות מסתמכות על מורכבות כדי לבלבל ולערפל; המשטרה החשאית מסוגלת לאכוף את סודיותה כחוק. אם הביורוקרטיות הן סוג של ערפל צפוף שעוטף את עצמו ברחבי העולם, סוכנויות הביון הן הטורפים המרושעים שנעים בתוך הערפל המסתיר הזה.

למרגלים יש זוהר מסוים, אבל אני מאוד בספק אם ספוקס דומים למעשה לג'יימס בונד. אני חושד שרובם הם אותו סוג של נבישים לא מעניינים בצורה תפלה שאתה מוצא שמאכלסים את האלמנטים היותר ארציים של המערכת. אלה שלא הם לרוב רק פושעים מאורגנים.

הודות לסבך האישורים הביטחוניים, המידע שצריך לדעת והמידור, אין לנו ממש מושג מה הם זוממים. מדי פעם יוצא משהו, וכשזה קורה זה בדרך כלל רע: סחר בהרואין מאפגניסטן; עסקאות נשק לאיראן; ריגול אחר אזרחים באמצעות רשת Five Eyes; צנזורה בדלת אחורית של מדיה חברתית; חדירת Mockingbird לתקשורת מדור קודם; חטיפות MKULTRA ותכנות מוח; הפלת ממשלות פופולריות באמצעות מהפכות צבע ופסיופסים אחרים.

מה שאנו יודעים על פעילותם הוא כמעט בוודאות קצהו של קרחון גדול מאוד ומלוכלך מאוד, כזה העשוי מביוב קפוא ופסולת רעילה. מכיוון שאיננו יודעים, הדמיון משתולל: פעולות סחיטה? התנקשויות נשיאותיות? כיסוי עב"מים? טקסים שטניים? סחר במין בילדים? בכנות אף אחד מאלה לא יפתיע אותי, ואני גם לא חושד שהם יפתיעו אותך.

הסוואה מאחורי שכבות של אנונימיות וסודיות מספקת אדמה פורייה לפרנויה משתוללת ומוצדקת לחלוטין, אבל חוסר התוחלת לכאורה של ניסיון להגיב עם כוח או להשפיע בדרך כלשהי על הכוח מוליד גם חוסר אונים מלומד. אתה יכול להתלונן, אתה יכול למם, אתה יכול לכתוב פוסטים חרא, אתה יכול לכתוב חיבורים אנליטיים ארוכים המתמודדים עם אופי המדינה הניהולית, אתה יכול לעשות חקירות מעמיקות על קונספירציה כזו או אחרת, אתה יכול להדגים באריכות את האופי המוטעה, היעדר אמפיריה בסיס, והשלכות מזיקות ברורות של מדיניות זו או אחרת, אך נראה שלאף אחת מהן אין השפעה.

זה כמו להילחם בערפל. לא משנה כמה אתה נאבק, זה פשוט מסתחרר סביבך. לאחר זמן מה, אתה מפסיק להיאבק. לפיכך, הלך הרוח המיוחד בעידן שלנו: מצד אחד, האמון במוסדות נמצא בשפל של כל הזמנים, בעוד שהחשדנות לגבי המניעים מאחורי פעולות מוסדיות בשיא של כל הזמנים... אך מצד שני, יש אדישות מתפשטת, תחושה שאין שום דבר שאפשר באמת לעשות בקשר לזה.

יש לנו מקבלי החלטות שמבקשים לפטור את עצמם מכל אחריות להחלטות שלהם על ידי הפצת אחריות כל כך דקה שלעולם אין את מי להאשים, ובמקביל לעורר לעצמם כל כוח קבלת החלטות. הם מבקשים להכחיש את הסוכנות שלהם על ידי חסימתה, ובו זמנית שוללים את הסוכנות מכל מי שאינו חלק מהמשחק.

ובאמת, שם נמצאת התשובה לכל זה.

אנחנו יכולים לנתח את המערכת כמה שאנחנו רוצים, מבלי להגיע לתשובות ממש ברורות. הוא אטום בכוונה, מעוצב בכל רמה כדי להיות בלתי ניתן לבירור ככל האפשר. אבל בסופו של יום, ככל שפעיליו מבקשים להסתיר את אנושיותם, כל מה שהם אנושיים. הם פגומים ושבירים כמו כל אחד אחר. ואכן, במקרים רבים, כאשר אתה באמת רואה את הגובלינים המעוותים מאכלסים את השקעים הנסתרים של המערכת הניהולית, מדהים איזה אנשים באיכות נמוכה הם באמת: לא בריאים בעליל, בעלי אינטלקט בינוני, שסועים בנוירוזות, עם דמויות חלשות, חסרי ביטחון עמוקים. , ולא מאושר.

מערכת השליטה שלהם מסתמכת במידה רבה על משחק של דמיון. הם מעמידים פנים שיש להם כוח, הם מעמידים פנים שזה מוצדק כי הם מוכשרים ביותר, והם מעמידים פנים שהם משתמשים בכוח שלהם כדי לשמור עלינו, להציל את כדור הארץ משינויי אקלים, להילחם בגזענות, לעצור וירוס , או מה שלא יהיה. כל השאר מעמידים פנים שהדברים האלה הם דאגות אמיתיות, מעמידים פנים שהאיומים האלה הם הצדקה מספקת לשלטון שרירותי, ומעמידים פנים שהאנשים שמקבלים את ההחלטות יודעים מה הם עושים. הם חזקים, ולכן מוציאים מנדטים, ואנחנו מצייתים; ומכיוון שאנו מצייתים, המנדטים שלהם עובדים, ולכן הם בעלי עוצמה.

אבל מה אם פשוט... נפסיק לציית?

בטח, אנשים היו מסתכנים בקנסות, אולי אפילו בכלא במקרים מסוימים.

אבל אנחנו כבר חיים בכלא באוויר הפתוח שבו אתה צריך לבקש רשות לפני שתעשה משהו תוצאתי, בעוד העומס המנהלי של המדינה הניהולית הפך מזמן למשקל כלכלי מוחץ. המסים גבוהים להחריד, אבל אפילו מעבר לזה, יש את העלייה בעלויות בגלל כל האוכלים חסרי התועלת שעובדים בעבודות השטויות שלהם, שולחים מיילים הלוך ושוב, מגישים דוחות, משתתפים בפגישות, וכל מה שהם מעסיקים את זמנם. עם על מנת להבטיח שעבודה בפועל תתבצע כמה שפחות.

כמה מכוח העבודה מועסק כיום בממשלה, או בתפקידים אדמיניסטרטיביים במגזר הפרטי? כמה כל זה עולה? מי משלם על זה?

כל עוד המערכת הזו נשארת במקום, כולנו מרצה עונש מאסר קבוע, ומשלמים קנס קבוע ומכביד.

המערכת נשמרת, ביסודה, בהסכם הקיבוצי שלנו שהיא מערכת טובה, או בכל מקרה טובה יותר מהחלופות. בטח, חוקי בנייה עשויים להיות מעצבנים, אבל זה עדיף על קריסת בניינים, כפי שבניינים בוודאי היו עושים ללא חוקי בנייה. תקנות בטיחות במקום העבודה עשויות להיות טרחה, אבל אנחנו לא רוצים שאנשים ימותו בעבודה. וכולי.

אישית, אני לא חושב שכל זה באמת נכון. אנחנו בונים מבנים הרבה יותר זמן ממה שהיו לנו מפקחי בנייה, והרצון של אנשים שהבניינים שלהם לא יקרסו על הראש, ושל בעלי מלאכה ואדריכלים לא להיות ידועים בתור הבונים והמעצבים של מבנים לא יציבים, עושה דרך ארוכה להבטחת יציבות מבנית.

ההטלות האינסופיות של המדינה הרגולטורית מצדיקות את עצמן על בסיס הכרחיות שלהן להימנע מתוצאות רעות, אבל נמנענו מתוצאות רעות בלעדיהם במשך רוב ההיסטוריה של המין שלנו. אכן, מדובר בחידוש אחרון - הוצג בעיקר במאה העשרים, וחלק גדול מהמכשיר הוא בן פחות מדור. אני חושד שנוכל לבטל כמעט הכל ובקושי שמנו לב. ובכן, זה לא נכון. היינו מבחינים בהבדל מהר מאוד, ולטובה.

זה השינוי הראשון בהלך הרוח שאנחנו צריכים: מהרעיון שהקריפטוקרטיה היא רוע הכרחי, לרעיון שהיא רעה, ואינה הכרחית כלל.

לאחר מכן, זה פשוט: התעלם מהם.

אם אף אחד לא באמת אחראי לשום דבר, אז אף אחד לא באמת אחראי. במקרה כזה לאף אחד אין באמת סמכות לגיטימית. אז למה להקשיב להם כשהם אומרים לך לעשות משהו? כשהם אומרים 'זו מדיניות, עכשיו' או 'כתוב פה שאתה צריך לעשות את זה', אולי תחשוב על פשוט, אתה יודע, לא לציית.

כדוגמה, קח את איאן סמית', בעלים משותף של מכון הכושר אטיליס בניו ג'רזי. במהלך הסגרות של 2020 הוא אמר למושל ללכת לזיין את עצמו, ושמר את חדר הכושר פתוח. כשהשוטרים הגיעו ונעלו את הדלתות, הוא בעט בדלתות למטה. כשגבה 1.2 מיליון דולר בקנסות, הוא סירב לשלם; עד כה הוא הצליח להפחית את הקנסות בסדר גודל בבית המשפט לערעורים.

היו עוד כמה גיבורים כמו איאן סמית' במהלך הסגרות, אבל אם היו לנו כמה מאות אלפים כמוהו, לא היו נעולים. לא היה התרחקות חברתית, לא עובדים חיוניים, לא מנדטים מסכה, שום דבר מזה, אם אנשים פשוט היו מסרבים לציית. בכוחות עצמו, סמית' לא הצליח לעצור את זה, ואפשר היה להוות דוגמה לכך. אף אחד לא רוצה לשלם קנס של מאה ועשרים אלף דולר, ברור. אבל אם הוא היה צד של צבא?

קח את הטקסים המטופשים באבטחה בשדה התעופה - חילוץ נעליים, ויתור על הנוזלים שלך, פתיחת המחשב הנייד וכל שאר התיאטרון חסר התכלית שלא עצר אף פיגוע טרור. סרבו להצטרף לזה בעצמכם, כמובן, ותזכו לטסים, יעכבו, ימנעו מכם לעלות לטיסה, וכנראה תיכנסו לרשימת אסור לטיסה. אבל מה אם אף אחד בנמל התעופה לא יסכים לעשות את זה, ופשוט מיהר את שער הביטחון? לא רק בשדה תעופה אחד, אלא בכולם? ה-TSA יהיה אות מתה למחרת.

קח את מה שקרה הרגע בניו מקסיקו. המושל, לא על שום דבר, החליט בפתאומיות שהתיקון השני לא קיים מכיוון שנשק חם הוא מצב חירום לבריאות הציבור. מקסיקנים חדשים הגיבו בתצוגת נשיאה פתוחה גדולה מאוד ופומבית מאוד, ורשויות החוק במדינה הודיעו כי לא יאכופו צווים בלתי חוקתיים. זה היה זה לסמכותה.

העיקרון הבסיסי הזה של לא לעשות באופן אוטומטי את מה שאומרים לך, ולפעמים בכוונה לא לעשות את מה שאומרים לך בלי סיבה אחרת מלבד זה שאמרו לך לעשות את זה, יוביל דרך ארוכה מאוד לקראת חידוש מראית עין של חופש העולם המערבי.

השתמש בחוסר ציות כדי להחזיר את כל הסוכנות והאחריות האישית שאתה יכול בחייך, תאמן את עצמך לא לקחת את האנשים האלה ברצינות, עודדו אחרים לעשות את אותו הדבר, ואם מספיק אנשים יעשו את זה, בסופו של דבר זה יהיה יקר כל כך לנהל את אוכלוסיה שהגפנים החונקות של האורגניזם הטפילי הזה שאנו מכנים המדינה הניהולית ניתנות לפריצה חזרה למשהו שניתן לניהול.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה