להוציא את בתי המשפט מהמדע

הבוקר הקשבתי לטיעונים בעל פה במקרה של מנדט החיסונים של ממשל ביידן כפי שהוא נאכף על ידי OSHA. זו הייתה חוויה מדכאת.

שמעתי כמה דברים מטורפים, כמו טענה ש"750 מיליון" אמריקאים רק קיבלו את קוביד אתמול, וש-100,000 ילדים עם קוביד נמצאים בבית החולים, רבים מהם מאושפזים. המספר הנכון הוא 3,300 עם בדיקות חיוביות, אך לא בהכרח סובלים מקוביד. עוד שמעתי טענות חזקות שהחיסונים חוסמים את התפשטות המחלה, למרות כל הוכחה הפוכה.  

זו הייתה הפעם הראשונה שלי ששמעתי טיעונים בעל פה בבית המשפט העליון. יכול להיות שחשבתי שעובדות בשטח באמת חשובות לאנשים שמחזיקים בידם את גורל חירות האדם. יכול להיות שחשבתי שהם יקבלו את המידע שלהם ממקום אחר מלבד האינטואיציה הפוליטית שלהם, מהולה בטענות לא מדויקות בטירוף של בלוגרים ואנשי תקשורת. 

טעיתי. וזה מדאיג מאוד. או אולי זו קריאת השכמה לכולנו. למדנו היום שהאנשים האלה אינם חכמים יותר מהשכנים שלנו, אינם מוסמכים יותר לטפל בשאלות מסובכות מחברינו, וללא ספק הרבה פחות מעודכנים מהטוויטרספירה לגבי סוגיות בסיסיות של קוביד ובריאות הציבור. 

הרקע של הטיעונים של היום הוא ש-74% מהאמריקאים בכל הגילאים קיבלו לפחות זריקה אחת. בינתיים, מספר המקרים עלו ב-500% במקומות רבים, ו-721,000 מקרים חדשים נרשמו ברחבי הארץ, וזו כמובן הערכת חסר גדולה מכיוון שהיא לא סופרת בדיקות ביתיות שמתמכרות בחנויות ברחבי הארץ. 

הנקודה הברורה ביותר - התצפית הבסיסית ביותר שאפשר לעשות לגבי הנתונים האלה - היא שהחיסונים אינם שולטים בהתפשטות. זה כבר ניתן על ידי ה-CDC וכל רשות אחרת. 

לא משנה מה אנשים אומרים בדיעבד, אני בספק גדול אם מישהו היה חוזה עתיד שבו יגיעו שיאי המגפה בעקבות חיסון המוני. זה נכון לא רק בארה"ב אלא גם בכל העולם. כמה שהם עוזרים בהפחתת התוצאות החמורות של המחלה, לפחות לזמן מה, הם לא הצליחו לעצור את התפשטות הנגיף. הם לא יסיימו את המגיפה. 

ועדיין, עד כמה שאני יכול להבין זאת, זה כל הפואנטה של ​​מנדט החיסונים. זה כדי להגן על עובדים מלהידבק בקוביד. אין אפס ראיות לכך שזה אפשרי עם מנדטים המוניים בכוח העבודה. אנשים יכולים לקבל ומקבלים את קוביד בכל מקום ובכל מקום, וביניהם בוודאי גם מקום העבודה. החיסון לא עוצר את זה. מה שיביא לסיומה של המגיפה הזו לא יהיו החיסונים אלא הסתגלותן של מערכת החיסון האנושית, החשיפה ולאחר מכן התפתחות החוסן. 

ככל הנראה לא היה אזכור אחד לחסינות טבעית במהלך הטיעונים בעל פה, וזה באמת מדהים. ממה שיכולתי לשמוע, הייתה סביבה קטומה בצורה מוזרה שבה אף אחד לא היה מוכן לומר אמיתות ברורות מסוימות, כמעט כאילו הוגדרה אורתודוקסיה מוגדרת מראש בהתחלה. היו נתונות מסוימות שפשוט לא הוטלו בספק; כלומר שזו מחלה ללא תקדים, שהמדינה יכולה לעצור אותה, שחיסונים הם הכרטיס הכי טוב שיש לנו, שללא מחוסנים אין שום סיבה טובה להישאר ככה. 

מה שבטוח, הטיעונים בעל פה אינם מה שמכריע בתיק. התקצירים שהוגשו לבית המשפט טובים בהרבה בצד ההתנגדות למנדטים, בעוד שתקצירי המנדטים מלאים באי-אמת שמתפוצצים בקלות. בסופו של דבר, סביר מאוד שהמנדט יבוטל בהצבעה של 6 מול 3. אני שמח בשביל זה. צריך להקל עלינו. 

עם זאת, אנחנו צריכים לחשוב ברצינות על מה שקורה כאן. אנחנו מדברים על מנדט שמשפיע עמוקות על בריאותם ורווחתם של מיליוני אנשים. השאלה אם מישהו צריך לקחת את החיסון קשורה בשאלות אמפיריות מורכבות ביותר, ודעות רצות לכל עבר, מאלה שחושבים שזו המתנה הגדולה ביותר של המדע המודרני ועד לאלו שחושבים שהחיסונים עצמם הם לא רק מסוכנים אלא גם משחרר יותר ויותר גרסאות. אלה הם עניינים של מדע וצריכים להיות נתונים לוויכוח, עם הבחירות הסופיות שנעשו על ידי יחידים. 

מה שלא יכול לקרות בשום מדינה חופשית, מתורבתת ויציבה הוא ששאלות כה בסיסיות של חירות ואוטונומיה גופנית ידונו על ידי פאנל של עורכי דין שיש להם סקרנות מוגבלת במדע, חוסר ידע של עובדות בשטח הזמינות. לכל מי שאכפת לו, ושמקבל את העובדות הבסיסיות שלו על מגיפה מתוכניות אירוח בטלוויזיה ומאתוס תקשורתי רווח שאין לו בסיס במציאות. 

איך הגענו לכאן? אנחנו צריכים את התשובות לשאלה הזו. נושאים מסוימים צריכים להיות אסורים לחלוטין לבתי המשפט. נושאים אלה נוגעים לשאלות יסוד הנוגעות למדע ויישומו לבריאות האדם. מכל הדברים שצריכים להיות מחוץ לתחום הפוליטיקה ובתי המשפט, הם אלה. אין סמכות לבתי המשפט. גם אם ההחלטה תלך בדרך הנכונה, אין בסיס אמיתי לתחושת הקלה ובטוחה לגבי עתידנו. 

ליברטי יכולה לנצח את זה ולהפסיד את הבא. הכל תלוי במינויים של בתי המשפט. לא כך יכול לפעול סדר חברתי. אנו זקוקים למערכת שבה נושאי יסוד של בריאות, מדע וחירות נמצאים מחוץ לתחום מערכת המשפט. 

הלוואי וידעתי איך להגיע לשם. היינו במסלול ארוך מאוד שבו הממשלה מפעילה יותר ויותר שליטה על חיינו, סנטימטר אחר סנטימטר, במשך מאה שנה. הגענו לנקודה שבה השליטה הזו מהווה איום חמור על היכולת שלנו לחיות חיים חופשיים ומכובדים מבלי להיות נתונים לגחמות השרירותיות של "מומחים" בעלי כוח. 

בתי המשפט היו שלימים מדי זמן רב מדי. אם הייתה לנו מערכת בתי משפט מתפקדת באמת וחוקה שהיא פועלת לפיה, הסגירות הכפויות של מרץ 2020 היו נמחקות תוך שעות ונפסלות כלא עולות בקנה אחד עם החירות עצמה. 

תקוותי הגבוהה ביותר היא שדעת הרוב כאן, אם היא תלך בדרך הנכונה, לא תהיה צרה ומתחמקת, ותבחור את המנדט על סמך נקודות טכניות, אלא גורפות ויסודיות. הוא צריך לומר בפירוש שמנדט זה מעולם לא היה צריך להינתן וכי בית המשפט לעולם לא יצטרך להתערב בעניינים כאלה בעתיד. 

חופש מחייב לפחות את ההנחה שעסקים (וכל המוסדות) יכולים לפעול מבלי לשמש כנציגים של משטרת הבריאות הפדרלית - לדחוף זריקות לעובדיהם בניגוד לרצונם - ולעובדים יש את הזכות לקבוע אילו תרופות הם יקחו או לא יקחו. . 

עצם קיומו של תיק זה בבית המשפט העליון מגלה שמשהו נשבר מיסודו בהנחותינו לגבי היחס בין הפרט למדינה. זה חייב להיות מתוקן. זה לא יתוקן לבסוף על ידי בית משפט אלא שינוי תרבותי דרמטי שמאמץ הצעות יסוד מסוימות לגבי החירות עצמה. שיחקנו יותר מדי משחקים ולקחנו יותר מדי סיכונים במשך זמן רב מדי.

 נקווה שהמקרה הזה יעורר תרבות ועולם לצורך נואש ברפורמה דרמטית. זכויות אדם ובריאות הציבור חשובות מכדי שיושארו בידי בתי המשפט הגבוהים.