בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » הפסק להשתמש בביטוי חיסון היסוס

הפסק להשתמש בביטוי חיסון היסוס

שתף | הדפס | אימייל

היבט לא נעים בתגובת קוביד-19 היה סטיגמטיזציה של אנשים על דברים "נורמליים" שונים: לפגוש חברים, לחבק בן משפחה בצער או בשמחה, אפילו סתם להתפרנס בכנות. המונח "קובידיוט" היה פופולרי במדיה החברתית, ואפילו בכמה ערוצי תקשורת רשמיים, כדי לתאר את אלה שלא עקבו אחר "התנהגות הולמת של קוביד". 

מאז תחילת 2021, מונח נוסף שצבר ערך הוא "הססנות חיסונים". מבחוץ, המונח הזה נראה מנומס, ונעשה בו שימוש בהודעות רשמיות שונות, אפילו ב בתי משפט

המונח אינו רק לא מדויק, אלא הוא גם תווית מזלזלת. זה נובע משילוב של סירוב להכיר ב(א) את הבלתי ידועים לגבי הדקירה, כמו גם (ב) הידועים על חסינות מפני חשיפה טבעית וכן חסינות מולדת בילדים וברוב המבוגרים בגיל העבודה.

הכרה בלא ידועים

קל להבין שהמונח "הססנות חיסונים" פשוט לא מדויק: כדי שמישהו יהיה "מהסס לחיסון", צריך להיות חיסון מאושר מלכתחילה. כל החיסונים ל-Covid-19 נמצאים כעת בניסוי. ניתן להגדיר מוצר כחיסון רק לאחר השלמת הניסויים, התוצאות נבדקות ונמצאות חיוביות. 

אפשר לקוות שהתוצאות חיוביות, אבל אי אפשר להניח את אותו הדבר. אז המונח "מהסס בחיסון" הוא פשוט לא מדויק, ומציב מסקנה משאלת לב לפני הנתונים.

לא רק שהם נמצאים במשפט, אלא גם הליכי המשפט עצמם נקטעו. בעוד שניסויים כאלה נמשכים בדרך כלל מספר שנים, במקרה של תקיפות קוביד-19, היבטים רבים עברו במהירות. תשובות אפילו לשאלות בסיסיות לגבי הדקירות הללו אינן ידועות עדיין בבירור.

  1. כמה מנות נדרשות? בעוד שבתחילה כמעט כל ה-Covid-19 הוצגו כמוצרים של 2 מנות, מדינות רבות הציגו מנה שלישית (בוסטר)., וחלקם אפילו א מנה רביעית!
  2. כמה זמן נמשכת חסינות הנגרמת על ידי דקירה? מגוון מחקרים תועדו יעילות דועכת מהדקירות הללו, ואף אחד לא יודע בבירור כמה זמן חסינות כזו תימשך. אפילו יעילות מאיץ נמצאה פְּגִימָה, ויש סימני שאלה רציניים כיצד מאיצים חוזרים ונשנים עלול להשפיע לרעה על התגובה החיסונית של הגוף. יעילות הולכת ופוחתת הואשמה בגרסאות חדשות של וירוסים. אבל אז, אפשר לומר שנגיף יעיל נגד נגיף RNA משתנה במהירות, רק אם הוא עמיד בפני גרסאות שונות.
  3. מהן תופעות הלוואי לטווח הקצר? מאז תחילת השקת הג'אב, התגלו כמה תופעות לוואי לאורך הדרך, שלא נמצאו בניסויים המקוריים (המקוצרים) שלב 1/שלב 2. למשל, סיכון מוגבר ל דַלֶקֶת שְׁרִיר הַלֵב אצל גברים צעירים היה ידוע היטב לאחר ההשקה לכלל האוכלוסייה. מחקרים למציאת השפעת הדקירות על נשים צעירות מחזורי מחזור החלו הרבה לאחר ההשקה.
  4. מהן ההשפעות ארוכות הטווח? מכיוון שלא עבר זמן רב מאז שהזריקות הפכו זמינות, פשוט לא ניתן לדעת עדיין מהן ההשפעות ארוכות הטווח. ראוי לציין כאן ששום חיסון קודם בהפצה המונית אינו מבוסס על טכנולוגיית mRNA או אדנו-וירוס וקטור: כך שהטכנולוגיה עצמה חדשה, שמעולם לא נוסתה על בני אדם באופן נרחב. אָנוּ רצון שאין תופעות לוואי ארוכות טווח, אבל זה לא אותו דבר כמו יודע זה מבוסס על נתונים.
  5. מה בדיוק משיגות ההזרקות? בעוד שהניסויים הראשוניים נועדו להגנה מפני מחלה סימפטומטית, חבטות נמכרו ככרטיס כניסה "חופש" באפריל/מאי 2021. אבל בתוך כשלושה חודשים זה היה ברור שהדקירות הללו לא מנעו לא זיהום ולא תמסורת. באותה תקופה נטען שהם מגנים מפני חומרת המחלה. התגלגל קדימה עוד כמה חודשים, ועד דצמבר 2021, נמצא שאפילו יעילות נגד חומרת המחלה חִוֵרes: מכאן הדחיפה למינוני דחף. ולמינוני דחף אפילו לא היו הניסויים שהיו במינונים המקוריים.

בהתחשב בכל חוסר הוודאות הזה והנרטיב המשתנה והלא ידועים לגבי הדקירות מתחת לניסוי, האם התווית "הססנות חיסונית" מדויקת?

הכרה בידועים: חסינות טבעית וקבוצות בסיכון נמוך

היבט לא מדעי מרכזי בכל הנרטיב המיינסטרים סביב התקיפות של קוביד-19 היה הקיצוני אִי רָצוֹן להכיר בכמה מהידועים. באופן ספציפי, מדע ידוע מזה מאות שנים הוא שחסינות הנובעת מחשיפה טבעית היא חזקה ומתמשכת. אף על פי שאף אחד לא ממליץ לחלות בכוונה, חייבת להיות הכרה במדע ידוע. כַּמָה מחקרים על SARS-CoV-2 עצמו הראו זאת בשנתיים האחרונות. ואכן, חסינות שנרכשה באופן טבעי הייתה הרבה יותר עמידה בפני גרסאות של הנגיף המוטציה, בהשוואה לנגיפים שפותחו עבור זן הווהאן המקורי.

היבט לא מדעי נוסף היה חוסר ההכרה בכך שקוביד-19 אינו מהווה סכנה משמעותית לכל קבוצות הגיל. בשום מקום בעולם ילדים לא הושפעו באופן משמעותי מקוביד-19. אכן, סטטיסטיקה מאירופה מראים שלא היו מקרי מוות עודפים בקבוצת הגיל מתחת ל-45 ב-2020. 

למעשה, למעט כמה מדינות כמו בריטניה, איטליה, ספרד, לא היו מקרי מוות עודפים באירופה בשנת 2020, אפילו בקבוצת הגיל מתחת לגיל 65. אם נסתכל על סטטיסטיקה מארה"ב, עבור כל קבוצות הגיל מתחת לגיל 45, מקרי המוות העודפים מקוביד היו בשונות סטטיסטית, בעוד מקרי המוות העודפים שאינם קוביד היו גבוהים בהרבה, ככל הנראה עקב אמצעי נעילה קיצוניים. באופן מטריד, גם באירופה וגם בארה"ב, תמותה מכל הסיבות כבר גבוה יותר בשנת 2021 (עם דקירות ו-Covid-19) בהשוואה ל-2020 (עם Covid-19, ללא דקירות).

כאשר הנרטיב המרכזי מסרב להכיר במדע ידוע ובנתונים ידועים, האמון אובד. זה מוסיף לסיבה שאנשים שלא רוצים שהנגיחה יהיו סקפטיים לגבי הדחיפה המוגזמת לאותו הדבר.

מונח מזלזל ומניפולטיבי

התווית "הססנות לחיסון" מבקשת לצייר קבוצות גדולות של אנשים כמי שאיכשהו לא מסוגלים לחשוב בעצמם: "נטילת החיסון היא החלטה לא פשוטה, למה האנשים האלה כה מהססים?"

זה לא רק מזלזל, אלא גם ההגדרה הקלאסית של "הדלקת גז", מניפולציה פסיכולוגית על ידי בחירת מילים המטילה ספק בשפיותו של האדם המתויג. במקום תיוג מניפולטיבי כזה, חייבת להיות כנות מצד הקהילה המדעית בהכרה הן בלא ידועים סביב הדקירה והן במדע הידוע מאחורי חסינות טבעית וקבוצות בסיכון נמוך.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • בהסקראן רמאן

    Bhaskaran Raman היא פקולטה במחלקה למדעי המחשב והנדסה ב- IIT Bombay. הדעות המובעות כאן הן דעתו האישית. הוא מתחזק את האתר: "Understand, Unclog, Unpanic, Unscare, Unlock (U5) India" https://tinyurl.com/u5india. ניתן להגיע אליו באמצעות טוויטר, מברק: @br_cse_iitb. br@cse.iitb.ac.in

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון