מזוהם: היינו חולדות המעבדה שלהם לאורך כל הדרך

מספר גדל והולך של אנשי מקצוע רפואיים בולטים קראו להפסיק מיידית את השימוש בזריקות ה-mRNA של COVID-19, "בטוחות ויעילות", לכאורה. כעת, הרופא המנתח הכללי של מדינת פלורידה, ד"ר ג'וזף לדאפו, הצטרף לרשימה ההולכת וגדלה.

קטע מתוך ה-3 בינואר של משרד הבריאות של פלורידה עלון קורא:

המנתח הכללי תיאר חששות בנוגע למזהמי חומצות גרעין בחיסוני ה-mRNA המאושרים של Pfizer ומודרנה COVID-19, במיוחד בנוכחות קומפלקסים של ננו-חלקיקים שומנים, ו-DNA מקדם/משפר Simian Virus 40 (SV40). חלקיקי ליפידים הם כלי יעיל לאספקת ה-mRNA בחיסוני COVID-19 לתאים אנושיים ולכן עשויים להיות כלי יעיל באותה מידה להעברת DNA מזהם לתאים אנושיים. נוכחות ה-DNA של מקדם/משפר SV40 עשויה גם להוות סיכון ייחודי ומוגבר לשילוב DNA בתאים אנושיים.

העלון כלל את ההצהרה הבאה של ד"ר לדאפו:

שילוב DNA מהווה סיכון ייחודי ומוגבר לבריאות האדם ולשלמות הגנום האנושי, כולל הסיכון ש-DNA המשולב בגמטות זרע או ביצית עלול לעבור לצאצאים של מקבלי חיסון mRNA COVID-19. אם לא הוערכו הסיכונים של שילוב DNA עבור חיסוני mRNA COVID-19, חיסונים אלה אינם מתאימים לשימוש בבני אדם.

האזהרות של הרופא המנתח בפלורידה התרכזו בסיכונים הבריאותיים הפוטנציאליים הקשורים למוטגנזה של החדרה (שילוב של DNA זר עם הגנום של הנבדק/מארח). אבל הוא לא עצר שם - הוא גם העלה סיכון נוסף בנושא מוטגנזה דורית. היכן שה-DNA המשולב בגמטות זרע או ביצית יכול לעבור לצאצאים של מקבלי חיסון mRNA COVID-19.

הבסיס לאזהרה של ד"ר לדאפו בנוגע לנוכחות "ה-DNA מקדם/משפר SV40" בצילומי ה-mRNA מבוסס על ממצאי הפצצה שנעשו לאחרונה מחקר לפני הדפסה. רמות משמעותיות (מיליארדי עד מאות מיליארדי שברי DNA של פלסמיד) נמצאו בצילומי ה-mRNA החד-ערכיים והדו-ערכיים של Moderna וגם של Pfizer/BioNTech, שחרגו בהרבה מהסטנדרטים הרגולטוריים. מה שמוביל את המסקנה שתוצרי ה-mRNA הניתנים להזרקה שנכנסו לזרועותיהם של מיליארדים זיוף בכבדות, כמו גם מיתוג שגוי.

המחבר הראשי של המחקר, הוירולוג המולקולרי, ד"ר דיוויד ג'יי שפייכר הציע לי את תגובתו להצהרה של ד"ר לדפו.

זה מעודד לראות את עמדתו האמיצה של ד"ר ג'וזף לדאפו לקרוא להפסקת חיסוני ה-COVID-19, וכבוד לדעת שהמחקר שלנו היה מכריע בקבלת ההחלטה הזו. המחקר הקנדי שלנו אישר דיווחים קודמים של קווין מק'קרנן וד"ר פיליפ בוקהולץ, שהראו רמות גבוהות של שיורי DNA של פלסמיד בתוך ננו-חלקיקי השומנים בחיסוני ה-modRNA COVID-19. המקדם-משפר SV40 בחיסוני פייזר מהווה סיכון לאינטגרציה גנומית וכן להפריע לגן p53 (שומר הגנום). שניהם עלולים להגביר את הסיכון לסרטן. הנתונים שלנו על הזיוף יחד עם מאמר Nature של Mulroney וחב', המציגים תגובה חיסונית חריגה עקב שינוי מסגרת ריבוזומלית אמורים להיות נתונים מספיקים כדי שהחיסונים הללו ייעצרו ברחבי העולם. אנו זקוקים למחקר מיידי על ההשפעות של החיסונים הללו על בריאות האדם. אני מברך את ד"ר לאדאפו על עמדתו ומקווה שמקומות אחרים, כמו אלברטה, ילכו בעקבותיו.

בניגוד גמור לשבחיו של שפייצ'ר ללדאפו, אמר ד"ר פול אופיט, חבר בוועדה המייעצת של מינהל המזון והתרופות (FDA) לחיסונים ומוצרים ביולוגיים קשורים, האחראי על 'החתמת הגומי' של זריקות ה-mRNA של COVID-19, בהודעה ראיון: "קשה להאמין שד"ר לדאפו אכן הוציא את ההצהרה הזו" והמשיך לדחות את כל חששותיו של המנתח הכללי של פלורידה.

חודש לפני, ה-FDA הגיב למכתב שנשלח על ידי ד"ר לדאפו שקבע, "עם יותר ממיליארד מנות של חיסוני mRNA שניתנו, לא זוהו חששות בטיחות הקשורים לשאריות ה-DNA".

מכתב ה-FDA נכתב על ידי ד"ר פיטר מרקס, מנהל המרכז להערכה ומחקר ביולוגיים (CBER), שגם דחה את טענותיו של לאדאפו כ"בלתי סבירות למדי" ו"מטעות".

עם זאת, מה שבלתי אפשרי לפקידי ה-FDA להכחיש הוא שזריקות ה-mRNA הן צורה ניסיונית אפילו יותר של ריפוי גנטי.

הם מעולם לא היו חיסונים

למרות שהם משווקים כ"חיסונים" לקידום קליטה, הן זריקות Moderna ו-Pfizer-BioNTech עומדות בקריטריונים של טיפול גנטי, כמו גם מעבר לכך.

In ביו-טק הגשת הביטחון והנציבות של ארה"ב (SEC), נכתב, "mRNA נחשב למוצר ריפוי גנטי על ידי ה-FDA." הוא ממשיך וקובע: "שום טיפול אימונותרפי מסוג mRNA לא אושר, וייתכן שאף אחד לא יאושר לעולם, בקטגוריה פוטנציאלית חדשה זו של טיפולים. לפיתוח תרופות mRNA יש התפתחות קלינית וסיכונים רגולטוריים משמעותיים בשל האופי החדשני וחסר התקדים של קטגוריה חדשה זו של תרופות."

ריפוי גנטי קיים כבר כמה עשורים וכולל שימוש בוקטורים ויראליים, שהם וירוסים מתוקנים המעבירים גנים טיפוליים לתאי המטרה. עם זאת, הזריקות המבוססות על mRNA הן במעמד "חדש וחסר תקדים" לחלוטין משלהם.

מחקרים מוקדמים הראו כי בטיפול גנטי עלולים להיווצר סיכונים בריאותיים חמורים, המובילים לרעילות, דלקת ואפילו סרטן. היו מקרים בולטים של לוקמיה בניסויים מוקדמים של ריפוי גנטי, שהעלו את המודעות לסיכון למוטגנזה בהחדרה.

אפשר היה להניח, בהתבסס על האופי הניסיוני ביותר של המוצר להזרקת mRNA, הערכת בטיחות מחמירה וחזקה יותר הייתה נערכת לפני שהושק לציבור, אבל זה לא היה המקרה.

דוחות החקירה שלי עבור חדשות אתר ניסיון, שנכתב לפני כמעט שנתיים, על מאגר המסמכים של פייזר/BioNTech (שה-FDA רצה להישאר מוסתר מהציבור עד 2096) חשף שמחקרי בטיחות קריטיים הנוגעים לגנוטוקסיות וקרצינוגניות, מעולם לא נעשו, וגם הם לא נחשבו "הכרחיים" בשל היותם מטופלים במסווה של חיסונים קונבנציונליים.

המרכיבים החדשים, לא מיועדים לשימוש אנושי

שתיים מתוך ארבע התרכובות הכוללות את ננו-חלקיקי השומנים (LNPs) אשר עוטפים את ה-mRNA המשתנה (הסינטטי) מעולם לא שימשו קודם לכן במוצר תרופתי: ALC-0315 ו-ALC-0519, שניהם ברישיון מ-Acuitas Therapeutics. LNPs של Acuitas הם מרכיבים של חיסוני Pfizer/BioNTech ומודרנה mRNA Covid-19. יתר על כן, ספרות מדעית מראה LNPs אלה יכולים להיות רעילים מאוד דלקתי.

במהלך הנאום של ד"ר ריאן קול במשרד הפרלמנט הבריטי, שעליו דיווחתי, הוא שיתף את הדברים הבאים.

"בגיליון הנתונים של חלקיקי הליפידים כתוב שהם אינם מיועדים לבני אדם ולא לשימוש וטרינרי. אלה הם למטרות מחקר בלבד. עם זאת, הם נכנסו ל-5 מיליארד אנשים ברחבי העולם!"

ניתן לצפות במצגת המלאה של ד"ר קול כאן.

הסיכון לאירועים אימונולוגיים מחלבונים חריגים

קבור בדוח ההערכה של ה-EMA לפברואר 2021, הועלה חשש על ידי הרגולטור לגבי "RNA קטוע ומשונה" והסיכון ש"כאשר נוכח בתא יש אפשרות ש חלבונים חריגים יבוא לידי ביטוי עם אפשרויות ל אירועים אימונולוגיים לא רצויים".

מה שמעניין הוא שה-EMA קבע שהסיכון הזה הוא "נמוך". עם זאת, החשש שלהם, שהם המשיכו לפטר, אושר כעת לאחרונה ב-a מחקר היסטורי על צילומי mRNA של Pfizer/BioNTech על ידי אוניברסיטת קיימברידג'. המחקר הראה התרחשות של "הסטת מסגרת ריבוזומלית" המופעלת על ידי ה-mRNA המשתנה/סינתטי, וכתוצאה מכך מתבטאים "חלבונים לא מכוונים" חריגים יחד עם תגובות חיסוניות "לא מכוונות" אליו.

בין שלל הדגלים האדומים שהונפו נגד 'החיסונים' החדשים הללו, עובדה מטרידה נוספת, אך התעלמה ממנה, הפכה ברורה יותר, ככל שראיות חדשות התגלו. מוצר ה-mRNA בייצור המוני שהופץ לציבור לא היה אותו מוצר שנבדק בניסוי הקליני של פייזר. יצוין כי על תוצאות הניסויים הקליניים שהוכרזו ברעש עולמי, הרגולטורים, לכאורה, ביססו את אישורם.

"Bait-and-Switch" של פייזר

לפני כמה חודשים, אני ראיין דוקטור ג'ושוע גוצקוב, שהסביר בקצרה כיצד פייזר/BioNTech ערכו "פיתיון והחלפה" של המוצר הביולוגי שלהם שהוזרק לזרועותיהם של מיליארדים.

נתון חשוב מהראיון היה שמוצר ה-mRNA של פייזר/BioNTech שהופץ להמונים היה לא אותו אחד נבדק בניסויים הקליניים והלא-קליניים המרכזיים של פייזר (מחקרים בבעלי חיים).

הסיבה לכך היא שהמוצר שהתגלגל באופן מסחרי נעשה בשיטה/תהליך שונה לחלוטין. גואצקוב, נאמר באופן קטגורי, בכל הנוגע למוצרים ביולוגיים: "התהליך הוא המוצר".

המוצר המשמש בניסוי הקליני נעשה באמצעות תהליך 1.

• אצוות קליניות בקנה מידה קטן שנעשו באמצעות תהליך ה-PCR היקר יותר כדי להגביר את תבנית ה-DNA המשמשת לייצור ה-mRNA המותאם עבור החיסונים.
• מנגנון סינון יעיל ביותר הופעל גם באמצעות חרוזים מגנטיים.

המוצר שנמכר והופץ ברחבי העולם יוצר באמצעות תהליך 2.

• אצוות בקנה מידה גדול שנעשו בתהליך הרבה יותר זול - חיידקי E. coli נבחר לשכפל את ה-DNA המשמש כתבנית ל-mRNA.
• זה הכניס זיהום הן מה-DNA השיורי (פלסמיד/חיידקי) והן ממברנות ה-E. coli הנקראות אנדוטוקסינים, שגם הם מאוד דלקתיים.
• הירידה המשמעותית בשלמות ה-RNA (מדד למידת שלמותה של מולקולת ה-RNA) הייתה תוצאה ישירה מהמעבר הזה מתהליך 1 לתהליך 2.

הודעות דוא"ל של סוכנות התרופות האירופית שהודלפה

כתבתי בהרחבה על דלפו מיילים של EMA שחשפה לראשונה את העובדה שהייתה ירידה משמעותית בשלמות ה-RNA. האימייל הפנימי הפרטי של Evdokia Korakianiti (מנהל מדעי של EMA) לעמיתיו, המוצג להלן, מדגיש את הירידה המשמעותית הזו ב-%RNA שלמות באצוות המסחריות המוצעות (שבוצעו על ידי תהליך 2) בהשוואה לאלו הקליניות (שבוצעו על ידי תהליך 1) .

מצגת ה-PowerPoint שהודלפה ב-26 בנובמבר 2020 של פגישה בין Pfizer-BioNTech וה-EMA, המוצגת להלן, חושפת כיצד ההתנגדות העיקרית הזו 'נפתרה' באופן מזעזע - מפרט שלמות ה-RNA פשוט הורד למטה ל-50%, כלומר עד מחצית מכל מולקולות ה-mRNA באצוות המסחריות הורשו להיות קטועים (לא שלמות). חשוב מכך, ההשלכות הפוטנציאליות של אובדן שלמות ה-RNA במונחים של בטיחות ויעילות לא היו ידועות לחלוטין.

מחקר ההשוואה המובטחת מעולם לא נעשה

בתגובה למעבר מתהליך 1 לתהליך 2 "כדי לתמוך בהיקף ייצור מוגדל", הוסיפה פייזר תיקון לפרוטוקול הניסויים הקליני המקורי שלה. היא הבטיחה שהיא תערוך מחקר השוואה כדי לחקור את הבטיחות והאימונוגניות אצל אנשים בגילאי 16 עד 55 שחוסנו עם "תהליך 1" ו"תהליך 2".

זֶה פרוטוקול התיקון בוצע ב-6 באוקטובר 2020.

התגלו ראיות חדשות, שמראות שמעולם לא נעשה מחקר השוואה. בפלטפורמת המדיה החברתית X, חשבון אנונימי פורסם קטע מפתח מ של פייזר "תיקון פרוטוקול 20, 15 בספטמבר 2022."

ב-15 בספטמבר 2022, פייזר הסירה 'ה המטרה לתאר את הבטיחות והאימונוגניות של BNT162b2 מניעתי באנשים בגילאי 16 עד 55 שנים אם חוסנו עם התערבות מחקרית שנוצרה על ידי ייצור "תהליך 1" או "תהליך 2" בגלל נפח ה-BNT162b2 המופץ וניתן כעת ברחבי העולם באמצעות ייצור "תהליך 2" "מה שהופך את ההשוואה לבלתי מוצדקת".

התירוץ של פייזר למחקר הוא "לא מוצדקמכיוון שמוצר "Process 2" כבר הושק ונוהל בהיקפים גדולים ברחבי העולם, זה מצער.

יתרה מכך, ניתן להסיק מסקנה סבירה: אם המוצר "תהליך 1" היה זה שנוסה על בעלי חיים (ניסויים לא קליניים) והשתמשו בניסוי הקליני על נבדקים בבני אדם - אזי המוצר "תהליך 2", שהושק ברחבי העולם, אפילו לא עבר שום ניסוי בבעלי חיים, שלא לדבר על ניסוי קליני.

זה חורג הרבה מעבר להיעדר הסכמה מדעת - כאשר הציבור שימש ללא ידיעתו כחולדות מעבדה.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה