תחת המיקרוסקופ: סקירת חיסוני Cochrane של Covid-19

לא הוקדשה תשומת לב מועטה לביקורת של Cochrane על חיסונים ל-COVID-19, בניגוד גמור לתשומת הלב התקשורתית העולמית שהוקדשה לסקירה של מסכות פנים.

מכיוון שביקורות של Cochrane זכו לשבחים כ"קפדניים" ו"אמינים", זה נבון להחיל בדיקה שווה על העדכון האחרון של "יעילות ובטיחות חיסוני COVID-19."

ממצאי סקירת Cochrane?

הסקירה שפורסמה בדצמבר 2022 מנתחת 41 ניסויים מבוקרים אקראיים של 12 חיסונים שונים, הכוללים יותר מ-400,000 אנשים ללא זיהום קודם ב-SARS-CoV-2.

הסקירה מצביעה על כך שרוב הניסויים ארכו לא יותר מחודשיים ונערכו לפני הופעתן של גרסאות של דאגה כגון Omicron (עד נובמבר 2021).

בהשוואה לפלצבו (שהיה בעיקר מי מלח), החוקרים מסכמים ב"וודאות גבוהה" שרוב החיסונים הזמינים יכולים להפחית את ה-Covid-19 הסימפטומטית, ובמחקרים מסוימים, הם יכולים להפחית מחלה קשה או קריטית.

הוא גם מגיע למסקנה כי "כנראה היה הבדל קטן או לא בין רוב החיסונים לפלסבו לתופעות לוואי חמורות".

עקב אי-הכללות של ניסויים, המחברים אכן הכירו שלא ניתן להכליל את התוצאות לנשים בהריון, אנשים שכבר נדבקו ב-SARS-CoV-2 או אנשים עם דחיקה חיסונית.

ביקורת פגומה?

ביקורת על סקירת Cochrane הייתה לאחרונה לאור על ידי החוקרים פיטר דושי, ג'וזף פריימן, חואן ארוויטי, מארק ג'ונס ופטריק ווילן.

הביקורת מעלה כמה חששות רציניים לגבי המסקנות שהגיעו אליהן מחברי Cochrane.

דושי ואח', הם אותם חוקרים אשר ניתוח מחדש הניסויים המרכזיים ב-mRNA ומצאו התרחשות נוספת חמורה אחת (SAE) על כל 800 אנשים שחוסנו בחיסון mRNA.

זה סותר את הסקירה של Cochrane שמגיעה למסקנה כי יש "מעט או אין הבדל ב-SAEs בהשוואה לפלסבו".

דושי ואח' להצביע על פגמים משמעותיים בסקירת Cochrane שיכולים להסביר את הממצאים הסותרים.

לדוגמה, בדוחות הניסוי של Moderna, טבלאות SAE כללו נתוני יעילות על אנשים הסובלים מ-Covid-19 רציני, שהיו כמעט לחלוטין בזרוע הפלצבו. Cochrane לא הסירה את נתוני היעילות לפני שהציגה את הניתוח שלה של SAEs של חיסון Moderna, ובכך העלתה תוצאות המדללות את שיעור הנזקים האמיתי.

סקירת Cochrane גם מראה את ההבדל המוחלט ב-SAEs בין רוב חיסוני Covid לבין פלצבו "היה פחות מ-5/1000 משתתפים." זה שווה ערך ל-1 מכל 200 אנשים - דבר שאינו נדיר - ואינו תואם את המסקנה המוצהרת של קוקרן כי יש "מעט או אין הבדל".

לפי דושי ואח', פגם נוסף בסקירה של Cochrane הוא "נקודת הקצה המרוכבת" המשמשת לסווג "מקרים חמורים או קריטיים של Covid-19".

הצוות של דושי מציין שנקודת הסיום כוללת משתתפים רבים שהיו לֹא "חמור או קריטי".

לדוגמה, במשפט מודרניה, 21 מתוך 30 המקרים לא אושפזו (ראה טבלה)

הייתה גם בעיה עם אופן ספירת "מקרי קוביד-19" במשפטים, והבעיה הזו הועברה לסקירת Cochrane כאשר הראיות עברו סינתזה (אשפה פנימה = אשפה החוצה).

נותני החסות לניסוי המתינו שבוע אחד (פייזר) או שבועיים (מודרנה) לאחר מנה 2 לפני ספירת מקרי קוביד.

במילים אחרות, מקרי קוביד לא נספרו עד 4 או 6 שבועות לאחר מתן מינון 1 (רואה שולחן)

אי הכללת כל המקרים ב-4-6 השבועות שלאחר מנה 1 היא "נוגעת במיוחד" לדושי ואח', מכיוון שהיה מעט מאוד זמן מעקב לפני שהיצרנים החליטו לבטל את העיוורון של הניסויים ולהציע את החיסון לקבוצת הפלצבו (חציון מעקב חודשיים לאחר מינון 2).

נושא נוסף שהודגש על ידי דושי ואח', היא העובדה שחיסוני ה-mRNA היו מאוד "ריאקטוגניים" ועשויים "לבטל את העיוורון" של המשתתפים ולהטות את תוצאות הניסוי. אנשים בקבוצת החיסונים, למשל, נטלו יותר תרופות להורדת החום שלהם בעקבות הטיפול מאשר אלו שלקחו פלצבו, מה שהקל לנחש איזה טיפול הם קיבלו.

עם זאת, סוקרי Cochrane העריכו את הסיכון להטיה הקשורה לעיוורון במשפט כ"נמוך".

סקירת Cochrane גם קובעת כי "לא ברור אם וכיצד הגנת החיסונים דועכת עם הזמן" וכי העדויות בסקירה שלהם "עדכניות לנובמבר 2021".

עם זאת, דושי ואח' לומר שזה לא נכון. סקירת Cochrane כוללת שני מאמרים [1,2] כאשר פייזר, למעשה, הראתה שהיעילות נגד Covid-19 יורדת עם הזמן - יעילות החיסון דעכה ל-84% ≥4 חודשים לאחר מינון 2.

לבסוף, הניסויים שנותחו בסקירת Cochrane כללו בעיקר אנשים בריאים שמעולם לא נחשפו לנגיף, מה שאומר שתוצאות היעילות אינן ישימות יותר לרוב האנשים שהחלימו מזיהומים בודדים או מרובים. באותו אופן, הניסויים אינם חלים על נשים בהריון, או אנשים מדוכאי חיסון. זה לא הודגש על ידי מבקרי Cochrane למרות היותו מגבלה גדולה.

התגובה של קוקרן?

חקירה תקשורתית עם רשימת שאלות נשלחה למחברת הראשית של סקירת Cochrane, Isabelle Boutron, פרופסור לאפידמיולוגיה באוניברסיטת פריז סיטי ומנהלת Cochrane France.

בוטרון אישרה שהצוות שלה קיבל את ההערות על ידי דושי ואח' אך לא הגיב לשאלות נוספות, צפה לכתוב במייל:

"אנו עובדים על התגובות, שייקח זמן מה לבדוק ולהגיב כראוי לכל נקודה. אנו, כמובן, נודיע לך כאשר תשובותינו יסתיימו סופית".

אין מסגרת זמן שבה המחברים של Cochrane נדרשים להגיב לביקורות על הביקורות שלהם - חלקם נמשכו מספר שנים. א ביקורת על הסקירה של Cochrane על חיסוני HPV הגשת דושי ואח' בשנת 2018, עדיין לא קיבל תשובה.

אם קוקרן מקבל את הביקורות שהציג דושי ואח', ותשנה את סקירתו בהתאם, הוא בטוח יגיע למסקנה שונה מאוד ממה שעומד כעת.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה