בשנות ה-1940 צעירים רגילים השליכו את עצמם בהמוניהם אל חופים מגורפים באש מקלעים, עפו לתוך ענני פתיתים ומתו, כדי לעצור את הפשיזם והטוטליטריות. הם היו לא מושלמים, הם ביצעו את הפשעים שלהם, חלקם היו שם בגלל שנאה, חלקם התעללו ונרצחו. אבל רובם היו אנשים רגילים, מעבודות רגילות בעיירות ובפרברים רגילים, שהסכימו להילחם כדי שאחרים יהיו חופשיים לבחור את דרכם.
הם רצו להבטיח שמי ששונאים לא ישלטו.
לאחר מלחמת העולם השנייה, מדינות, עמיהם ומנהיגיהן הכריזו כי רדיפה וחיסול שיטתי של קבוצות שונות - בין אם על בסיס אתניות, דת, אמונות פוליטיות או מגדר - היא שגויה. כל האנשים, וכל העמים, היו שווים, בעלי זכויות להחזיק במשאבים שלהם ולמשול בהם. סוף הקולוניזציה והכניעה. ה הצהרה אוניברסלית על זכויות אדם וההסכמים הבאים נועדו לקודד את הרגש הזה. הרעיונות האלה לא היו ייחודיים בהיסטוריה, אבל קנה המידה כן.
כמו ברוב המאמצים האנושיים, המעשים היו לפעמים מושחתים והמילים לפעמים רק ציפוי. מייסדי האומות המאוחדות הבטיחו שהחזקים יישארו כאלה, תוך שמירת קבע מועצת הביטחון מושבים למי שראו את עצמם מפותחים וחשובים יותר. ההכרזה האוניברסלית בדבר זכויות האדם כוללת סעיף מילוט (סעיף 29) לאפשר לבטל זכויות אחרות אם האו"ם או ממשלות יקבעו זאת.
המעצמות האימפריאליות, הבריטיות, הצרפתיות והפורטוגזיות, נותרו מהססות לוותר על השליטה במשאבים של אנשים אחרים, ולכן התפתחו עוד מלחמות עקובות מדם. האימפריה הסובייטית ניסתה להתרחב, ארצות הברית תמכה בהפיכות, בעוד שהרדיפות, עבודת ילדים, נישואים בכפייה, עבדות ואפרטהייד נמשכו. לא הייתה אוטופיה, אבל פעולות כאלה זכו לגינוי נרחב. אור נדלק עליהם. זה הגן על רבים מאחיזתם של עריצים.
תעשיית זכויות אדם והומניטרית התפתחה כדי לתמוך במצפון הבינלאומי הזה, המבוססת על סוכנויות של האו"ם וארגונים לא-ממשלתיים שמשימה להגן על אנשים וקהילות, להדגיש התעללות ולספק תמיכה כשהמצב השתבש. מגוון העבירות וההזנחה האנושיות התמודד עם מגוון הארגונים שעמדו נגדה. היה מקובל מבחינה חברתית לעמוד נגד כסף וכוח, בצד המדוכאים. אנשים יכלו לעשות קריירה בכך, ורבים עשו זאת.
קצת ריקבון מוסדי
ככל שהמוסדות הגדולים מתבגרים, מסלולי קריירה מצליחים בתוכם מחייבים בהכרח שהמוסד יעמוד בראש מטרתו. מתפתחת הלך רוח שבמסגרתו הצלחת המטרה מחייבת את המוסד להופיע מעל לתוכחה - המוסד בא לייצג את המטרה, לא לשרת אותה. כך הכנסייה הרומית-קתולית תזיז כמרים פדופילים במקום לחשוף ולגנות אותם. הנציבות העליונה של האו"ם לזכויות אדם תחפה על הפדופיליה של שומרי השלום של האו"ם תוך חשיפת זה של ה הכנסייה הקתולית. כאילו הסיבה היא כת התלויה בטוהר הנתפס של הגורו והמנהיג שלה.
הגנה על הארגון בשם הגנה על מטרתו היא מלכודת שאנו נופלים אליה בקלות. הדחיפות של הצלת אחרים מתערערת על ידי הדחיפות של חיסכון במשכורות (בתים, חגים, פנסיה וחינוך ילדים). שני דורות אחרי חופי נורמנדי והגופות הנרקבות ברכבת דכאו, התעממה תחושת הדחיפות בזכויות האדם. לא אולי, בכפרי תימן או במכרות במרכז אפריקה, אלא באולמות ז'נבה וניו יורק.
פיתחנו תעשייה שדרשה פרנסה, ושימשנו אותה ככלי לשאת את המצפון והחמלה שלנו. להרעיב אותו ירגיש כמו לבעוט במדוכאים או להרעיב את הרעבים, אז זה גדל בהתמדה.
עוזרים לעוזרים
תעשיית זכויות האדם הבינלאומיות משלמת היטב. שירות העניים והמדוכאים דורש חוברות מבריקות, פגישות, נסיעות, משרדים וכוח עבודה הולך וגדל. זה דורש כסף. ה'מדכאים' המסורתיים, העשירים מאוד שניהלו את המכרות והמפעלים, או יצרו את הסוללות, הטלפונים והתוכנות, נזקקו למוניטין חיובי יותר כדי להצמיח את העסקים שלהם.
במהלך שני העשורים האחרונים התפתחה שותפות של תועלת הדדית, המטשטשת את הדיכוטומיה בין מדכאים עשירים לאלה שהדיכוי שלהם העשיר אותם לעתים קרובות. עם שותפויות ציבוריות-פרטיות, זכויות אדם והומניטריות הפכו להצהרה אופנתית, המאפשרת לתאגידים ולמפורסמים שלהם להפגין שאפשר להסוות את אי השוויון באמפתיה.
סלבריטאים ובעלי הון העשירים עומדים יחד על במת דאבוס או בצילומים עם כפריים מתקשים הפכו לאבן בוחן להצלת העניים. הוסרו מההייפ, הם לגמרי לא מתאימים. נצנצים ושלוליות עם ילדים חומים מספקים תברואה חברתית לפורום הכלכלי העולמי ולמחסידיו, וממזגים איכשהו הון עצמי עם חמדנות ממסדית. המאבק על הגדרה עצמית של אנשים הפך פחות סחיר מאשר לצדד עם המעצמות התאגידיות שיש להן תוכניות לתקן אותן. דאבוס היא במה טובה יותר מדאקה.
ילדים שמוכרים סחורה בקצה של שוק אפריקאי אינם תומכים בצרכים מוסדיים הולכים וגדלים. תעשיית זכויות האדם פשוט הלכה לאן שהכסף נמצא, ונטשה את שלהם סטנדרטים של התנהגות. יש לתת עדיפות למי שמשלם את החשבונות.
מוכר את ילדי המגיפה
ואז הגיעו 2020 ושבועיים לשטח את העקומה. הסרת הזכויות של מיליארדים באמצעות נעילות, הרג של מאות אלפי ילדים, האונס וההתעללות הלילית של מיליוני בנות, הסרת השכלה, האכיפה של עוני ו שירות, והקשישים נידונים למות לבד ובודדים. במקביל, חסר התקדים עלייה בעושר של הגורואים האלה של דאבוס, הספד מה היא ערים נקיות כשהם בזזו את חסכונותיהם של אלה שישבו בהם.
תעשיית זכויות האדם הייתה משרתת טובה לאדוניהם החדשים שאומצו במהלך הקטל של תגובת COVID-19. הם תמכו עד תום במוסדותיהם, הקרנות והמממנים שלהם. לא נרתעים מהמציאות סביבם, הם תוכיים בנאמנות את הרטוריקה של הון עצמי והכלה תוך הפעלת הגלגלים המרכזים עושר.
ייתכן שהילדים הפוטוגניים בשלוליות החומות של עלוני קידום מכירות של 2019 איבדו את הגישה שלהם לבריאות, את הזכות לחינוך, להכנסה משפחתית או את חייהם, אבל זה נחשב כפרה ב'מגיפה עולמית' שהתרכזה בדיירי בתי אבות מערביים. ומגיפה עולמית, מסתבר, מקדמת את המשתחווה ומכפישה את העומדים. הכסף החכם בזכויות אדם כרוך בהשתחוות נמוכה מאוד.
את האחריות איננו יכולים להאציל לאחרים
אז האם זכויות האדם והתעשייה ההומניטרית כללה תמיד רטוריקה ריקה? האם זו תמיד הייתה רק דרך להתפרנס, שמשקפת את ערכי המממנים שלה? כשהם ממומנים על ידי מיסים של אנשים רגילים, גילויי אומץ, אכפתיות וקשב היו נכס. כאשר משרתים את חברות מזרח הודו של 2022, הרטוריקה הפטרנליסטית של הקולוניאליזם משרתת טוב יותר.
אבל גם האנשים שמאיישים את המוסדות הללו השתנו - ייתכן שהעקרונות ברחו ופרשו בעוד החלשים והצייתנים שגשגו. אולי דור בוגרי המכללות שמאייש כעת את המוסדות הללו גדל בתרבות של בטיחות ושפע מנותקים מדי ממציאות הסבל האנושי, ורואה בעבודתם חלק ממשחק גלובלי.
יהיו הסיבות אשר יהיו, אנשים אלה יכולים כעת לראות את הנזקים הנובעים מהזנחת העקרונות שהם דגלו בעבר. יש נכון ויש לא נכון, ואמנת זכויות האדם שפותחה לאחר מלחמת העולם השנייה, פגומה ככל שתהיה, היו הכרה בהם. זה לא שהאמת השתנתה. במקום זאת, אלה שהופקדו על ידי החברה להגן על ערכיה נטשו אותם.
אולי את היסודות של נכון ורע לעולם לא היו צריכים להיות קודמים, או להאציל אותם למוסדות ספציפיים ולאנשים שהם מעסיקים. לא ניתן להקיף את האמת במילים בלבד, ואי אפשר למכור אותה למכירה פומבית להצעה הגבוהה ביותר. זה צריך להישאר נטל על כל החברה, מחיר שכולנו חייבים לשלם, אם ברצוננו להרחיק את הרוע האנושי. אם נשלם לאחרים כדי לרוץ בשבילנו את החופים, הם יהפכו בסופו של דבר לשכירי חרב למחיר הגבוה ביותר.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
