הבוקר פרסם חבר פוסט קצר בפייסבוק, שהפנה את תשומת הלב לאופן שבו נראה לו שהחברה אפילו לא טורחת יותר להתייחס למה שמכונה "בודקי עובדות עצמאיים" כדי להצדיק את הצנזורה שלהם. הוא פרסם מחדש קליפ שבו כתב פוקס טאקר קרלסון דן ביעילות השלילית של חיסוני Covid-19, בהתייחס למחקרים שנבדקו עמיתים. הקליפ זמין כאן.
אין התייחסות לסטודנטים בת עשרים ומשהו בסוכנויות הצנזורה, רק התווית הזו:
איך לעזאזל תוצאות של ביקורת עמיתים יכולות להוות "מידע מוטעה"? תהליך ביקורת עמיתים אינו מושלם, רחוק מכך, אבל אחרי הכל זה הסטנדרט המקובל. לכן המסקנה הראשונה היא שהמילה "אינפורמציה שגויה" אינה מתייחסת יותר למידע מוטעה, היא פשוט מתייחסת לכל מידע שהצנזור רוצה לדכא. המילה הפכה חסרת משמעות.
הפעולה, אם כן, היא דיכוי של סוג מסוים של מידע, אבל מה לגבי הסיבה? הסיבה לדיכוי מידע לא נוח על חיסוני קוביד-19 היא שראיית המידע הזה עשויה "לגרום לאנשים מסוימים להרגיש לא בטוחים". מה זה אומר בדיוק?
יש לפחות שתי אפשרויות, וכאן אני מדבר רק על מי שמאמין בנרטיב. הראשון הוא שאנשים עלולים להרגיש לא בטוחים לראות ראיות שסותרות את מה שנאמר להם על ידי הרשויות, התקשורת המרכזית וענקיות המדיה החברתית; המנטרה "בטוחה ויעילה". צפייה בסקירת הראיות של טאקר קרלסון עלולה לגרום לאנשים להרגיש לא בטוחים, לא בטוחים, סקפטיים כלפי התעמולה הנדחפת אליהם ללא הפוגה; זה מה שקורה כשאתה מגלה שהולך שולל על ידי מישהו שאתה סומך עליו. אתה מרגיש לא בטוח כי אתה לא יודע על מי לסמוך יותר.
שנית, אנשים עלולים להרגיש לא בטוחים כי תפיסת העולם שלהם מאוימת, בזמן שהם עדיין נאחזים בה בכל הכוח. הם עדיין מאמינים בשקרים; אין להם ספקות, אבל לגלות איך כמה אנשים אחרים אינם חולקים את השקפתם על העולם גורם להם לפחד. אולי הם לקחו חלק בנידוי אחרים, לעג להם, איחלו להם רע, פחדו לעצמם אם האמת תצא לאור. אולי הם חושדים, עמוק בפנים, שהם מרומים, אבל חוששים מההשלכות של המימוש המלא.
יכול להיות שהם אפילו עברו שטיפת מוח כל כך יסודית שהם באמת מאמינים שאנשים צעירים ובריאים, קבוצת גיל עם שיעור תמותה מוכח של קוביד בדומה לשפעת, יצנחו כמו זבובים במקרה שהם יידבקו, כמו הצעירה האומללה הזו, מוכנה. לסכן את חייה כדי להגן על אמונתה הרעה.
שימו לב לניסוח בתווית של פייסבוק. זה לא אומר שה"מידע השגוי" לכאורה יגרום לאנשים מְסוּכָּן, זה אומר שזה יעשה אותם להרגיש לא בטוח. כאשר ראיית העולם שלך מאוימת, אתה בהחלט עלול להרגיש לא בטוח, אבל זה לא אומר שאתה פחות בטוח ממה שהיית קודם.
אם מישהו מצביע בפניך על הגשר שאתה חוצה כל יום, והובטח לו שהוא בנוי היטב וחזק, מחליד ועלול לקרוס בכל יום, אתה עלול להרגיש לא בטוח בדרך שבה תטיל ספק בדברים אחרים שהובלת אותך להאמין באותם אנשים שהבטיחו לך את בטיחות הגשר, אבל הימנעות מהגשר הזה בוודאי תהפוך אותך בטוח יותר בעתיד.
אם תגלה שתרופה שהובילה אותך להאמין שהיא בטוחה ויעילה למעשה אינה בטוחה, אתה עלול להרגיש לא בטוח באותו אופן. אבל הימנעות מתרופה זו בוודאי תהפוך אותך בטוח יותר בעתיד.
הצורך לחשוב עשוי לגרום לך להרגיש לא בטוח, אבל זה לא יהיה לעשות אתה לא בטוח. אמונה אמיתית היא תוצאה של חשיבה; כדי להגיע לאמת עלינו לקבל את כל המידע הרלוונטי שנוכל להגיע אליו, להעריך אותו ובסופו של דבר להגיע למסקנה מושכלת. אולי זה לא יחזיק לנצח, ראיות חדשות עשויות להופיע, אולי נצטרך לשקול מחדש את מסקנתנו.
זוהי המהות של המדע, התנאי המקדים להתקדמות, וגם התנאי המקדים לקבל את ההחלטות הטובות והבטוחות ביותר עבור עצמנו.
המטרה של פייסבוק היא לא לעשות המשתמשים שלהם בטוחים. המטרה שלהם היא ליצור אותם להרגיש הם בטוחים, כדי למנוע מהם לגלות מידע מאתגר, למנוע מהם לחשוב. הם שליחים של אל חדש, וחסידיו אינם מבקשים ממנו שיציל אותם מהרע, הם מבקשים ממנו שיציל אותם מהאמת.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
