אנחנו חייבים לקבל את האמת

ב-2 באפריל 2020 נרדף על ידי הרשויות גולש משוטים ונלקח למעצר. אירוע זה היה צריך לעורר זעם פה אחד על האבסורד של מה שקרה - רשויות אכיפת החוק עצרו נוסע בודד במפרץ סנטה מוניקה על פשע "התעלמות מהסגרות של נגיף הקורונה". 

קולות מסורתיים שיכלו להטיל ספק במדיניות סמכותנית לא מדעית במקום סיפקו כיסוי. ה לוס אנג'לס טיימס מוּצדָק התגובה המגוחכת של רשויות אכיפת החוק בציטוט מדען שטען את הטענה (ככל הנראה בפנים ישרות): "..[SARS-CoV-2] יכול להיכנס למימי החוף ולהעביר חזרה לאוויר." אם נניח בצד את האבסורד של זה וכל הצדקה אחרת לסגירת חופים, מסלולי הליכה ופארקים, חשבו על הנרטיב שהוא הנציח - הנגיף כל כך ערמומי שאפילו מי שהעז לחתור לבד על האוקיינוס ​​עלול להפיץ אותו איכשהו אל הים. השאר. 

מעצרו של החותר היווה אינדיקציה מוקדמת לכך שמשהו השתנה בארצנו. "נורמלי חדש" נוצר מהמסרים הכאוטיים, הלא מדעיים והפוליטיים של המגפה, שהגיעו בעיקר מתקשורת חדשותית מוטה ומהמרכזים המכובדים בעבר לבקרת מחלות ומניעתן וד"ר אנתוני פאוצ'י. התוצאה הייתה זלזול מר בין שני הצדדים של הוויכוח על COVID-19 שהפך לחוסר אמון עמוק במדע. 

באנדרסטייטמנט של המאה, מנהלת ה-CDC, רושל ולנסקי, סיכמה לאחרונה את תפקידה של הסוכנות שלה בקידום חוסר האמון במדע בכך שהצהירה שהם לא "עמדו בציפיות בצורה מהימנה". לפיכך, די ברור שמצדם, שום דבר לא ישתנה. ד"ר פאוצ'י הכריז שבגלל שהוא "מייצג את המדע" כל ביקורת עליו היא התקפה ישירה על המדע. תרגום, גם אנחנו לא צריכים לצפות ממנו לכניעה פרודוקטיבית. 

למרות שה-CDC הודה במלאכת תפקיד בחוסר האמון הגובר במדע, אף אחת מצורות הכפרה המוצהרות שלהם, כמו הבטחה לחלוק נתונים מהר יותר וביצוע עבודה טובה יותר בתרגום מדע למדיניות, לא תחזיר את האמון ללא תהליך הכולל דיון כנה. 

במהלך השנתיים האחרונות, ה-CDC בחרו נתונים ממאמרים מיהרו להדפיס בכתב העת שלהם (דוח תמותה שבועי מתחלואה) כדי להצדיק הרבה מדיניות גרועה, כולל מיסוך של תלמידי בית ספר, מה שעדיין קורה היום, או דחף את הקביעה הבלתי מדעית לחלוטין שחסינות חיסון עדיפה על חסינות טבעית. 

מצד שני, הם קבור נתונים המראים שעם הדבקה חוזרת, אנשים מחוסנים ללא אבחנה מוקדמת של COVID-19 היו ב- סיכון גדול יותר של אשפוז מאשר לא מחוסנים עם COVID-19 קודם. 

גם ד"ר ולנסקי באומץ אמור כי, "הנתונים שלנו מה-CDC היום מצביעים על כך שאנשים מחוסנים אינם נושאים את הנגיף, אינם חולים." המסר השקר לפיו החיסון עצר את ההדבקה וההעברה היו הצדקה למגמה מחרידה של אנשים לועגים למקרי המוות הקשורים ל-COVID-19 של לא מחוסנים. 

לא סביר שהמשפחות שמטרתן התקפות כאלה ישמעו התנצלות, למרות שארבע היריות של ד"ר פאוצ'י לא הגן עליו מהתרחשות חוזרת של COVID-19, או שד"ר בירקס הודה שטענות מנופחות על יעילות החיסון היו מבוסס על תקווה, לא מדע. 

בתחילת המגיפה, ד"ר פאוצ'י אמר לנו לא לקנות מסכות כי הן לא עובדות. כשהפוליטיקה השתנתה, פאוצ'י הפך את עצמו והפך לתומך בלבישת לא רק מסכה אחת - אלא כמה. התירוץ של ד"ר פאוצ'י לכפכפך היה האמת היחידה שלו בעניין - הוא הודה ששיקר, אם כי "בְּאֲצִילוּת".

להדרן שלו, ד"ר פאוצ'י סבר בביטחון על רמת קליטת החיסון הנדרשת לחסינות העדר. בסופו של דבר הוא הודה בכך ניחוש במספרים להפחיד אנשים לציות. שיהיה ברור, ד"ר פאוצ'י השתמש בהונאה, לא במדע, כדי לתמוך בגרסה שלו למדיניות בריאות הציבור. 

כל מי שהיה "על הגדר" לגבי אמון בפאוצ'י, ההתגלמות המוצהרת של "המדע", היה צריך להידחק בכוח לאחר ניסיונותיו לטשטש כאשר העיד בפני הקונגרס אם ממשלת ארה"ב מימנה מחקר "רווח בתפקוד" זה מאוד סביר יצר את SARS-CoV-2. 

אובדן האמון הוגבר מאוד על ידי מדענים אקטיביסטים ורוב כלי התקשורת. ד"ר פאוצ'י סירב לומר שום דבר ביקורתי כלפי המדינה מחאות צדק חברתי שאולי היה מונע מאנשים להשתתף בהתנהגויות שידועות כמפיצות וירוסים בדרכי הנשימה. 

עם זאת, מדענים ומקורות חדשותיים דיווח בשקיקה מניין ההרוגים לכאורה שנגרם על ידי עצרות טראמפ, בעוד תביעה "אין עדות להתפשטות המחאה". 

איך יכלו מדענים לקבוע אם ההפגנות גרמו לכל העברת מחלה או מוות אם נותני מגע לא הורשו לשאול אם מישהו השתתף בהפגנה?

הפעלת הנשק של המדע לצנזר, לרדוף, לעשות דה-לגיטימציה ולאיים על מי שהיו להם דעות שונות מעולם לא התרחש בקנה מידה כזה במדינה הזו. 

אפילו הנשיא ביידן ניצל את הפוליטיזציה של חבישת מסכות בכך שהאשים את המנהיג הנבחר (ובהרחבה את אזרחי טקסס) ב"חשיבה ניאנדרטלית" על הסרת מנדט המסכה ב-2021. בינתיים, מדינות כמו קליפורניה וניו יורק היו מְהוּלָל על "בעקבות המדע". 

השוואה פשוטה של ​​עקומות המגיפה בין המצבים הללו לא הצדיקה את הרטוריקה המפרידה (איור 1). אבל במקום לנהל את השיחות האלה, היה קל יותר פשוט לשון הרע מתנגדים ולצנזר דיון אינטליגנטי. 

כפי שאומר הפתגם הישן, "שקר נמצא באמצע העולם לפני שהאמת נועלת את המגפיים". למרבה המזל, האמת סוף סוף נועלת את המגפיים והיא מדביקה את הפער בחזיתות רבות, כגון בספק האפקטיביות של מנדטים למסכה. 

חבטת "החשיבה הניאנדרטלית" נאמרה בתקופה בה התקשורת החדשותית, זעם על ידי ההנהגה היציבה של המושל רון דה-סנטיס בפלורידה, קיווה להביא את "רון דה-סנטיס" למגמתיות ברשתות החברתיות. 

באופן לא מפתיע, הנתונים סיפרו סיפור אחר על פלורידה (איור 2). ברור ש"עקבו אחרי המדע" הייתה רק סיסמה. פוליטיקה, שקרים ועליונות מוסרית נקמנית נכללים במדיניות ה-COVID-19 של האומה שלנו.

ייתכן שלעולם לא ישוב אמון במדע באנשים שאיבדו את פרנסתם בגלל סגרות לא מדעיות או מנדטים חיסונים. אבל, הנה כמה עצות לאנשים כמו ד"ר ולנסקי וד"ר פאוצ'י כדי לקבל בחזרה חלק מהאמון.

1) חזור אל יסודות לבריאות הציבור: "צעדים וולונטריים נוטים יותר לעורר שיתוף פעולה ולהגן על אמון הציבור מאשר אמצעי כפייה, ויש סיכוי גבוה יותר למנוע ניסיונות להימנע ממגע עם מערכת הבריאות." 

2) הזמן מומחים מתנגדים לשולחן לדיון מדיניות פתוח. עודף מקרי מוות של מלריה ואופיואידים בקרב צעירים, בעוד מיליוני ילדים נדחקו לרעב חריף, הם דוגמאות לכך משמעותי תקופת הקורונה מדיניות כישלונות. מדענים של הצהרת ברינגטון הגדולה הזהירו מפני נזק נלווה שכזה, אך הושממו וצונזרו. לכל הפחות, הציבור היה מרוויח מנקודת מבט שונה לגבי הסיכון להידבק ב-COVID-19 מריסוס אוקיינוס. 

3) עליונות מוסרית נקמנית היא מסרים נוראיים לבריאות הציבור. שימו לב לעצת א מאמר in האוקיינוס ​​האטלנטי: "וירוסים אינם סוכנים מוסריים, והדבקה אינה כישלון אישי."  

4) התנצל בכנות בפני אנשים שפוטרו, הושמצו, צונזרו או נפגעו פיזית, ואז ספר לנו את ההצדקה שלך להתעלם מנתוני נגד והמשך מדיניות שעודדה את התוצאות המיותרות הללו.

5) אף אחד מהאמור לעיל לא ישנה אם פקידי בריאות הציבור לא יגידו את האמת, כולל הניואנסים, ויסמכו על כך שהעם האמריקני יוכל להתמודד עם זה. ג'ורג' סנטיאנה אמר, "אלה שאינם יכולים לזכור את העבר נידונים לחזור עליו". בואו נקווה שלמדנו מהטעויות שלנו, כי בהתחשב במצב העולם כרגע, אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו לחזור עליהן.