תמיד מאלף להדגיש את ההבדלים במדיניות החיסונים בין המדינות. אחרי הכל, הניסויים הקליניים שמנחים את ההחלטות הללו זהים במדינות שונות.
עם זאת, מומחים שונים יכולים לראות את אותן החלטות סיכון-תועלת בצורה שונה, או לראות אי ודאות אחרת. לטעמי, ברור שיש בעיה אם מדינה אחת מייעצת לא לעשות משהו בעוד מקום אחר מחייב זאת. אני חושב שכולנו צריכים להסכים שזה לא הגיוני. אין להפעיל את כוחו האכזרי של המנדט אם החלטה שנויה במחלוקת מספיק כדי שעם אחר ממש מייעץ נגדה.
זה כבר קרה עם המנדט של מחוז LA לשתי מנות לבני נוער 12-15. פירטתי כיצד המנדט של בית הספר של לוס אנג'לס היה במתח עם ההנחיות של בריטניה ונורבגיה ביחס למספר המנות ותזמון המנות ב ארה"ב חדשות הדו"ח העולמי.
עכשיו, אנחנו רואים את זה שוב. גוף המומחים של בריטניה JCVI (הוועדה המשותפת לחיסונים וחיסונים) מתקדם עם חיסון ילדים בגילאי 5 עד 11 עם מצבים בריאותיים בסיסיים, שנמצאים בסיכון, אבל לא כל בני 5 עד 11 בריאים.
כשזה מגיע לבני 5 עד 11 בריאים, זה מה ש-JCVI מחכה לו:
הכל די הגיוני, אם אתה שואל אותי!
כעת, להבדיל בין בריטניה לארה"ב.
ניו אורלינס כבר התקדמה וקבעה מנדט חיסון בגילאי 5 עד 11. ונשיא AFT אמרה שהיא עומדת מאחורי מנדטים כאלה. מדיניות ניו אורלינס תיכנס לתוקף ב-1 בפברואר.
העונש על אי עמידה במנדטים אלו יהיה ככל הנראה הרחקה מלימודים אישיים. העונש הזה חמור בהרבה מהסיכון של sars-cov-2 בילד בריא לא מחוסן, שהוא נמוך מאוד. הנתונים הטובים ביותר לכך הם העיתון החדש של גרמניה.
האם אנחנו יכולים לפחות להכיר כמה זה מטורף שעם אחד לא ממליץ על משהו בזמן שעם אחר מחייב אותו ללמוד משהו בסיסי והכרחי כמו בית ספר יסודי?
בשנת 2019, בעקבות קליטה לקויה של MMR (חיסון עם הרבה פחות אי הסכמה והרבה יותר אי ודאות) יוניסף כתב:
חבל שאנחנו לא יכולים לעמוד בסטנדרט הזה עכשיו. הפחד שלנו השתלט על החמלה והחוש שלנו.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
