גברים בגיל צבא וזריקות דחף: למה הדאגה

נדבקתי באומיקרון ביום שחזרתי מאחד המקומות הבודדים בעולם ללא קוביד - אנטארקטיקה. היו לי תסמינים קלים הדומים להצטננות קשה במשך יומיים או שלושה. זה המצב שרובם המכריע של חברי השירות המחוסנים (אני גבר בן 32 במשמר הלאומי של אלסקה האווירי) מצאו או ימצאו את עצמם כאשר הם נתקלים בקוביד. כעת, עבורנו, זו בעצם הצטננות או שפעת.

97% מחברי השירות הם כעת מה שנחשב "מחוסנים באופן מלא". אין ספק שחלק מחברי השירות כבר קיבלו זריקות דחף. ב-13 בינואר^th, ג'ון קירבי, מזכיר העיתונות של הפנטגון אמר משרד ההגנה (DoD) עומד על החלטתו לגבי מנדט החיסון לצבא. הוא גם אמר שהם בעיצומם של דיונים על השאלה אם ה-DoD יקבע מנדט מאיץ או לא. בין אם כן ובין אם לא, טוב יעשו רוב חברי השירות אם יסרב לזריקה. 

אני חסיד של חיסוני קוביד הזמינים כבטוחים ויעילים מאז שהתחלתי לראות נתונים מוקדמים מניסויים. אבל התחלתי לבחון את הנתונים מקרוב במאי 2021, בעקבות עדויות נוספות על תוצאות שליליות והמספר ההולך וגדל של דיווחים כאלה על סיומת VAERS. בעוד שהראיות למוות ולרוב התחלואה הנגרמות מחיסונים כן לא מבוסס לאחר בדיקה מדוקדקת וניתוח סטטיסטי, היו כמה סימנים הקשורים לדלקת שריר הלב אצל גברים צעירים. 

בדיוק קיבלתי את המנה הראשונה שלי של חיסון פייזר כשהתחלתי למצוא נתונים התומכים בתוצאות השליליות הללו. אז, החלטתי לבדוק עוד יותר את הדברים לפני קבלת המנה השנייה שלי. לא מצאתי הרבה הוכחות משכנעות לסיכונים אישיים. אבל גם לא ראיתי שום הוכחה משכנעת לכך שארוויח הרבה מהמנה השנייה גם כמבוגר צעיר בריא - כפי שנטען כאן - במיוחד כאשר וריאנט הדלתא החל לעקוף את ארצות הברית וזיהומים פורצי דרך הפכו נפוצים יותר. התחלתי לשער שהתועלת הציבורית הולכת ופוחתת מחיסוני קוביד ועברתי למחנה של החשיבה בהם במידה רבה להפחתת סיכונים אינדיבידואלית, כשאני מצוינת בצמצום יעיל של בנפרד סיכויי אשפוז ומוות.

החלטתי לדלג על המנה השנייה של החיסון. אפילו התחלתי לראות נתונים התומכים ביתרונות של מרווח ממושך בין מנות - אם מישהו יקבל את שתי הזריקות. אך כאשר ה-FDA אישר חיסוני פייזר קוביד לשימוש רגיל, ה-DoD הורה מיד על החיסונים לכל חברי השירות. בשלב זה הרגשתי מספיק נוח לגבי הסיכונים המוגבלים והזמן שלקחתי לפני המנה השנייה שלי. אז המשכתי וקיבלתי את זה.

העניין הוא שלא ממש צדקתי לגבי הערכת הסיכונים. מסתבר שכמה מחקרים הראו כעת שיש א סיכון גבוה יותר לדלקת שריר הלב עבור גברים מתחת לגיל 40 לאחר קבלת רק א שני מינון של חיסוני mRNA ממה שיש מזיהום SARS-CoV-2 עצמו. זו צריכה להיות נקודה בולטת בשיח חברתי ברחבי העולם! זה נכון במיוחד בעקבות ה החלטת בית המשפט העליון לקיים מנדטים חיסונים לעובדי שירותי הבריאות בשטח הנחת יסוד חלשה שהם "נמנעים מהעברת וירוס מסוכן למטופלים שלהם". ישנם אלפי גברים מתחת לגיל 40 המשרתים במערכות הבריאות שלנו, וכעת נקבעו מנדטים לחיזוקים עבור רבים מהם, שככל הנראה יאושרו בהתאם לפסיקה זו של בית המשפט העליון. 

הצבא הוא הייצוג המובהק של הדמוגרפיה הפגיעה הזו. כשני שלישים מהצבא הם גברים מתחת לגיל 40. אפילו לדון במנדט זה הוא פספוס אתי. כל שיקול בכלל למנדט מאיץ בהתחשב בראיות הנוכחיות צריך להיעצר. ויש לבצע חקירה נוספת לגבי הסיכונים. 

צריך, כמובן, להיות עידוד חזק לאנשי צבא שעשויים להתאים לפרופיל סיכון לזיהום ב-SARS-CoV-2 לקבל מאיצים אם יבחרו בכך (לאחר התייעצות עם רופא שבוחן מקרוב את העדויות העדכניות ביותר) . אבל הנחת היסוד מפחידה היא שהמנהיגים שלנו יחייבו לוח זמנים של חיסונים שמחקרים מראים שיכולים להזיק יותר מתועלת.

ומה החיסונים הטובים הפוטנציאליים שיכולים לעשות לטווח הגיל הזה? כמעט כלום. לרוב חברי הצבא הצעירים, הבריאים, המחוסנים, יש סבירות כה קרובה לאפס לקבל תוצאות שליליות מקוביד, עד שאין סיבה ראויה לשקול חיזוק. אֲפִילוּ ד"ר פול אופיט, אחד התומכים הגדולים ביותר של חיסונים, יעץ לאחרונה לבנו בן 20 ומשהו - טווח גילאים של כ-20% מהצבא - שאין לו צורך בזריקת דחף של קוביד. מנדט מאיץ צבאי לא יהיה בהתאם לרפואה בטוחה, אתית, מבוססת ראיות.

אם חיסונים עזרו לעצור את התפשטות קוביד - במיוחד כאומיקרון הקל משתלט על 98% מכל זיהומי קוביד בארה"ב - זה יהיה סיפור אחר. אבל הם לא. שוב, הם יעילים בהגנה בטוחה על סיכון גבוה אנשים מאשפוזים ומוות עקב קוביד. אנחנו צריכים לשמור את הזריקות האלה לאנשים האלה ולתת לשארנו לקחת בחזרה את השליטה על חיינו, הפרטיות שלנו והחופש הרפואי שלנו.