במהלך העשור האחרון, השתתפתי באופן אישי או באמצעות זום במספר מצגות של מרכז השואה של קופפרברג (KHC), שנמצא בקמפוס של CUNY Queensborough Community College. בסך הכל, מצאתי שהמצגות הללו אינפורמטיביות למדי הן מנקודת מבט אישית והן מנקודת מבט היסטורית.
באופן אישי, אני יהודי אשכנזי, שמשפחתו, בחלקה, הגיעה לאמריקה מבלארוס בתקופת מלחמת העולם הראשונה. למדתי שאותם בני משפחתי שנותרו הושמדו כמעט בוודאות על ידי הנאצים כשיצאו לרוסיה הגדולה.
מנקודת מבט היסטורית, התוכניות הללו עזרו לי להבין אירועים שהתרחשו במהלך 72 שנותיי על הפלנטה הזו, תוך התמקדות מיוחדת ב-15-20 השנים האחרונות. כסבא לארבעה, הגעתי לשלב בחיים שבו העתיד שלהם הוא הדאגה מספר אחת שלי ... ויש הרבה ממה לדאוג.
במהלך השנים האחרונות, המצגות שראיתי הפכו, לדעתי, מרותקות מדי לרטוריקה שמאלנית/ימנית, כאשר רוב גדול של המתלים והחצים מכוונים לימין, כך שהמפתח לקחים היסטוריים, לדעתי, הוחמצו. בהתחשב באמונתי שהמדינה הזו מפולגת בדרכים שלא נראו מאז מלחמת האזרחים, סוג זה של שיח ציבורי רק מחמיר את המצב.
במאמץ לנסות ולשפר את רמת הדיאלוג, שלחתי הודעות דוא"ל ל-KHC ב-2 או 3 הזדמנויות במהלך 2023 תוך התמקדות בתחומים שלדעתי דרשו דיון נוסף, וביקשתי להעביר את המייל למציג. בכל מקרה, קיבלתי אישור מנומס מ-KHC שהמייל שלי התקבל, ושהוא הועבר למציג. עם זאת, לא קיבלתי תגובה נוספת מאף אחד.
זה השתנה בתחילת דצמבר 2023, כשצפיתי בזום הצגה: גזענות, אאוגניקה ואנטישמיות: קשרים בין ג'ים קרואו וחוקי הגזע של נירנברג. המגיש היה טום ווייט, רכז הסברה חינוכית במרכז כהן לחקר השואה והרצח עם, הממוקם בקין, ניו יורק. לאחר שפרסם לאחרונה ב-Brownstone an מאמר מכסה, בין היתר, דו"ח בלמונט ו קוד נירנברג, כשהם מתייחסים לחקר נושאים אנושיים, חשבתי שהנושא הזה יהיה ממש בבית הגלגלים שלי, ואולי יש בסיס משותף לדיון נוסף.
כפי שעשיתי בעבר, שלחתי הודעת דוא"ל ל-KHC, בבקשה להעביר אותה למציג. הנה המייל הזה:
מר ווייט היקר:
הכותרת של המצגת האחרונה שלך, גזענות, אאוגניקה ואנטישמיות: קשרים בין ג'ים קרואו וחוקי הגזע של נירנברג עורר בי עניין עקב תפקידי כיו"ר ועדת ביקורת מוסדית (IRB). IRBs מופקדים על סקירה, אישור ומעקב אחר כל המחקר בארה"ב הכולל נבדקים אנושיים. IRBs מוסדרים על ידי המשרד להגנת מחקר אנושי (OHRP), שנכלל במחלקת הבריאות ושירותי האנוש (DHHS).
הגעתי לתפקיד זה כרופא בדימוס עם 19 שנות טיפול ישיר בחולים בסביבה כפרית כרופא פנימי מוסמך; 17 שנות מחקר קליני בסוכנות בריאות פרטית ללא מטרות רווח; ולמעלה מ-35 שנים של מעורבות בבריאות הציבור ובתשתיות וניהול מערכות הבריאות.
עכשיו הנה החלק המעניין! תקנות OHRP מבוססות על שני מסמכי יסוד: (1) קוד נירנברג, שהייתה פועל יוצא של הזוועות שביצעו הרופאים הנאצים ביהודים במהלך השואה, ו-(2) דו"ח בלמונט, שהייתה פועל יוצא של חקירות הקונגרס בשנות ה-1970 של ניסויי Tuskegee, שם עקבו אחרי גברים עניים בדרום השחור שנדבקו בעגבת במשך 40 שנה מבלי לספק כל התערבות, למרות שטיפולים יעילים פותחו בשלב מוקדם של "המחקר".
ההיבט החשוב ביותר של קוד נירנברג היא שחייבת להיות הסכמה מדעת נאותה בכל פעם שנעשה מחקר רפואי, והיבט מרכזי של דו"ח בלמונט הוא שיש לכבד את האוטונומיה הגופנית. הטיפול בפיתוח חיסוני הקורונה, מוצר מחקר שלב 3, הפר את שני המסמכים הללו, שבסופו של דבר יתגלו כגרמו לנזק מדהים. למעשה, אני מאמין שזו תתברר כזוועה הרפואית הגדולה ביותר בהיסטוריה של הפלנטה הזו, הראויה למונח: שואה רפואית.
כתוצאה מהתצפיות שלי כיו"ר IRB, ערכתי כמה בירורים ונקשרתי בקשר עם רופאים בעלי מומחיות ברמה גבוהה מאוד במגיפת הקורונה. זה הוביל לדברים הבאים פוסט ב-22 באוקטובר 2023 כתבתי:
נראה שהעיסוקים שלי ושלכם הלכו בעקבות מסלולים מקבילים ומשלימים. ככזה, התאכזבתי לראות שהשיחה שלך נועדה בדרך כלל לזריקות פוליטיות. אני מאמין שיהיה הרבה יותר פורה לחקור כיצד הממשלה, סוכנויות הבריאות הציבוריות והמדינה המנהלית זרקו 125 שנים של מדיניות ופרקטיקה כאשר התמודדו עם מגיפות מוטסות, ועם אמצעי תקשורת יותר מתאימות, השתמשו בפחד, פילוג, הונאה , כפייה, הפחדה וצנזורה (טקטיקות שיוצאות ממש מתוך ספר המחזה של מפלגת היטלר משנות ה-1930) כדי ליצור את מה שהפך למדינה יותר ויותר טוטליטרית באמריקה.
אם אתה מעוניין לקדם את זה בצורה שיכולה להניב משהו מהותי ולא רעש, אנא אל תהסס לפנות אלי בכל עת.
כשבוע לאחר מכן, קיבלתי את התגובה הבאה ממר ווייט:
סטיב היקר. תודה על הדוא"ל המתחשב. אנא קבל את התנצלותי על האיחור בתגובתי. אני מאמין שעקבנו אחר מסלולים דומים, אבל אנחנו חלוקים בדעותינו לגבי COVID. זה טוב ויפה. ההתמקדות שלי הייתה בשאלה כיצד רעיונות כאלה הפכו למיינסטרים וזה כולל את ההיסטוריה של גזענות, דעות קדומות והחזרות הנוכחיות שלה. אני מצרף את החיבור שלי בנושא כדי לתת לך תובנה רחבה יותר על החשיבה שלי ולברך על התובנות והשיחה שלך.
טום
טום ווייט
רכזת ההסברה החינוכית
מרכז כהן ללימודי שואה ורצח עם
229 Main Street
Keene, NH 03435-3201
הנה ה קישור לחיבור, טוהר לבן, אידיאולוגיה של אאוגניקה ורצח המוני.
מיותר לציין; התרגשתי ששמעתי מהפרזנטורית, ושסיפקתי את מה שחשבתי שהוא מאמר חקר היטב. כשקראתי אותו, קפצו לי דברים שהיו כל כך משכנעים שהתגובה הכתובה שלי יצאה כמו מבול. הנה זה:
תודה שסיפקת את המאמר שלך, שהוסיף פרטים שימושיים מאוד למצגת הזום שלך. אני אגיב תחילה למצגת ולמאמר שלך לפני שאגיע למדיניות COVID. בשני המקרים, אתחיל בהצהרה שאני מאמין ששנינו יכולים להירשם אליה; ולראות לאן זה לוקח אותנו.
לגבי המצגת והמאמר שלך המכסים גזענות, אאוגניקה ואנטישמיות, והקשרים בין ג'ים קרואו וחוקי גזע נירנברג; נקודת ההסכמה היא שודרו וילסון היה גזען, שכפי שאתה מציין בעיתון שלך, הקים לתחייה את ה-KKK בכך שהביא את Birth of a Nation כסרט הראשון שהוצג אי פעם בבית הלבן, והפרדה מחדש של בירת האומה, אשר כלל את הצבא ממש לפני כניסת ארה"ב למלחמת העולם הראשונה. מסתבר שזה לא החצי! וילסון כתב שהמשאבים שהושקעו בבנייה מחדש התבזבזו בגלל אמונתו שאנשים שחורים הם פראים חסרי חינוך. בעודו נשיא אוניברסיטת פרינסטון, הוא וידא שלא יתקבלו סטודנטים שחורים. לאחר כהונתו כנשיא, וילסון כינה את יוספוס דניאלס כמזכיר הצי שלו, תפקיד בקבינט, שבו כיהן במשך כל שמונה השנים שבהן כיהן וילסון. זה בוודאי היה הפרס שלו על שהוביל את אחד ממעשי הטבח ב"בלאק וול סטריט" שהפכו ידועים יותר בשנים האחרונות. הטבח שדניאלס הנדס התרחש בתחילת שנות ה-1890 בווילמינגטון, צפון קרוליינה.
זה באמת נהיה יותר גרוע! וילסון היה בעצם האב המייסד של התנועה הפרוגרסיבית בארה"ב, וכתב את המקבילה של המסמכים הפדרליסטים לפרוגרסיביזם בתחילת שנות ה-1880. מרכיבים מרכזיים בכתביו של וילסון כללו את אמונתו שבשנים שחלפו מאז אשרור החוקה, המין האנושי (הכוונה בבירור לאנשים לבנים בלבד) התקדם בידע, בנאורות ובאופי, כך שהיה צורך לעדכן את החוקה. אני מאמין שהמונח "חוקה חיה נושמת" הובע לראשונה על ידו. בהתחשב בעובדה שדרוויניזם היה כל כך זעם בתקופה ההיא, זה רק צעד קטן לראות בווילסון סופרג'יסט לבן, שיימשך לאאוגניקה. אני לא יכול שלא לציין שב-15 השנים אחרי שווילסון כתב את זה, נולדו היטלר, סטלין ומאו; השילוש שהיה אחראי במידה רבה למאה הרצחנית ביותר אי פעם; ה-20th מֵאָה. כבר מספר שנים; האמנתי שהקשר הדמוקרטי/פרוגרסיבי הוא עדות ברורה לכך שהמפלגה הדמוקרטית מעולם לא השילה את השורשים הגזעניים שלה. לאחר שעבד בסוכנות במשך 17 שנים שבה למעלה מ-85% מאנשי המקצוע בתחום הבריאות היו שחורים או היספנים; ראיתי ממקור ראשון כיצד צורה זו של גזענות באה לידי ביטוי.
המצגת והמאמר שלך מתארים את התפקיד הדומיננטי שמילאו הפרוגרסיבים בקידום האינטראקציות בין ארה"ב וגרמניה שהביאו לזוועות השונות שהתרחשו בשתי המדינות. ככזה, מצאתי את המאמצים שלך להטיל אימה על שמרנים/אנשי ימין או הניסיונות שלך למזג או להגדיר מחדש אידיאולוגיות שמאליות כמגיעות מימין כניסיונות חלשים להסיט את תשומת הלב מהנבלים האמיתיים בעיתון המתועד היטב שלך. למרות מה שאומרת ויקיפדיה, הנאציזם של היטלר לא היה אידיאולוגיה ימנית, למרות שהייתי מסכים שהניאו-נאציזם הנוכחי הוא זה. הסיבה שמרקסיסטים שנאו והתרחקו מהנאציזם הייתה שזה היה צורה של מרקסיזם בעל אוריינטציה לאומית, ולא גלובלית. ככזה, אני דוחה כל אפיון של אמריקה תחילה כמקבילה לנציונל-סוציאליזם.
באופן דומה, מה שאתה מתאר כמדיניות הגירה גזענית על ידי שמרנים נתפס למעשה על ידי אותן קבוצות, ועל ידי, כהתגלמותה של אסטרטגיית Cloward-Piven של העמסת יתר על רשתות הביטחון החברתיות של מדינה במטרה למוטט את הכלכלה והממשל הרווחת. מִבְנֶה. זה בא ישירות מתוך ספר המשחקים של אלינסקי/פרוגרסיבי. כמו עם הנזק הנלווה שנגרם על ידי מדיניות COVID שאגע בהם מאוחר יותר; אסטרטגיית Cloward-Piven, גרועה ככל שהנזק הישיר היה; נתן לנו את מקרי המוות ממחלת הפנטניל, ואת נגעי הסחר בבני אדם וסמים, עם אלימות הכנופיות הנלווית לכך.
מנקודת מבט פוליטית, "מהגרים" אלה מובאים על ידי שמאלנים דמוקרטים/פרוגרסיביים במטרה לספק להם פתקי הצבעה בדואר הרבה לפני שהאנשים האלה מורשים באופן חוקי להצביע. לאחר מכן יקצרו פתקי ההצבעה על ידי פעילים דמוקרטים, ימולאו על ידם ויוצקו. לחילופין, פתקי ההצבעה הללו ימולאו על ידי המהגר, מתוך ידיעה שדווקא דרך השמאלנים הדמוקרטים/פרוגרסיביים הם נכנסו למדינה, כדי שיהפכו לבוחרים דמוקרטים אמינים. זה מה שאנשים כמו טאקר קרלסון וסטיבן מילר נלחמים נגדו כל כך נמרצות... אז, לתייג אותם כגזענים ובעלי עליונות לבנה על ידי קבוצות כמו המרכז לחוק העוני הדרומי (SPLC) זה עשיר, בהתחשב בחלק מהפעילויות המלוכלכות של אותה קבוצה שנחשפו! כשמרן חוקתי, אין לי ספק שה-SPLC יכניס אותי למחנה הגזעני הימני הרדיקלי מבלי להקדיש לזה מחשבה שניה.
המילה האחרונה בעניין הזה, שלדעתי אומרת לנו את כל מה שאנחנו צריכים לדעת באשר ל"איומים על הדמוקרטיה" האמיתית היא שההמון המפלט כיום את שנאתם האנטישמית/אנטי-ישראלית מורכב כולו משמאלנים פרוגרסיביים 'התעוררו'. ואוהדי הג'יהאד. אף אחד מהאנשים האלה לא זוהה כעליון לבן, ניאו-נאצי, עורף או חבר ב-KKK, קבוצות השוליים הימניות הרגילות משמשות לעתים קרובות כשעיר לעזאזל נוחה כשהדברים יוצאים משליטה בזירה הפוליטית. למעשה; אף אחת מהן לא זוהתה כרדיקלית דתית פרו-חיים, תומכת אולטרה-מגה-MAGA של טראמפ או אפילו רפובליקני מהשורה הראשונה, קבוצות שהשמאל אוהב להתערבב עם קבוצות השוליים שציינתי זה עתה. אני מוצא את זה מזעזע שלרטוריקה מסוג זה יש מטבע כלשהו בחברה שלנו, אבל כך הוא מצב העניינים ב-21st שיח פוליטי אמריקאי של המאה.
עכשיו תן לי לעבור ל-COVID. במייל הקודם שלך, ציינת שאתה לא מסכים עם האפיון שלי לתגובת המגיפה שלנו כשואה רפואית בקנה מידה עולמי. שוב, אתחיל עם תחום של הסכמה סביר ואראה לאן זה לוקח אותנו.
יש הסכמה כמעט אוניברסלית במדינה הזאת שהדברים לא הלכו כשורה מבחינת התגובה שלנו למגיפה. אציג שלושה תרחישים פוטנציאליים לגבי איך זה קרה:
תרחיש 1: טיפלנו במגיפה כמיטב יכולתנו; בהתחשב במידע שהיה לנו באותו זמן
תרחיש 2: הדברים לא הלכו כשורה מכיוון ששיטות ההפחתה שהוגדרו (נעילות, מיסוך, ריחוק חברתי ומספר רב של תקלות mRNA) לא עקבו ו/או נאכפו מספיק.
תרחיש 3: כל מה שנעשה היה שגוי; והיה ידוע כטוע בעת היישום.
בהתחשב בחוסר ההסכמה המוצהרת שלך איתי בנוגע ל-COVID, הייתי מניח שתיפול ב- תרחיש 1 מחנה, ואולי את תרחיש 2 גם מחנה, שכן שני המחנות הללו אינם סותרים זה את זה; ואילו אני חזק ב- תרחיש 3 מַחֲנֶה.
אמנם לא יצאתי לדרך מקצועית להשיג הכשרה, ידע וניסיון בכל ארבעת הדיסציפלינות העיקריות של תעשיית הבריאות (טיפול מעשי בחולים; מחקר ביו-רפואי, בריאות הציבור ותשתיות וניהול מערכות בריאות); הגחמות של הקריירה המקצועית שלי חשפו אותי לכל זה; משהו שלמדתי להכיר היה המקרה של פחות מ-1% מהרופאים במדינה הזו... ואני עוסק בזה קצת יותר מ-50 שנה.
מצד שני, אם הייתי שואל אותך כמה הכשרה, ידע וניסיון יש לך בארבעת הדיסציפלינות הללו; תשובתך תהיה כמעט בוודאות: אין; אף אחד; אף אחד; ואף אחד! לכן, בין אם אתה מזהה את זה ובין אם לא; אין לך בסיס יסודי שלפיו תוכל לדעת אם המידע שהשגת ולדעתך תקף. סמכת לחלוטין על האישורים, המקצועיות, היושרה, היושרה והאתיקה של האנשים שבחרת להאמין בהם. כפי שאתה מתעד בעיתון שלך, זה לא עבד טוב (בניסוח מנומס) בעידן שבו האאוגניקה הייתה באופנה.
בדיוק כמו האקדמיה, המעמד המקצועי (עם רופאים בראש הרשימה), והמדענים הבכירים וזוכי נובל תמכו ביותר במפלגה הנאצית של היטלר; אותן קבוצות, כאשר הרופאים שוב מובילים את החבורה, נגררו למדיניות ולפרקטיקות שיושמו במהלך הקורונה, אשר עוצבו על פי אסטרטגיות ההפחתה שיושמה על ידי המפלגה הקומוניסטית הסינית (מק"ס). על עובדה זו אין מחלוקת!
סוכנויות בריאות הציבור, בשיתוף עם סוכנויות אחרות של המדינה המנהלית, ובתמיכה על ידי כלי תקשורת חברתיים וחדשות השתמשו (1) בפחד; (2) חלוקה; (3) הטעיה; (4) כפייה; (5) הפחדה; ו-(6) צנזורה כדי להשיג את הציות (הכנעה תהיה המונח המועדף עליי) של הציבור הרחב, כמו גם אנשי מקצוע בתחום הבריאות. כפי שצוין קודם לכן, הטקטיקות הללו היו ישירות מתוך ספר המשחקים הנאצי של שנות ה-1930, שהנייר שלך מתעד. כתוצאה מכך, מדיניות ופרקטיקה של בריאות הציבור בשווי 125 שנים התפתחו לטיפול במגיפות מוטסות, אשר לאחרונה כמו 2017 אושרו מחדש על ידי ארגון הבריאות העולמי (WHO) נפסלו הצידה.
ראוי לציין, מסמך WHO משנת 2017 היה בעצם הצהרה מחדש של מדיניות/נהלים שפותח על ידי דונלד הנדרסון בג'ונס הופקינס בשנת 2006. המשמעות של זה היא שד"ר הנדרסון, רופא ואפידמיולוג הוביל בעבר את הצוות שפטר את כדור הארץ מאבעבועות שחורות , וכאשר מת ב-2016, הוא הוביל צוותים שהיו על סף חיסול פוליו וחצבת מכדור הארץ. אז זה היה איש מקצוע בתחום הבריאות שהמלצותיו נשאו באופן לגיטימי משקל עצום! לחזור; כל זה הושלך בצד לתגובת מגיפת הקורונה שלנו.
הרשו לי כעת להיות יותר ספציפי לגבי כל אחת משש הטקטיקות המפורטות לעיל:
- פחד: מערכת הבריאות הציבורית עוררה את הלהבות של התפיסה הכוזבת ש-COVID היה הרבה יותר קטלני, במיוחד עבור אנשים מתחת לגיל 50 ממה שהיה ידוע כבר לפני הסגרות. זה היה מנוגד לחלוטין למטרה של סוכנויות אלה, שהיא לספק מידע עובדתי המאפשר לציבור לקבל החלטות רציונליות. האמת הייתה ידועה מלכתחילה; עבור אנשים מעל גיל 75, במיוחד עם מחלות נלוות מסוימות, COVID היה קטלני יותר משפעת שנתית. עם זאת, עבור אנשים מתחת לגיל 75, הסיכון מ-COVID היה נמוך בהרבה מאשר משפעת, בעוד שעבור ילדים מתחת לגיל 18, הסיכון היה קרוב לאפס; ולמעשה היה אפס בחלק ממדינות האיחוד האירופי (האיחוד האירופי) ששמרו על רישומים טובים. זו הסיבה שכמה מדינות באיחוד האירופי מעולם לא אישרו את בדיקת ה-mRNA לילדים מתחת לגיל 18. התעלמו מהידע הזה כדי לתופף בראשם של ילדים שהם לא רצו להרוג את סבתא! להפחיד ילד עם רטוריקה כזו היא התעללות בילדים; וזה הפך לקו הסטנדרטי.
- חֲלוּקָה: רעולי פנים מול נטולי מסיכה / Vaxxed vs. Unvaxxed. שימוש במסכות מחוץ למסגרות בריאות מעולם לא היה חלק מההיערכות למגפה מוטסת, מכיוון שהיה ידוע שהן אינן פועלות; אבל זה נדחק בכל מקרה. בנוסף, האמינו, וכעת אישרו כי מיסוך ילדים צעירים יגרום לנזק נלווה ניכר במונחים של רכישת שפה, יצירת הקשר של הבעות פנים, מיומנויות סוציאליזציה כלליות ויכולות למידה כלליות. הגירעונות האלה כנראה יימשכו כל החיים. לגבי חיסונים; זוכרים את הביטוי: "מגיפה של לא מחוסנים?" זו הייתה תוצאה של מניפולציה מכוונת של נתונים בדרכים ש-7th כיתה ברמת כיתה במתמטיקה היה מבין תוך דקות, בתנאי שתוכל למצוא תלמיד כזה. טלטלה דומה הושמעה לגבי הבדלים פוליטיים של המדינה האדומה/המדינה הכחולה, הבדלים אידיאולוגיים משמאל/ימין, ואפילו ראיתי מאמר שפורסם בכתב עת רפואי מכובד, הטוען כי נהגים שחוסלו היו מעורבים בפחות תאונות דרכים מאלה. שלא היו מוקסמים.
- הונאה: היה צורך לשנות את ההגדרה של חיסון כדי לקרוא ל-mRNA jab חיסון. זה למעשה מעביר גנים, והוא מעולם לא יצר את סוג התגובה החיסונית שהכשיר אותו להיקרא חיסון. הדקירה הוכרזה כאישור ה-FDA. למעשה, זה אושר על ידי ה-FDA תחת אישור שימוש חירום (EUA), וזה רחוק מאוד מאישור ה-FDA הסטנדרטי. הדקירה הייתה עדיין מוצר פרמצבטי מחקר שלב 3, מה שאומר שעקרונות קוד נירנברג (הסכמה מדעת נאותה) ודו"ח בלמונט (אוטונומיה גופנית), שאותם אני מפרט בפוסט שסיפקתי לך, היו צריכים להיות בשימוש, אבל הוצאו בצד. אתה מזכיר הסכמה מדעת בעיתון שלך, ולמעשה מצטט את דוח בלמונט בשם. באופן דומה, מאמרך קובע את הדברים הבאים: "המשפט לאחר המלחמה של רופאים נאצים משתמש בשני המדריכים האתיים היחידים בעולם המערבי למחקר אנושי - שניהם גרמנים. בשנת 1900 הגיבה פרוסיה לזעם הציבורי על ניסויים קליניים בעגבת על ידי העברת סטנדרטים אתיים לחקר נבדקים אנושיים בפרוסיה. בשנת 1931, תקנים אלה מאומצים על ידי רפובליקת ויימאר וכוללים את הצורך בהסכמת המטופל. למרות זאת, אנשי רפואה מצטרפים למפלגה הנאצית במספרים גבוהים". במילים שלך, אתה מחבר בצורה יפה מאוד את העיקר במצגת ובנייר זום שלך, המכסים אירועים מלפני 100 שנה, לפוסט שלי בנוגע למקום הימצאו של המשרד להגנת מחקר אנושי (OHRP), בהתייחס למדיניות COVID ו שיטות עבודה במהלך המגיפה.
הדוגמה הבאה להונאה מעידה על עד כמה סוכנויות הבריאות הציבוריות היו חצופות (וממשיכות להיות), ועל מידת הבוז של הציבור בכללותו. חוץ מזה, הייתה אג'נדה אידיאולוגית לדחוף, ושום דבר לא חייב לעמוד בפני זה! לפני כ-18 חודשים, מרפאת קליבלנד ציינה במחקר שנעשה מתוך מחשבה על מטרות אחרות שככל שאדם קיבל יותר חבטות, כך גדל הסיכוי שאותו אדם יחלה ב-COVID. המחקר הושמץ על ידי מערכת הבריאות כי הממצא לא היה משהו שהם חיפשו. לפי הנימוק הזה, עלינו לדרוש מאלכסנדר פלמינג להחזיר את פרס נובל על גילוי הפניצילין, שכן זה לא מה שהוא חיפש. היה זה לואי פסטר, מדען די טוב בכבודו ובעצמו, שטבע את המונח "מקרה והמוח המוכן" כדי לתאר כמה, אם לא רוב התגליות המדעיות הגדולות ביותר מתרחשות באופן מתמיד.
למעשה, "קונצנזוס מדעי" ו"מדע מיושב" הם המונחים שצריכים לתת לכולם הפסקה. אגב, מציאת דקירות נוספות; מקרים נוספים של נגיף הקורונה אושרו על ידי מחקר נוסף של מרפאת קליבלנד, והממצא האפידמיולוגי לפיו במדינות עם שיעורי החיסונים הגבוהים ביותר יש את המספר הגבוה ביותר של מקרי נגיף הקורונה לכל 100,000 אנשים. אפשר לחשוב שזה ישנה את מדיניות בריאות הציבור, אבל זה לא קרה. לא כשיש רווחים להרוויח על ידי ביג פארמה, שאת השיטות הנוראיות שלה במהלך מגיפת הקורונה לא הזכרתי בתגובה זו אליך, אבל מתועד היטב במאמר שלך בתיאור שלך של תוכניות המתת חסד בגרמניה לפני 100 שנה. יש דברים שלעולם אינם משתנים, אבל לעת עתה, תן להדלקת הגז להמשיך!- כְּפִיָה: על מנת לנסוע; על מנת לסעוד במסעדה; על מנת ללמוד בבית הספר; על מנת לשמור על עבודתך; היית צריך להיות רעולי פנים ולהדביק אותך. איך 3rd רייכיאן! אשתי ואני מעולם לא נתקענו בגלל שיצרנו נוגדנים לאחר הדבקה בדצמבר 2020. עם זאת, זה לא נחשב להגנה מספקת, למרות 2500 שנות ידע להיפך. כתוצאה מכך, לא יכולנו לסעוד במסעדה בניו יורק במשך 18 חודשים, ואנחנו גרים בניו יורק! למעשה, לו היו דוקרים אותי, אני לא חושב שהייתי סועד במסעדה בניו יורק. כיהודי, הגישה שלי הייתה שלאחר מכן, אצטרך לענוד מגן דוד על דש, כדי שלממסד תהיה סיבה נוספת למנוע ממני שירות.
- הַפחָדָה: רופאים בהתמחויות מסוימות התבשרו שאם לא יעמדו בתכתיבים של הממסד הציבורי (אני מעדיף לקרוא להם הגסטפו של בריאות הציבור); הסמכת המועצה שלהם תהיה בסכנה. באופן דומה, מערכות הבריאות הגדולות המעסיקות כיום את רוב הרופאים במדינה זו עשו את אותו הדבר, וכך גם כמה מועצות רישוי ממלכתיות. בהתבסס על כך, מערכת היחסים הקדושה בין רופא-מטופל, המהווה את הליבה של טיפול איכותי בחולה, הופסקה רשמית על ידי הממשלה. הנה ציטוט מהמאמר שלך מאת האאוגניקן פול פופנו מלפני 100 שנה: "נאצים הם לא גזענים, אלא מדענים מתקדמים." כשקראתי את זה, לא יכולתי שלא להיזכר בציטוט המפורסם של אנתוני פאוצ'י: "אבל הם באמת מבקרים את המדע, כי אני מייצג את המדע..." נשמע כמו ציפורי נוצה!
- צֶנזוּרָה: מידת ההצלחה של המדינה המנהלית במחיצת כמעט כל מה שציינתי בטקטיקה (1) - (5) לעיל מדגימה עד כמה הם היו יעילים ואכזריים. עבור הרוב המוחץ של הציבור ההדיוט, מהדורות ה-Twitter File של אילון מאסק הפכו למוצא היחיד של חלק מהאמת להופיע. כמובן, מאסק יקבל כעת את הטיפול של דונלד טראמפ על כך שעשה זאת.
הנזק הנלווה שנגרם על ידי טקטיקות אלה במונחים של מוות, נכות וחיים הרוסים היה בסדרי גודל גדולים יותר מהתחלואה והתמותה שנגרמו ישירות על ידי הנגיף... ומכיוון שלוקח עד 5-10 שנים לדעת את ההשפעה המלאה של חיסון חדש; יש כמעט בוודאות נעליים נוספות שהולכות לרדת, במיוחד כשאתה מתמודד עם פלטפורמה ביולוגית חדשה לגמרי.
באופן ספציפי, לציבור ולספקי שירותי הבריאות נמסר כי חלבון הספייק (שהוא למעשה רעלן) שהוזרק כדי ליצור תגובה חיסונית יישאר במקום בו הוזרק ובסופו של דבר יהפוך ללא פעיל. עד מהרה התברר שמדובר בשטויות, ושחלבון הספייק הסתובב די חופשי והתחבר כמעט לכל רקמת איבר שנבדקה, עם זיקה מיוחדת לתאי שריר הלב. כמו כן, נראה כי חלבון הספייק אינו הופך לבלתי פעיל ואינו עובר חילוף חומרים ומופרש מהגוף, מה שאומר שלמקבלי חיסון יתכן כי חלבון הספייק מסתובב בגופם למשך שארית חייהם.
מבחינה בינלאומית, כספים ששימשו ביעילות למאבק במלריה, שחפת ו-HIV באפריקה הופנו כדי לספק חבטות לאוכלוסיה שבשל נעוריה לא הפיק תועלת. העובדה היא; המשימה של בריאות הציבור היא הוליסטית בגישתה לבריאות הכללית. כפי שתועד היטב, התגובה לבריאות הציבור ל-COVID התמקדה בלייזר בנגיף עד להזנחה מוחלטת של כל מרכיב אחר בבריאות הציבור. כל העולם שילם מחיר נורא!
השורה התחתונה היא שהעבודה שלך מכסה את העליונות הלבנה ואת תנועת האאוגניקה אז והיום; והתיאור שלי של מדיניות ופרקטיקה בפועל של COVID קשורים קשר בל יינתק מבחינת סוגי האינטלקטואלים, אנשי המקצוע והמנהיגים הפוליטיים הנמשכים אליה, והאידיאולוגיות החולניות שיאפשרו ליישם את הדברים האלה. מצגת הזום והעבודה שלך אישרו עבורי את תקפותם של מושגים מסוימים שגיבשתי במהלך 15-20 השנים האחרונות שהצלחתי לעשות בהם שימוש טוב, יחד עם 50+ שנות ההכשרה, הידע והניסיון שלי בתחום שירותי בריאות, כדי להעריך כראוי את התגובה למגיפה. למעשה, זה כנראה הציל את חיי יותר מפעם אחת.
אין לעקוף את העובדה ששורש הזוועות הללו הוא הפרוגרסיביזם, כפי שייסד, פרש, קידם ויושם על ידי וודרו וילסון, הנשיא הגזעני ביותר בתולדות המדינה, כולל אלה שהיו בתפקידם לפני מלחמת האזרחים. המאמר שלך לא מוביל לשום מסקנה אחרת. ככזה, חזרנו לאותו ביטוי שצוטט לעתים קרובות: מי שלא לומד את לקחי ההיסטוריה נידון לחזור עליהם... או; אם אתה מעדיף: זה שוב דז'ה וו!
שוב תודה על ההזדמנות לתת לך את דעתי, ואני מצפה לתגובתך.
עד היום לא קיבלתי תגובה. זה יכול לנבוע מהעובדה שנדרש זמן נוסף כדי לטפל בנקודות הרבות שציינתי, ועלי לחכות עוד קצת. מצד שני, אני מרגיש חובה להוציא את החומר הזה בזמן שהברזלים לוהטים! אם תגיע תגובה, אני בהחלט ארכיב פוסט המשך, שכן החיפוש שלי אחר האמת, לאן שהיא מובילה, הוא בלתי פוסק.
אני אשאיר אתכם עם המסקנה הסופית שלי לאחר שעברתי את התרגיל הזה: וודרו וילסון היה היטלר של אמריקה...ומותג האידיאולוגיה הפרוגרסיבית שלו עדיין שולט בשמאל במדינה הזו. ככזה, תגובת הקורונה, שאני ממשיך להאמין שהייתה שואה רפואית, היא רק החזרה המקיפה ביותר עד כה למדינה הטוטליטרית הגלובלית הקרובה. הליכה סהרורית דרכו היא לא אופציה!
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
