פיתוח ניתוק נפשי יכול להיות מיומנות חשובה, כזו שלא תמיד קלה להשגה. אנחנו, במובנים רבים, יצורים פרימיטיביים, מונעים על ידי דאגות מיידיות. ניתוק נפשי הוא האומנות של שימוש הן ברצון והן בכוחות ההפשטה של המוח כדי לבלום את אותם דחפים ודאגות טבעיים ודוחקים.
היתרונות של לעשות זאת מוכרים ברבים. אנו יודעים, למשל, כי לעצור ולהרהר בדרך זו יכול להציל אותנו מתרגולים הרסניים רבים, מאכילת יתר ושתייה ועד להרחקה לצמיתות של אלה שאנו צריכים ו/או אוהבים.
אנחנו גם יודעים שיש לזה תועלת רבה במה שמכונה לעתים תעשיות הידע, קבוצה של עיסוקים שבדרך זו או אחרת מטילים עלינו ייצוגים מהותיים של היבט זה או אחר של המורכבות הבלתי נתפסת של העולם.
מה שאנחנו נוטים לא לדבר עליו ולהכיר בבירור הם ההשפעות המזיקות לפעמים של אותה תכונה. נראה שבין הדחפים העיקריים שהמוח המופשט יכול להקהות גם היא הנטייה האנושית לאמפתיה. כאשר אנו רואים ושומעים כאב אנו בדרך כלל מגיבים אליו באופן תת-רציונלי, נעים, למשל, ברפלקס כדי להרים את הילד שנפל ובוכה על המדרכה לפנינו. במילים אחרות, כמו כל כך הרבה תכונות אנושיות אחרות ניתוק נפשי הוא עניין מעורב.
ובכל זאת, לא תמיד מתייחסים אליו ככזה במגזרים רבים באוכלוסייתנו, במיוחד אלה המוסמכים יותר. שם, נדמה לעתים קרובות שהיכולת לחשוב במונחים מופשטים ביותר ולמעשה לגרש את מצוקתם של בני אדם בודדים ודרמות החיים האמיתיות שלהם מחשבון קבלת ההחלטות של האדם, לא רק נסבלת, אלא למעשה נדחתה.
מגמה זו הלכה עד כדי כך שאנו רואים כעת דמויות ציבוריות מדברות על מדיניות שהם יצרו ולמעשה כפו על אנשים אחרים חסרי אונים יחסית מתנהגים, לפעמים, כאילו אין להם שום קשר ליצירתם, וכאילו הטרגדיות האנושיות שנוצרו. על ידיהם זוכים בערך לאותן תשומת לב ודאגה שאפשר לתת, למשל, לאסוף בטעות נקניקיות איטלקיות חריפות ולא מתוקות בטיול בשוק הבשר המקומי.
נזכרתי בנטייה ההולכת וגוברת של רשלנות מוסרית באליטות שלנו כשצפיתי בראיונות עם שניים מהאדריכלים המשפיעים יותר על מדיניות החיסונים הנוכחית בארה"ב, ד"ר פול אופיט וראש ה-CDC, רושל ולנסקי.
בשלב מסוים שלו ראיון נרחב עם רופא עמית בשם זובין דמניה, שידית הפודקאסט שלו היא ZDoggMD, ושהוא נראה די נחמד איתו, אופיט נשאל על העניין החשוב של חסינות טבעית והקשר שלה לחיסוני קוביד הנוכחיים.
לזכותו ייאמר שהוא יוצא נגד השקרים והערפולים המבישים של ה-CDC וה-FDA, ומאשר את מעמדה של החסינות הטבעית המבוססת והבלתי שנויה במחלוקת בתחום האימונולוגיה.
בתגובה לקביעתו של זדוג כי הנתונים מראים שחסינות טבעית היא "די טובה" הוא אומר שזהו:
"כמו שהיית מצפה. זה נכון לכל וירוס אחר, למעט שפעת שניתן להתווכח עליו. אם חלית בחצבת, אין סיבה לקבל חיסון נגד חצבת, או חזרת או אדמת או אבעבועות רוח [חיסון]. כלומר, חוסנת בעצם... זה בכלל לא מפתיע שאם נדבקת באופן טבעי תפתח תדרים גבוהים של תאי זיכרון B ו-T שאמורים להגן עליך מפני מחלות קשות. ואני חושב שזה מה שה-CDC הראה כעת."
לאחר מכן הוא ממשיך ומספר, בין חיוכים מרוצים מעצמו וצחקוקים של זדוג, איך הוא היה אחד מחמישה אנשים (הארבעה האחרים הם פאוצ'י, ויווק מרתי, רושל וולנסקי ופרנסיס קולינס) שהתבקשו לייעץ לממשל ביידן בנושא האם "זיהום טבעי צריך להיחשב במצבים שבהם החיסון הוא חובה". הוא אומר שהוא היה אחד משני הקולות בקבוצה שאמרו שצריך, אבל הוא הפסיד.
אבל ברגע שהוא אומר את זה, שוב, בין חיוכים גדולים משני צידי הפודקאסט, הוא מספר כמה מצחיק ומטופש זה היה ה"מתוק" ויווק מרתי - אתה יודע, זה שבדיוק ביקש מההיי-טק לשתף פעולה בקליעה. אזרחי ארה"ב המעזים לא להסכים עם מדיניות החיסונים הממשלתית - ביקשו מכולם בפגישה זו של מדענים חשובים וידועים בציבור להזדהות בשמם לפני תחילת הדיונים.
חה חה. זה לא מצחיק?
כיצד התקבלה ההחלטה להתעלם מחסינות מפני הידבקות קודמת?
- אלכסנדרוס מרינוס (@alexandrosM) פברואר 10, 2022
בקליפ הזה, פול אופיט מתאר כיצד הוא ואדם אחר יעצו בעד קבלת חסינות טבעית, בעוד שניים אחרים הצביעו נגד.
א🧵 מדוע זו הייתה אולי ההחלטה הגרועה ביותר של המגיפה: pic.twitter.com/OAM3TvNuhY
אני מניח שזה קורה כשאתה כל כך מרוצה מעצמך על שהיית שם למעלה בתא הטייס החברתי, וכל כך מתאמן בהתרחקות נפשית שאתה לא יכול אפילו להתחיל לחשוב על החשיבות של הפגישה האוה-כל-כך עליזה שלך עם בולטים. והחלטותיה לחייהם של מיליוני אנשים.
היי פול, חשבת פעם לנקוט עמדה עקרונית ולפרסם את מה שידעת שהוא נכון לגבי חסינות טבעית? חשבתם פעם לאתגר ולחשוף את השקרים הבוטים שהן ה-CDC וה-FDA המציאו אז? האם אי פעם חשבת על מיליוני האנשים הבריאים לחלוטין, שבאופן רציונלי למדי, עלולים להתנגד לנטילת תרופה ניסיונית, שלפי דבריך שלך, הם בעליל לא צריכים?
האם אי פעם חשבת על האכזריות הגובלת בסדיזם של כפייה על מיליוני אנשים שבזכות החסינות הטבעית לא היוו איום זיהומי לאף אחד, נאלצו לבחור בין נטילת תרופה שיכולה לעשות להם מעט טוב ועלולה לגרום להם נזק ניכר, ו מאבדים את פרנסתם?
לא, עבור פול המרוצה מעצמו, זה היה לא יותר ולא פחות מצ'אט קטן ומהנה בין אנשים מיוחדים כמוהו. ואם פול יודע משהו, זה שאתה לא מגיע לשום מקום בחיים בהיותך עקרוני ועקשן בקרב החזקים. לא, רק ראשים חמים "לוזרים", שאינם מסוגלים לראות היכן טמון הכוח וצוחקים כאות מהמותג החברתי ה"מתוק" של Vivek, עושים דברים כאלה.
לפני כמה ימים רושל ולנסקי הוזמנה לתת ראיון באלמא שלה, אוניברסיטת וושינגטון בסנט לואיס. החלק הראשון של הדיון התמקד בשאלות כדורסל שאיפשרו לה להביע את דעותיה המוכרות בגזע לגבי בריאות הציבור. זה היה יותר ממחצית הראיון עד שבן שיחו סוף סוף הגיע לשאול אותה היכן היא וה-CDC עלולים להשתבש בניהולם של מגפת קוביד.
הנה מה שבא לאחר מכן.
ראשית, היא סיפרה עד כמה היא הייתה מרוצה כששמעה (מ"פיד של CNN" לא פחות) על "95% היעילות" של החיסונים כי, כמו כולנו, היא רק רצתה לקבל את המגיפה מאחורינו. ואז היא מביעה, בין צחקוק, את ההלם שלה כשהיא נודעה שהחיסונים עלולים להצטמצם ביעילות עם הזמן "אף אחד לא אמר דעיכה... אף אחד לא אמר מה אם הגרסה הבאה... מה אם היא לא חזקה כל כך מול הגרסה הבאה?"
ולנסקי אומרת שרצתה לעזור כשראתה ב-CNN שהחיסון יעיל ב-95%. אף אחד לא אמר דעיכה או שאל על הגרסה הבאה. המדע הוא אפור. pic.twitter.com/JnudpVgGfX
- פיל קרפן (@kerpen) במרץ 6, 2022
אתה מבין, למרות שפרופסור למדעי הרוח כמוני ללא הכשרה מדעית ידע - הודות לקריאה שלי ב-Moderna, Pfizer ו-Janssen EUA ומקריאת מאמרים מדעיים רבים על יעילות ובטיחות חיסונים והקשבה לאנשים כמו Sucharit Bkahdi, Geert Vande Bossche ומייקל יידון - בתחילת שנת 2021 שהחיסונים כנראה לא ימנעו העברה ועשויים למעשה לקדם זנים עמידים חדשים של הנגיף, שום דבר מכל זה לא היה מתקבל על הדעת או ידוע למנהל ה-CDC.
כמו ההולוגרמה האנושית שהיא כנראה, אנחנו מובילים להאמין שהיא הייתה שם, אבל היא לא באמת הייתה שם. היא הייתה אחראית, אבל באמת מישהו אחר היה אחראי. "אף אחד לא יכול היה לדעת", היא צועקת, מלבד, כמובן, מאות אלפי מאיתנו החובבים, שלמעשה ידענו, וצונזרו ונקראו אנטי-וואקסרים שונאי מדע על צרותינו.
וכמובן, הולוגרמות לא עושות אשמה או אחריות. האם היא הביעה אהדה כלשהי לאנשים שנאלצו לעזוב את העבודה בגלל סירובם לקחת את מה שאנחנו יודעים עכשיו, והיא מודה, היו חיסונים לא יעילים במידה רבה?
לא, שוב למרות שהיא הייתה בכיסא, הכל היה, כמובן, מעבר לשליטתה. וכצופה חסרת כוחות - סימן את המוזיקה העממית - בדיוק כמוך וכמוני, היא התאכזבה והופתעה. נעשו טעויות. היא התכוונה לטוב. הפגמים האמיתיים היחידים שלה, כפי שאמרה באותה הרצאה, היו הפגמים בעלי הכוונות הטובות של "מעט מדי זהירות ויותר מדי אופטימיות".
ובזמן שהיא פוטרת את עצמה, היא פנתה זמן לתת להמונים דרשה קטנה על טבעו של המדע עצמו.
זוכרים את המדע?
הדבר הזה שהוסדר ולא חולל התנגדות ויוצג בצורה הטובה ביותר על ידי ההנחיות שפרסמו ה-CDC, קווים מנחים שאותו ארגון עודד מעסיקים וארגונים מכל הסוגים להשתמש כחיבוק נגד מי שמעז לחשוב שריבונות גופנית היא עדיין חירות בסיסית . הדבר הזה ש"המתוק" ויווק מרתי רוצה לבצע עליו חקירות בעזרת ביג טק.
ובכן, הנה מה שאמרה הולוגרמת המחבואים שלנו בנושא זה:
"ואולי הדבר השני שאגיד הוא התחום האפור. אמרתי לעתים קרובות, אתה יודע, שאנחנו הולכים להוביל עם המדע. המדע הולך להיות הבסיס לכל מה שאנחנו עושים. זה לגמרי נכון. אני חושב שהציבור שמע שמכיוון שהמדע חסין תקלות, המדע הוא שחור ולבן. המדע הוא מיידי ואנחנו מקבלים את התשובות, ואז אנחנו מקבלים את ההחלטה על סמך התשובה. והאמת היא שהמדע אפור, והמדע הוא לא תמיד מיידי. לפעמים לוקח חודשים ושנים לגלות את התשובה. אבל אתה צריך לקבל החלטות במגפה לפני שיש לך את התשובה הזו."
תשיג את זה?
כל המהלכים האלה לצנזר ולהשמיד באופן מקצועי את אלה שהיו להם דעות שונות מה-CDC, פעולות שמקורן בדיוק בהנחה שהמדע הוא למעשה שחור ולבן, ושמי שטועה צריך להיענש מקצועית, ובכן, זה הכל פרי דמיונך הפרימיטיבי.
או כמו שהרולד פינטר ניסח את זה בשלו פרס נובל נאום כשהתייחסו לנטייה של ארה"ב להרוס ברצונו תרבויות אחרות, "זה מעולם לא קרה. שום דבר לא קרה מעולם. גם בזמן שזה קרה זה לא קרה. זה לא היה משנה. זה לא היה עניין".
אז כן, ניתוק נפשי מוגזם הופך בני אדם אחרים לאובייקטים המתייחסים לעצמם או שהמוח שלנו יכול להיות בעייתי למדי. ואכן, אני חושב, אם כי אני לא יכול להיות בטוח, שלפסיכולוגים יש אפילו מונח לזה: פסיכופתיה.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
