דיאלוג חושפני עם מדען CDC לשעבר

הערה: היצירה הזו נכתבה יחד עם מרטין ניל וג'ונתן אנגלר

ד"ר נורמן פייניאזק הוא ביולוג מולקולרי, גנטיקאי ואפידמיולוג בעל 147 פרסומים בווירולוגיה וטפילולוגיה. לפני שפרש, הוא בילה 24 שנים בעבודה במרכז לבקרת מחלות ומניעתן (CDC) בארה"ב. הוא גם בילה בחו"ל כולל עבודה בספרד ובפולין.

נפגשנו עם נורמן למה שתוכנן להיות פגישה קצרה כדי להציג את עצמנו ולדון באופן לא רשמי בתחומי עניין משותפים סביב קוביד. עם זאת, זה הפך לדיון בן שעתיים, רחב יריעה ומרתק שנגע במספר עצום של נושאים.

מוקדם בפגישה נורמן הציע את ההצעה הנבונה שנקליט ונשתף את הדיון. אז הוא לחץ על כפתור ההקלטה בסקייפ והתחלנו שוב. אורך הסרטון, הנגיש למטה, הוא כשעתיים. שימו לב, בהתחשב בכך שהוא לא תוכנן כ"ראיון" או לשידור, הוא ברובו לא מובנה. עם זאת, למי שחסר זמן הנה תקציר הדיון עם התמקדות במה שנורמן אמר (שימו לב שתקציר זה אינו תמלול מילולי ואמיתי של השיחה):

דלקת ריאות וטיפולים מוקדמים

• דלקת ריאות חיידקית השערה מציע שטיפול מוקדם - הידרוקסיכלורוקין, איברמקטין ואנטיביוטיקה - מטפל בזיהום חיידקי. נורמן אישר שחיידקים נמצאים בכל מקום בגופנו, כולל בריאות, ויוצרים נטייה מסוכנת תמידית, שבהינתן הנסיבות הנכונות, עלולה לגרום לזיהום חיידקי דלקת ריאות קטלני.
• תרופות מובנות היטב כמו מאגר האנטיביוטיקה, כפי שהומלץ על ידי Fauci, הושלכו הצידה בשנת 2020. זיהום חיידקי יכול לגרום לאלח דם ולכן אנו זקוקים לאנטיביוטיקה. סערת ציטוקינים נגרמת מזיהום חיידקי בריאות, וממלאת אותן בנוזל; זה מוריד את רמת החמצן בדם בגלל תפקוד ריאות לקוי.
• אבחון אישי על ידי רופא על סמך תסמינים גופניים הוחלף ברובו על ידי בדיקת PCR, ועם העלייה בביקורי בריאות טלפונית, ריחוק חברתי וכו' הפסיקו הרופאים להשתמש בסטטוסקופים כדי להקשיב לחזה של המטופל. זהו כלי אבחון חיוני כדי לאפשר לרופא לדעת בקול אם מטופל חצה את הגבול לזיהום חיידקי אשר ידרוש לאחר מכן אנטיביוטיקה.

NPIs וזיכרון ארגוני מושלך

• נורמן הכיר את דונלד הנדרסון שהיה שותף לכתיבה קלאסית לעבוד כיצד להגיב בצורה הטובה ביותר למגפת שפעת. הנדרסון ועמיתיו לא המליצו על אף אחד מה-NPIs שעקבו אחריהם במהלך קוביד בגלל העלויות הבריאותיות, החברתיות והכלכליות החמורות הברורות. (מלבד העבודה הזו נכתבה על ידי פרופ' תומס אינגלסבי בג'ונס הופקינס שהשתתף באירוע 201, ובאופן מוזר, מומלץ להשתמש ב-NPIs לקוביד – אותם אלה שהוא דחה בעבר).
• התעלמו מהאימונולוגיה האורתודוקסית - חסינות העדר היא פיקציה בהתחשב בעובדה שיש "מרק" של נגיפים המשתנים ללא הרף.
• מדוע מדענים ב-CDC לא פקפקו בדברים בתחילת 2020? ההגבלות על עבודה מהבית גרמו לכך שאנשים ב-CDC לא יכלו לתקשר ולתאם כדי לבטל את הטירוף שנכפה מהפליז העליון של 'הקומה השישית'. אי אפשר היה לבודד את ה-CDC מה-HSS (שירותי בריאות ואדם) ו-HSS הוא זה שזעיק את היריות.

ווהאן, שטיפת סימפונות ו-PCR

• השמיים מדעני ווהאן היו במסע 'דיג' שגרתי אחר נגיפים ודלקות ריאות חריגות. מדוע העבודה הזו נעשתה בווהאן? קל יותר לעשות את זה בסין כי זה חוקי ובגלל שיש המון בתי חולים, באזור מרוכז, שבו האוכלוסייה במצב בריאותי ירוד יחסית. כמו כן, קל יותר לקבל אישור לבצע כאב שטיפת הסימפונות הליך על חולים להשגת פתוגנים בסין; זה הרבה יותר קשה לעשות בארה"ב. הליך זה נעשה בדרכי הנשימה התחתונות ומבטיח דגימות באיכות גבוהה יותר מזו שניתן להשיג באמצעות ספוגיות, שבאמת רק מודדות את איכות האוויר שנכנס לדרכי הנשימה העליונות שלך.
• כדי לקבוע איזה פתוגן גורם לתסמינים של דרכי הנשימה התחתונות, אין להשתמש בספוגיות וב-PCR. למה לא? CDC מכיר בחוסר היכולת של ספוגיות לאסוף חומרים סיבתיים כפי שדווח על ידי מחקר EPIC ב-2015 ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין מאמרים (אחד שנעשה על מבוגרים ואחד על ילדים). מכאן שתוצאה חיובית שנתקבלה מדגימה שנלקחה מהגרון העליון או מהאף אינה אומרת שזיהום נגרם על ידי הפתוגן שזוהה.

• בשנים 2002-2004 SARS-CoV לא היה כפוף לבדיקת PCR המונית, ובכל זאת SARS-CoV-2. נעשה שימוש ב-PCR עבור SARS-CoV אך רק על דגימות שנלקחו באמצעות שטיפת סימפונות, אך לא מדגימות ספוגיות שנלקחו מהאף או מהגרון העליון (מסמך זה מציג עדות נעשה שימוש ב-PCR לאיסוף דגימות, אך לא בוצעה בדיקת המונים).

מקורות וירוסים - ממעבדות או עטלפים או אף אחד מהם?

• וו וחב' גילה את WH-Human-1 באמצעות דגימות שנאספו בשטיפה של הסימפונות, ורצף הדור הבא של הדגימות הגנטיות שנאספו, ובסופו של דבר דיווח על כך ב-GenBank.
• לפני שדיווחו על GenBank הם פרסמו טביעה מוקדמת המזהה את הרצפים הגנטיים (הגשה (05-JAN-2020) Department of Zoonoses, National Institute of Concomicable Disease Control and Prevention, המרכז הסיני לבקרת מחלות ומניעתן. ההגשה הראשונה ל-GenBank הייתה שתיים עוקבות תיקונים.), אשר נוכס ומצא את דרכו לידיהם של קורמן ודרוסטן, שהחליטו לנצל אותו לרווח אישי (באמצעות בדיקות PCR מסחריות), תוך שהוא מפברק סיפור על אימותו כנגד SARS-1. לאחר מכן שונה שמו ל-SARS-CoV-2 (לציר זמן מוצע של אירועים ראה כאן.).
• נורמן חושב ש-SARS-CoV-2 הוא פשוט נגיף קורונה בטא (הצטננות), אחד מאלפים רבים של וירוסי הצטננות שלא התגלו עד 2020, אך תמיד היו נוכחים בטבע.
• SARS-CoV-2 לא יכול להיות וירוס חדש שנוצר במעבדה או על ידי מוטציה זואונוטית טבעית. זה פשוט חדש לגילוי (התכונות ה"רומן והקטלני" לכאורה של הנגיף נדונות בהרחבה כאן.). ברגע שהתחילו להשתמש בבדיקות PCR שאושרו על ידי ה-EUA, הנגיף התגלה בו זמנית במספר אזורים גיאוגרפיים שונים. לא הייתה עדות להתפשטות פתאומית.
• למעשה, התוצאות של כל בדיקה נקבעות באותה מידה על ידי בחירת הבדיקה ליישום כמו על ידי נוכחות/היעדר וירוסים. נורמן אומר, "אתה תמצא כל מה שאתה רוצה למצוא." מכאן שאנשים יהיו חסרי סימפטומים, ובכל זאת יהיו להם הרבה מהווירוסים שבמקרה נמצאים באף או בגרון.
• המבוססים טקסונומיה של וירוסים אינו שמיש פשוט בגלל שיש כל כך הרבה וירוסים לא ידועים שמסתובבים בטבע.

חיסונים

• טכנולוגיית חיסון ה-mRNA הסתיימה ב'ערימת אשפה', מכיוון שהיא רעילה ביותר, והיא מיושנת על ידי חיסונים של תת-יחידות חלבון עד שנת 2019. אז, חיסוני ה-mRNA נידונו מההתחלה. חיסונים של תת-יחידות (על בסיס חלבון) ידועים מאז סוף שנות ה-1970, אבל Moderna, Pfizer ו-BioNTech היו זקוקים לדרך להשיג החזר על ההשקעות העצומות שלהם ב-mRNA. מכאן המגיפה.

• Novavax הוא חיסון תת-יחידת חלבון, המבוסס על חלבון הספייק, שהיה זמין באוגוסט 2020 אך לא קיבל אישור מה-FDA. למרות שהוא מבוסס חלבון, הוא יישאר באתר ההזרקה של שריר הדלתא. עם זאת, זה אושר בקנדה. זה אולי לא מאוד טוב בשבילך (ולא יעיל נגד נגיפים), אבל זה פחות מסוכן מחיסוני mRNA.
• חיסוני mRNA נמצאו מסוכנים מדי עבור בעלי חיים. כמו כן, הטיעונים שהם בסיס בטוח לתרופות סרטן מבוססות על שקרים. קיימת טכנולוגיה מתחרה בשם נוגדנים חד שבטיים מואנשים, אשר ריפאה את הנשיא לשעבר ג'ימי קרטר ממלנומה שהיגרה למוחו וכיום קיימות 500 גרסאות של תרופות אלו.
• לנורמן נאמר שהפטנט על חיסוני השפעת, הגדלים בביצים, פג ב-2020. לפיכך היה החזר ROI קטן להמשיך בטכנולוגיה הזו.
• וירוסים נמצאים בדרכי הנשימה שלך ונוגדנים, המגיבים לחיסונים, נמצאים בדמך. שני הדברים האלה לא מתאימים כי הנוגדנים בדם לא נכנסים לריאות. מערכת החיסון 'מתרחקת' ממערכת הנשימה המורכבת המתמודדת עם אלפי הפתוגנים שאנו נושמים בכל נשימה.

בדיקת נוגדנים ואנטיגן

• האם לימודי סרולוגיה הם תרגיל חסר טעם? בגלל השונות הרחבה בין מדידת הנוגדנים של הפרט הגיונית רק על ידי לימוד השינוי בכל פרט בודד לאורך זמן.
• בדיקת נוגדנים לא אומרת כלום כי נוגדנים בדם לא יכולים לעבור לריאות כדי להגיב.
• בדיקת אנטיגנים היא גרסה זולה יותר ורגישה פחות של בדיקת PCR עם אותה מגבלה.

שיבוטים מדבקים ונשק ביולוגי

• נורמן סקפטי מאוד לגבי מספר תיאוריות של וירוס קוביד כולל אלו של וולטר צ'סנאט ותיאוריית השיבוטים הזיהומיים של ג'יי ג'יי קוי, למרות שהם לא נדונו בפירוט רב וכנראה לא אופיינו במלואם (או אולי אפילו בצורה הוגנת).
• הבעיה עם 'שיבוטים מדבקים' היא ש'אתה לא יודע מה ליצור' כי יש מיליוני רצפים של נגיף הקורונה אז אין 'שיבוט' ולכל אחד יש 30 אלף נוקלאוטידים ויש שינויים אינסופיים מבחינה קומבינטורית שאתה יכול להזדקק לו. לשקול בעת יצירת וירוס קורונה⁵. לכן לא ניתן לדעת מה לשנות, באמצעות Gain of Function (GoF), כדי לגרום לווירוס להתנהג בדרכים מסוכנות יותר.
• כחלק מתוכנית 'שותפות לשלום' ב-1994 שכר נורמן שני מדעני נשק ביולוגי סובייטים לשעבר ושאל אותם 'איך זה שעבדתם 20 שנה ולא יצרתם וירוסים קטלניים חדשים?'
• הם יכולים ליצור אלפי שילובי וירוסים, אבל הבעיה היא איך לבדוק את היצירות האלה. אין דרך לבדוק את מיליארדי ומיליארדי השינויים האפשריים בנגיף ולזהות אילו שינויים ברצף הם 'רעים'. אתה צריך את הפנוטיפ, ואתה לא יכול להסיק את הפנוטיפ מהגנוטיפ. אז איך חוקרי GoF - למשל, ברית EcoHealth - ידעו בדיוק מה ליצור?
• הטענה שלסדאם חוסיין היה נשק ביולוגי חסרת בסיס והדבר אושר לנורמן על ידי דונלד הנדרסון שהיה מעורב באותה עת ושאמר שזה לא אפשרי.
• לפיכך, GoF טוען ששינויים באתרי מחשוף חלבון ופורין הופכים את הנגיף לקטלני יותר הם בדיה. זה לא אפשרי ואין שום הוכחה שהם יכולים לייצר נשק ביולוגי קטלני. אלה הדוגלים בעמדה זו ומשמיעים את הטענות הללו - ברית EcoHealth (Fauci, Baric ו- Daszak) צריכים להיות מפוטרים על ידי הבוסים שלהם בגלל שיצרו "לא נמר אלא חתלתול".
• דיברנו על תסמונת מלחמת המפרץ. נורמן אמר שאנשים מדמיינים שאנתרקס מסוכן, אבל חוקרי הנשק הביולוגי הסובייטי לשעבר אמרו שכדי לתקוף את ניו יורק עם אנתרקס, יצטרכו 20,000 מטוסי בואינג 747 שיטוסו מעל העיר, ויפילו מיליוני טונות של נבגי אנתרקס מגובה נמוך ואז אנשים מפזרים אותו באתים. הדרך היחידה להדביק אנשים עם אנתרקס היא באמצעים ישירים באמצעות קו חמצן או זריקה ישירה.
• נורמן אמר את מתקפת גז בטוקיו הצליח ביפן כי המחבל השתמש בסארין, חומר עצבים. למרבה המזל, החומרים הביולוגיים בהם השתמשו, בוטולינום ואנתרקס, נכשלו.

פאוצ'י - 'הגמד המרושע'

• בתוך ה-CDC פאוצ'י כונה 'הגמד המרושע' ובמהלך מגיפת האיידס הוא הטביע את רוברט גאלו על ידי המצאת הסיפור שגאלו גנב את נגיף ה-HIV מלוק מונטנייה, ובכך הרס את סיכוייו של גאלו לזכות בפרס נובל (הוא גם נשלל פטנט).
• פאוצ'י "לא טיפש, הוא מרושע". פאוצ'י רצה לקבל פרס נובל, אבל הוא לא קיבל פרס נובל לאיידס, אז הוא רצה את זה בגלל נגיף ווהאן. בינואר 2023 בידיעה שהוא לא עומד לקבל את פרס נובל הוא "עתק" ופרסם את זה מאמר אומרים שסוגים חדשים של חיסונים נחוצים לזיהומים בדרכי הנשימה, כאקט של חרטה.

למדנו הרבה מנורמן ומודים לו מאוד על שהעניק לנו את זמנו היקר. תשים לב שדיברנו בקצרה על החיסונים, אבל תשמח מאוד לשמוע שנורמן הסכים להמשיך בפגישה נוספת בתחילת דצמבר כדי לחלוק את מחשבותיו בנושא חשוב זה (ראה כאן להצצה).

אתה יכול לגשת לחומר אחר של נורמן ב YouTube ו פייסבוק (הרבה מהחומר שלו הוא בפולנית ונורמן דובר שש שפות!) הידית שלו בטוויטר היא @נורמנפי.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה