אלימות המנדט מעצימה את הפסיכולוגיה של טראומה: מבט מניו זילנד

משבר קוביד האיר מספר היבטים של הטבע האנושי - גם מה שאפשר לכנות את הנטיות ה"אפלות" שלנו, כולל שעיר לעזאזל, קיטוב, דה-הומניזציה של אחרים וחשיבה קבוצתית; ומה שאפשר לקרוא לתכונות האצילות יותר שלנו, כולל אמפתיה, טוב לב, חמלה, חברות ואומץ.

כפסיכולוגית עם התעניינות ארוכת שנים בטראומה ובמצבי קיצון, עקבתי אחרי המשבר המתפתח הזה בשילוב מטריד מאוד של יראה ואימה, השראה ואכזבה. אני חושב שהסמל הסיני ל"משבר" הוא שילוב של הסמלים של "סכנה" ו"הזדמנות", וחשבתי שאנו מוצאים את עצמנו מטפורים מזנקים במורד הכביש, מתקרבים במהירות למזלג. דרך אחת לוקחת אותנו להסלמה מהירה של סכנה וקושי; והדרך האחרת לוקחת אותנו לאפשרות של חברה בריאה, צודקת ובת קיימא יותר. באיזה דרך נבחר?

אני רוצה להזמין אותך להצטרף אלי למסע קטן, חקירה של משבר קוביד דרך עדשה שנוצרה על ידי דגש על הצרכים האנושיים וההבנות האחרונות שלנו לגבי טראומה. כהכנה, בואו ניקח תחילה כמה רגעים כדי להגדיר כמה מושגים שישמשו כמצפן שלנו במסע הזה:

צרכי האדם: "חומרי המזון" האוניברסליים שכל בני האדם צריכים כדי לשרוד ולשגשג. אלה מתייחסים לתחומים הפיזיים, הנפשיים, החברתיים, הרוחניים והסביבתיים שלנו.

תחושות/רגשות: ה"שליחים" הפנימיים שלנו (המורכבים מתחושות פיזיות ודחפים) שמתריעים בפנינו על צרכים שנפגשו או לא נענו, ומניעים אותנו להמשיך לספק את הצרכים שלנו בצורה הטובה ביותר שאנחנו יכולים.

פעולות/אסטרטגיות: כל פעולה שאנו נוקטים - ואני מתכוון לכל פעולה, גדולה או קטנה, במודע או שלא במודע - היא ניסיון לענות על צרכים.

כוח היא היכולת של האדם לאסוף משאבים כדי לענות על הצרכים. בהגדרה זו משתמע שכדי לענות על הצרכים, עלינו (א) להיות מסוגלים לאסוף מידע מדויק יחסית, ו-(ב) להיות לנו מספיק חופש וריבונות כדי שנוכל לבצע פעולות שיענו ביעילות על הצרכים שלנו.

אירוע טראומטי הוא כל אירוע שאנו חווים כמאיים (גורם נזק לעצמנו או לאהובים בדרך כלשהי - או במילים אחרות, מערער את הצרכים שלנו), ובמקביל אין לנו מספיק כוח להגן על עצמנו. דוגמאות ברורות לכך הן התעללות/תקיפה פיזית או מינית, ומעורבות בתאונה או אסון מאיים/מזיק (בין אם נגרמו באופן טבעי או בכוונה על ידי אחרים).

אלימות: הפעולה של ביצוע אירוע טראומטי נגד מישהו - כלומר, איום או גרימת נזק למי שאין לו כוח יחסית כדי להגן על עצמו במצב. מי שמבצע אלימות עשוי להיות מודע לכך שהוא עושה זאת או לא.

תגובת איום: התגובה הקשיחה שלנו לאירוע טראומטי, העוקבת אחר ההיררכיה של לחימה–>בריחה–>הקפאה/התמוטטות, בהתאם לעוצמת האיום הנתפס והכוח שלנו לנהל אותו. אם אנו מרגישים בטוחים יחסית ביכולתנו לנהל את האיום, באופן טבעי אנו עוברים קודם כל ל'קרב'; וככל שחווית חוסר האונים שלנו מול האיום מתגברת, אנו נעים לאורך רצף התגובה - מקרב לטיסה להקפאה/התמוטטות/כיבוי/הגשה. 

ישנה תגובה נוספת, התנשאות, שיכולה להופיע בכמה חלקים שונים של הרצף הזה. זה האינסטינקט להיקשר חזק לאחרים. זה יכול להתרחש כחלק מ'קרב', שבו אנו מחפשים בעלי ברית נגד הגורם הנתפס של האיום ('האויב של האויב שלי הוא ידידי'), או שהוא יכול להתרחש כחלק מ'התמוטטות', שבה אנו נוצרים באופן אינסטינקטיבי. קשר רגשי ישירות עם העבריין בניסיון נואש לשרוד (המכונה לפעמים תסמונת שטוקהולם).

לחץ פוסט טראומטי: המצב הטבעי שלנו כשאנחנו לא בתגובת איום הוא להרגיש רגועים יחסית, שלווים, צלולים, מלאי חמלה, אמפתיים, שמחים ומעורבים חברתית. אך כאשר אנו חווים אירוע טראומטי חמור או כרוני במיוחד, אז אנו יכולים להיתקע בתגובת איום כרונית, גם לאחר שהאיום חלף. זה מכונה בדרך כלל תגובת דחק חריפה כאשר היא קצרה יחסית, או כהפרעת דחק פוסט טראומטית כאשר היא הופכת למצב ארוך טווח.

כתוצאה מכך, שולטים מצבי נפש/גוף של כעס/זעם (ריב), חרדה/פחד/בהלה (בריחה) או ייאוש/חוסר תקווה/חוסר אונים/דיסוציאציה (קריסות), ואנחנו עלולים לקפוץ הלוך ושוב בין אלה. החיים מאבדים את הברק; אנו מאבדים את שלוות הנפש שלנו; אנו מתקשים לעסוק חברתית ולהזדהות עם אחרים; אנחנו מקטבים ('אנחנו נגד אותם'), שעיר לעזאזל ('מצא את הבחור הרע'), והופכים לפרנואידים (החוויה הכרונית של איום שאנחנו פשוט לא יכולים להתנער ממנו); ואנחנו מתקשים לחשוב בבהירות, מפתחים ראיית מנהרה, הופכים ליותר ויותר נוקשים ודוגמטיים בחשיבה שלנו, ומאבדים את היכולת שלנו לחשיבה פתוחה וביקורתית.

אוקיי, עכשיו כשיש לנו את ה'מצפן' של ההגדרות שלנו מוכן, בואו נפנה את תשומת הלב שלנו למשבר המנדט של חיסון קוביד. אנו הולכים להתמקד במיוחד כיצד המשבר הזה מתפתח כעת בניו זילנד, מכיוון שכאן אני גר, אבל אני מבין שיש קווי דמיון רבים בין מה שקורה כאן ובין חלקים אחרים בעולם כרגע.

בתחילת 2020, הופיע נרטיב מפחיד של נגיף קורונה חדש שנראה היה מזיק הרבה יותר משפעת טיפוסית, עם שיעורי תמותה, נכות והעברה גדולים משמעותית, ושלא היה לנו טיפול ידוע לו. במילים אחרות, העולם עמד בפני סיכוי לאיום רציני בשילוב עם חוסר אונים - כלומר, אירוע טראומטי עולמי.

מספרים גדולים מאוד של האוכלוסייה האנושית פיתחו תגובת איום, שהתפשטה במהירות ברחבי העולם עם מידה של הדבקה שאולי הייתה אפילו גדולה יותר מהנגיף עצמו. ובהתחשב במה שאנו מבינים לגבי תגובת האיום האנושי (כפי שהוגדר לעיל), מה שהתפתח לא היה מפתיע במיוחד. באופן קולקטיבי, היינו עדים לקיטוב בורח ('אנחנו נגד הם'); שעיר לעזאזל ('מצא את האיש הרע'); דה-הומניזציה ואובדן כללי של אמפתיה לכל מי שזוהה כ'אחר'; התמוטטות ביכולת שלנו לחשיבה ביקורתית ולחוש חושים; ועלייה בנטייה שלנו להיכנע לחשיבה קבוצתית (בעקבות בעיוורון הקונצנזוס של הקבוצה המזוהה שלנו עם מעט חשיבה ביקורתית).

כמו כן, בהתאם להבנתנו את תגובת הטראומה האנושית, מצאנו תחושות של כעס/זעם, חרדה/פחד/בהלה וייאוש/חוסר אונים/חוסר תקווה (תחושות קרב, בריחה וקריסה) גם הם יוצאים מכלל שליטה. כדאי להדגיש כאן שכאשר איננו נשלטים על ידי תגובת איום, אנו מרגישים באופן טבעי שלווים יחסית, צלולים, אמפתיים וחומלים כלפי אחרים.

לפי הבנתנו את האבולוציה האנושית, תגובת האיום שלנו הייתה הגיונית לחלוטין במולדתנו המקורית - המישורים של אפריקה. כשטורף או שבט עוין תקפו אותנו, היינו צריכים אינסטינקטים שישאירו בצד מחשבה רציונלית מורכבת ויעשו הערכה פשוטה יחסית מהר מאוד - האם אנחנו נלחמים? האם אנחנו טסים? או שאנחנו קורסים ומעמידים פנים למוות? ואז אם נשרוד את המצב, נוכל לצאת מתגובת האיום, ולחזור לקשר עם בני השבט שלנו ולהקדיש יותר מזמננו ומרצנו לחשיבה ביקורתית ולהתמודדות עם בעיות מורכבות יותר. באופן אידיאלי, בילינו את חלק הארי מזמננו במצב יחסית, רגוע, ברור ומעורב חברתית, עם רגעים נדירים בלבד בהם נחטפנו על ידי תגובת האיום האוטומטית (האוטונומית) שלנו.

וכאשר מתמודדים עם איום מתמשך יותר, כמו שבט עוין או גאווה גדולה של אריות בסביבה, אז היה הגיוני במהלך פרקי הזמן האלה לפתח יותר לכידות ואחדות בתוך השבט שלנו, עם נקודות מבט פחות אוטונומיות ומגוונות. התנהגויות - במילים אחרות, לעבור למצב שנשלט יותר על ידי חשיבה קבוצתית והשמצה/קיטוב של ה'אחר' המאיים.

סוג זה של תגובת איום הגיונית מאוד... כשאתה שבט ציידים ולקט החי במישורי אפריקה. אבל לא כל כך כשאתה חבר בחברה האנושית העכשווית, עם אוכלוסיות צפופות הרבה יותר ותרבויות ונקודות מבט מגוונות שכולן שואפות לחיות יחד בהרמוניה.

אז איך מתבטאת מערכת תגובת האיומים של ציידים-לקטים היום? ובמיוחד בהקשר של משבר קוביד? אנו רואים קיטוב מתרחש ברמות רבות, בין רבים מהציבור לממשלותיהם, בין פלגים פוליטיים שונים, מוצא אתני ותרבויות שונות, מעמדות שונים, אפילו בין חברים ובני משפחה. כאשר קבוצות או ישויות שונות זוהו על ידי קבוצות אחרות כ'המקור העיקרי לבעיה', קבוצות שונות החלו לעשות קיטוב סביב מערכות אמונות שונות וה'שאלות הגדולות' הקשורות אליהן - מי או מה גרם לנגיף/מגיפה? מהי הדרך הטובה ביותר לטפל במחלה? האם הנגיף/מגיפה בכלל קיים? האם זה באמת גרוע כמו שאומרים לנו? האם הכל רק תוכנית גדולה להעצים עוד יותר את העשירים והחזקים?... וכו'...

ואז כשהחיסונים הגיעו לשוק, חוסר האמון שרבים כבר חשו כלפי חברים וגופים מהשכבות הגבוהות בחברה פרח במלואו. לכל מי שמקדיש תשומת לב רבה להתנהגויות של אלה ש'על העליונה', קל מאוד להבין מאיפה הגיע חוסר האמון הזה. עבור אלה ששמים לב לחדשות, אנו מוצאים זרם זורם של ראיות לכך שבעלי הכוח מנצלים את הכוח הזה כדי להעשיר/להעצים את עצמם עוד יותר במחיר של כולם. היינו עדים לאלה שבפסגה מבצעים עלייה באי-שוויון חברתי ושחיקת זכויות אדם במה שנראה כשיעור אקספוננציאלי, יחד עם עלייה מתמדת בקמפיינים של מידע שגוי, חוסר יושר, הונאה, אלימות וחטיפה או מוחלטת. הרס של מוסדות דמוקרטיים. 

תעשיית התרופות ידועה לשמצה במיוחד בהקשר זה, שם אין זה סוד שההתחייבות הקבועה של הונאה פשוט הפכה לשיטת הפעולה שלה, והקנסות ששולמו על ההונאה האמורה (בדרך כלל עולים הרבה פחות מהרווח שנוצר) הפכו לצודקים עוד עלות אחת של עשיית עסקים.

מהר קדימה עד היום (שוב, אני הולך להתרכז באירועים בניו זילנד, אבל אני בטוח שרבים ברחבי העולם יהדהדו עם התמונה הזו). בהיותה מדינת אי, מאז תום ההתפרצות הראשונה באמצע 2020 ועד אמצע 2021, ניתן היה למנוע את התפשטות קוביד. נראה כי בקרת גבולות קפדנית, נעילות וכו' סייעו לכך באופן משמעותי. הפחד מלהיפס את קוביד היה מינימלי יחסית עבור רוב הקיווי בתקופה זו, והחברה תפקדה באופן הרמוני יחסית עם פחות שיבושים ממה שהיה עדים למקומות אחרים בעולם.

עם זאת, הסגרות התכופות יחסית החלו לעורר פחדים חדשים אצל אנשים רבים - הפחד מקריסת עסקים, מאובדן תעסוקה והתרוששות, מאובדן חופש, משמעות, קשר חברתי וכיף... עבור חלקם, ההפסדים הללו. היו שווים את תחושת הביטחון שהושגה על ידי מניעת התפשטות קוביד, והם חוו מעט מאוד תגובה לאיום. עבור אחרים, אלו נחוו כאיומים משמעותיים בדרגות שונות, ורבים החלו לחוות תגובת איום מהותית. אבל באופן כללי, המצב היה נסבל עבור רובנו.

ואז הגיע 'הפצת החיסון'. בתחילה, הממשלה והתקשורת והארגונים הקשורים אליהם (שפשוט אתייחס אליהם ביחד כ'ממשלה' מכאן ואילך) עודדו מאוד את החיסון אך לא הורו לאף אחד. למי שהפחד מהנגיף עלה על הפחד מהחיסון, ובאופן כללי בטח בממשלה ובתעשיית התרופות, הבחירה הייתה קלה יחסית - להתחסן! ולמי שכבר לא אמון בממשלה ו/או ביג פארמה, ו/או שהחליט לאסוף מידע מחוץ לגבולות הצרים של המקורות המוסמכים על ידי הממשלה, הקידום הכבד של החיסונים והטענות הקולניות על היותם 'בטוח ויעיל' (למרות הנתונים הזמינים להיפך) בדרך כלל הגבירו את אי-הנוחות ואת תגובת האיומים הקשורה אליהם. אבל בגלל שהאנשים האלה עדיין היו בבחירה (עדיין היה להם כוח אישי משמעותי) לגבי חיסון או לא, תגובת האיום של רוב המחנה הזה נשארה ברמה נמוכה יחסית.

בשלב זה, הממשלה החלה באמת לדחוף את מצערת הפחד כדי 'לעודד' אנשים להתחסן. הנפח והפישוט היתר של המסר שלהם התעצמו: "הנגיף מסוכן ביותר; החיסונים בטוחים ויעילים ביותר; אם כולנו נתחסן, אז המגיפה תסתיים ונוכל לסיים את הסגרות ולחזור 'לשגרה'; ואלה שבוחרים לא לקחת את החיסון (ה'אנטי-וואקסרים') הם (א) בורים וחסרי מידע, (ב) איומים מסוכנים לחברה, מסכנים את בריאותם של כל השאר ו-(ג) אנשים אנוכיים ביותר שאינם עושים זאת. אכפת להם שהם גורמים כל כך הרבה נזק לקהילה."

אז בואו נלחץ לרגע על כפתור ההשהיה ונבחן את גישתה של הממשלה מנקודת המבט של מה שאנחנו מבינים לגבי טראומה ותגובת האיום. איך אנחנו מדמיינים שזה היה משפיע על החברה של ניו זילנד?

• ברור שזה הגביר את תחושת הפחד בחברה, והשפיע כמעט על כולם בדרגות שונות על פני הקשת הפוליטית. עבור אלה שבאופן כללי סומכים על הממשלה ובני בריתה המגוונים, החשש מהנגיף גדל באופן משמעותי, יחד עם הפחד מ"הבלתי מעורפלים". למי שבדרך כלל לא סומך על המוסדות הרלוונטיים ושופרים הקשורים אליהם, ואשר יצרו נרטיבים אלטרנטיביים, הפחד וחוסר האמון שלהם בממשלה, הפחד שלהם מהחיסון והפחד שלהם מאובדן העצמה אישית וחופש הבחירה גדלו באופן משמעותי.
• יחד עם הפחד המוגבר הזה הגיע הקיטוב המוגבר. כל אלה שחששו מהנגיף יותר מהחיסון והממשלה יצרו בריתות הולכות וגדלות; וכל אלה שחששו מהממשלה, מאובדן זכויות האדם ו/או מהחיסון יותר מהנגיף יצרו גם בריתות הולכות וגדלות. ושני ה'מחנות' הללו הפנו יותר ויותר את הפחדים והעוינות שלהם זה נגד זה - 'אנחנו נגדם'.
• יחד עם הפחד והקיטוב הגיעה שעיר לעזאזל - ראיית ה'אחר' כמקור האיום, האויב שצריך איכשהו לנטרל.
• האמפתיה והחמלה כלפי ה'אחר' והיכולת להיכנס לנעליו של 'האחר' ולשקול נקודות מבט חלופיות הפכו ליותר ויותר קשות. הנטייה להיצמד בצורה נוקשה ודוגמטית לנרטיב שמחזיקה הקבוצה המזוהה (כלומר, חשיבה קבוצתית) אף היא.

אז מה אנחנו מוצאים כתוצאה מ'קמפיין ההסברה והחיסונים' המסוים של הממשלה? אנו מוצאים שהחברה הניו זילנדית הפכה לקופסת מתח של מתח, פגיעה מאוד לכל ניצוץ.

כעת נלחץ שוב על כפתור ההפעלה ונראה את האירוע הבא — הממשלה מחליטה להפוך את החיסונים לחובה עבור מספר רב של אנשי מקצוע, למרות אינדיקציות קודמות לכך שלא תעשה זאת.

לִדפּוֹק!

אז בלי קשר לעמדה הספציפית שלך בנושא זה, אני רוצה להזמין אותך להציב נקודת מבט משלך על המדף לרגע ולעשות כמיטב יכולתך לשים את עצמך בנעליים של האנשים בשני המחנות השונים הללו. (אני מבין שלהקטנת המצב ל-2 מחנות בלבד זה קצת רדוקציוניסטי, אבל אני חושב שפישוט כזה מועיל בהיגיון בנושא מורכב זה).

נתחיל באלו שבכוונה (בכוונה, כמו בבחירה מלאה, בהיותם מילת המפתח) בחרו להתחסן. בהנחה שלא חווית תופעות לוואי משמעותיות מהחיסון, אתה כנראה מרגיש ירידה מסוימת בתגובת האיום שלך. הרשויות האמינות אמרו לך שלקחת משהו מאוד בטוח ויעיל מאוד. אתה יכול לנשום קצת יותר בקלות עם האמונה שיש לך הרבה פחות סיכוי לתפוס את קוביד (או להיות פחות חולה אם אתה תופס אותו) ופחות סיכוי להעביר את זה לאחרים. אתה גם מרגיש בטוח באמונה שמאחר שפעלת לפי הנחיות הממשלה, אתה צפוי לשמור על רוב חירויותיך ולא לאבד את עבודתך. אתה גם עשוי להרגיש גאווה ב'לעשות את הדבר הנכון' עבור הקהילה שלך.

בנוסף, סביר להניח שאתה חש טינה ואיבה גוברת כלפי 'הבלתי מושחתים', מתוך אמונה שהם בדרך כלל אנוכיים, ושהם הסיבה שהסגרות נמשכות, שממשיכות לפגוע בכלכלה, לצמצם את החירויות שלך ולהוות סיכון מתמשך ל- מחוסנים.

כעת נפנה לאלה שבחרו שלא לקחת את החיסון (חיסון ה-mRNA של פייזר הוא היחיד הקיים כרגע בניו זילנד) שעובדים באחד ממקצועות המנדט. סביר להניח שעשית לא מעט מחקר משלך מחוץ לגבולות התקשורת והמוסדות שאושרו על ידי הממשלה, מה שאומר שסביר להניח שנתקלת בראיות משכנעות לכך שהחיסון למעשה לא 'בטוח מאוד' וגם לא 'מאוד יעיל'. 

בהתחשב בהפצצה המתמדת של הממשלה והתקשורת הנלווית של מסרים הפוכים, האמון שלך במוסדות אלה המשיך להישחק עד לנקודה שבה נותר לך מעט מאוד אמון, אם בכלל. ועכשיו הממשלה מאלצת אותך לעשות בחירה: אתה יכול להזריק לגוף שלך את החומר הזה שאתה תופס כבעל פוטנציאל מזיק, או שאתה יכול לאבד את פרנסתך. בחירה שלך.

אם אתה כמו רוב האנשים, פרנסתך עונה על צרכים חיוניים רבים - ביטחון, משמעות, ערך, תרומה, חברות וכו'. אז אתה מתמודד עם אירוע טראומטי חמור - אתה נאלץ על ידי מוסד הרבה יותר חזק ממך לעשות זאת. לבחור בין איום רציני אחד או איום רציני אחר. 

קצת בחירה! כמובן, זו לא בחירה אמיתית. זו ההגדרה של כפייה, ואפילו ההגדרה של אלימות. ומכיוון שאתה מתמודד עם איום נתפס בשילוב עם חוסר אונים (שזו ההגדרה של אירוע טראומטי), אתה צפוי לחוות תגובת טראומה, שעוצמתה משתנה בהתאם לתפיסה הספציפית שלך ולחוויה של האיומים הרלוונטיים.

כפסיכולוג פעיל, אני עובד עם ניצולי התעללות רבים; ושמעתי מכמה מהם שהם חווים את המצב הזה מאוד כמו חוויות קודמות של התעללות מינית או פיזית - מישהו שיש לו מערכת יחסים חזקה איתם אומר להם בעצם, "או שתתנו לי להזריק את החומר הזה לתוך גופך בניגוד לרצונך, או שאני אעניש אותך בחומרה [כלומר, אקח לך את פרנסתך ואולי חירויות רבות אחרות]".

נשמע כמו אנלוגיה קיצונית? עבור אנשים רבים, זה בדיוק מה שזה מרגיש. למרבה המזל, לא כולם חווים את הדילמה הזו בצורה כה חריפה, אבל רוב האנשים עדיין חווים אותה כאירוע טראומטי במידה מסוימת בכל זאת.

בנוסף לאיום של אובדן פרנסתך, אתה גם חווה איום על זכויות האדם החיוניות שלך, ואיום על זכויות האדם של כמעט כל אחד בקהילה שלך באופן כללי יותר. סביר להניח שיש לך מודעות מסוימת לגלישות הרבות לטוטליטריות שהתרחשו בהיסטוריה האנושית, ולדפוס השחיקה המתמדת של חירויות וזכויות אדם שקודמים בדרך כלל לירידה כזו לעריצות. 

אתה בוודאי מודע גם לקיצוניות יותר של מקרים כאלה, שבהם חלק אחד מהאוכלוסיה הושלך לעזאזל ונודה או אפילו נתון לטבח ורצח עם. אז עכשיו שיש לך מעט מאוד אמון בממשלתך, וחווית הפרה חמורה של זכויות האדם שלך ושל אחרים, הפחד ותגובת האיום הנלווית שלך צפויים לגדול עוד יותר. אתם מוצאים את עצמכם פנים אל פנים עם אירוע טראומטי חמור מאוד ועלול להיות מכריע.

אז אם אתה מישהו שחווה אירוע כה טראומטי, איך אתה מתאר לעצמך שתגיב? ראשית, אתה צפוי להילחם, ליצור בני ברית עם אחרים באותה סירה, לעשות כמיטב יכולתך לרתום כוח ומשאבים ולהדוף את האיום (כלומר, למצוא דרך לשמור על פרנסתך מבלי להפר את הריבונות של הגוף שלך עם חומר שעלול להזיק). 

כשנראה שאולי לא תנצח בקרב, אתה עלול להשיב מלחמה עוד יותר קשה. כמו חיה המוצמדת בפינה, אתה עלול להרגיש נאלץ לנקוט באלימות בדרך כלשהי. אם הקרב נכשל, אתה עשוי לנסות 'לברוח', לרוץ לאיזו מדינה אחרת שלא תאלץ אותך להתמודד עם אותו איום, אבל זו לא אפשרות ריאלית עבור ניו זילנדים רבים (או רבים אחרים ברחבי העולם). 

אז מה הבא? שלח/כווץ. ואנחנו יודעים היטב לאן זה לוקח אותנו - אל ייאוש, בושה, חוסר תקווה, חוסר אונים, קהות, ניתוק. להיכנע לתגובת הגשה/התמוטטות יש השלכות איומות על הבריאות הנפשית והרווחה הכללית של האדם - זה מוריד את המדרון החלקלק של שימוש בסמים והתמכרות, אלימות במשפחה והתעללות בילדים, עבריינות, דיכאון, הפרעות חרדה, פסיכוזה ואובדנות.

יש הרבה גוונים של אפור בין שני הקצוות שציירתי כאן — למשל, יש כאלה שבחרו להתחסן אבל עדיין תומכים מאוד בחופש הבחירה של אנשים; ואלה ש'מהססים לחיסון' אך נכנעו לדקירה במידת מה של כפייה, אך עדיין בדרך כלל אינם מודאגים יתר על המידה מנזקי החיסון ו/או נטישת הזכות להסכמה מדעת. אבל כדי לשקול דרך להתקדם כדי לתקן את השבר הזה שהתרחש ברמה מאוד בסיסית בחברה זו, זה מועיל לשקול את קבוצות האנשים שהסתבכו ביותר בתוך תגובות האיום המנוגדות הללו. ועכשיו, לאחר שהכנסנו את נעלינו לבעלי העמדות הקיצוניות יותר בשבר החברתי הזה, בואו נראה אם ​​נוכל לסכם את ההשפעה הכוללת של הבחירה של ממשלת ניו זילנד לחוקק את המנדטים הללו, תוך הסתכלות על זה דרך עדשה מודעת טראומה:

למי שסומך על הנרטיב של הממשלה ושל המוסדות הנלווים, ולכן יש לו אמון רב בחיסון ופחד רב מהנגיף, סביר להניח שתרגיש הקלה מסוימת על כך שרוב האוכלוסייה מתחסנת, מתוך אמונה שהאיום של הנגיף ייעלם, ושהנעילות יסתיימו סוף סוף. אתה מאמין שסביר להניח שהצרכים שלך לבטיחות וביטחון כלכליים ייענו היטב. עם זאת, כאשר אתה עד לדחיפה ההולכת וגוברת (כלומר, תגובת האיום) נגד החיסון על ידי 'האנטי-וואקסרים', אתה מגלה שתגובת האיום שלך לאותה קבוצה הולכת וגוברת, ואתה תופס אותם יותר ויותר כמקור העיקרי של איום על הרווחה שלך.

עבור אלה שמתנגדים למנדטים החיסונים, סביר להניח שתחווה את תגובת האיום שלך מסלימה במהירות, יחד עם תחושות כעס ופחד נלווים, במיוחד כלפי הממשלה, אך גם כלפי האנשים הרבים (הרוב?) שתומכים במנדטים של הממשלה (' האנטי-בוחרים'). עבור רבים מכם, אתם מרגישים שזה לא רק מאבק להצלת בריאותכם, ריבונות גופכם, פרנסתכם וחירותכם האישית, אלא גם מאבק להצלת זכויות האדם והנשמה של הקהילה והמדינה שלכם.

אז מה שיש לנו כאן, כתוצאה ישירה מהאסטרטגיה של הממשלה להתמודד עם משבר קוביד (הבטחה לחיסון בטוח ויעיל, השמצה של מי שבחר לא להתחסן, ונטישת עקרון ההסכמה מדעת, ושימוש בכפייה מסלימה) הוא מצב מאוד כואב ומסוכן. 

ניו זילנדים מוצאים את עצמם לכודים בתוך דינמיקה מרושעת - שתי תגובות איום מקוטבות בכבדות, כאשר כל קבוצה רואה ב'אחר' אויב אנוכי ומאיים שיש לנטרל איכשהו, ועם חברים רבים בכל צד מרגישים כאילו הם נמצאים בתוך להילחם על החיים שלהם.

יתרה מזאת, זה מתחיל להיראות כאילו האסטרטגיה של הממשלה לחסן כמה שיותר אנשים עלולה להגיב - שאולי הם חיזקו בלי משים את ההתנגדות לחיסון. כן, מספר אנשים 'מהססים' לחיסון ייכנעו לכפייה. אבל כפי שנאמר, אנשים עוברים באופן טבעי לתגובת קרב כאשר הם מרגישים מאוימים לראשונה. רבים מאלה שאולי היו על הגדר צפויים כעת להרגיש מתנגדים נחרצות לכפייה; ורבים מאלה שכבר עברו דקירה או שתיים עלולים למצוא את עצמם מודאגים מכך שהם עלולים להידרש ל"בוסטרים" אינסופיים, עם אפשרות שאירועים שליליים יגדלו בכל פעם, או חוששים מהשלכות האובדן של זכויות אדם חיוניות שהם עדים להן, ולהצטרף למאבק נגד המנדטים.

בקיצור, מתברר מיום ליום שהאסטרטגיה של הממשלה להטיל מנדטים הייתה כישלון טרגי. לא רק שאין זה סביר להכריח את שיעורי החיסונים לעלות ל-97% הרצויים, אלא שזה כבר יוצר קרע רציני בתוך המרקם של החברה הניו זילנדית, כזה שעלול לגרום הרבה יותר נזק מהנגיף. 

וזו רק ההתחלה.

אם נישאר במסלול הזה, מופיעים הסימנים שרבים מהשירותים החיוניים שלנו יתמודדו עם מידה מסוימת של קריסה. אנשי מקצוע רבים בתחום הבריאות, מורים ועובדי קו חזית (אלה תחת המנדטים הנוכחיים) מתכוננים לעזוב את העבודה. רבים מהשירותים הללו כבר מתוחים מאוד, ואפילו לאחוז קטן יחסית של הפסקות יציאה עשוי להיות השפעה מזיקה מאוד על מערכות אלו.

אז אם הגישה של הממשלה למשבר הזה היא כישלון כזה, אז מה האלטרנטיבה? ובכן, מכיוון שמה שנוצר מהתנהגותם הוא תגובת איום מקוטבת הנפוצה בחברה - 'אנחנו נגדם', 'אויב מול אויב', 'מאבק על חיינו אחד נגד השני' - אז מה שנדרש כדי לתקן את השבר הזה זה למצוא דרך לתמוך בכולם (או בכמה שיותר אנשים) להרגיש בטוחים ומחוברים שוב. לנטרל את תפיסת האיום על כולם, לפחות ככל האפשר. לקדם דיאלוג ואמפתיה אחד לשני. לכבד את הצרכים של כולם. שהממשלה תעבור מעמדת 'כוח-על' לעמדת 'כוח-עם'.

ואיך אנחנו עושים זאת? הייתי אומר שזה יחסית פשוט, אבל לא בהכרח קל. אנחנו צריכים למצוא דרך לשים את הצרכים של כולם על השולחן, ואז לפתח אסטרטגיות שיענו על כמה שיותר מהם. והצרכים שצריכים לבוא קודם הם בטיחות, בחירה והעצמה אישית וחיבור/אמפתיה. אלו הם הצרכים החיוניים ביותר שיש לטפל בהם כאשר אנו תומכים בכל אחד באמצעות תגובת טראומה ובחזרה לקו הבסיס הטבעי של האדם - מה שמכונה לעתים קרובות בשדה הטראומה מצב של "מעורבות חברתית" (או אם להשתמש בטרמינולוגיה נוירולוגית - גחון מצב בתיווך ואגוס של מערכת העצבים האוטונומית).

ומהן האסטרטגיות המסוימות שאנו יכולים להשתמש כדי לנסות לענות על הצרכים של כולם לבטיחות, בחירה אישית והעצמה וחיבור/אמפתיה? לדעתי, המודעת לטראומה, אני חושב שברור מאוד שבראש ובראשונה, עלינו להפסיק מיד את המנדטים ולכבד שוב את זכות האדם החיונית המוכרת בעולם להסכמה מדעת. 

לפעול בתום לב, יעזור אם אלה שנפגעו מהמנדטים או מתנגדים להם בדרך אחרת יעניקו לממשלה ולצדדים אחרים בעלות הברית את היתרון של הספק - שהם רק עשו כמיטב יכולתם כדי להגן על האוכלוסייה מפני הנגיף. אבל עלינו להכיר בכך שהבנתנו את הטראומה, ההבנה שלנו את הטבע האנושי, השתקפות על ההיסטוריה שלנו ודגלים אדומים רציניים אחרים שצצו במהירות, כולם מצביעים על מסקנה אחת ברורה: המנדטים הללו דומים להפניית אקדחים לראשיהם של אלפים רבים של אנשים בחברה שלנו, והתגובה הטבעית לכך אינה יפה. מה שנקרא הריפוי עשוי בסופו של דבר להיות הרבה יותר מזיק מהנגיף.

שנית, עלינו לסגת מאסטרטגיית 'כוח-על' ריכוזית ולפנות לפתרונות 'כוח-עם' קולקטיביים. המשמעות היא תמיכה בדיאלוג ובגישור במישורים רבים ושונים - בין מעסיקים לעובדים; בין אלה שבוחרים לחסן לבין אלה שלא; ובין בעלי רעיונות ונקודות מבט שונות סביב טיפול וניהול הנגיף. 

כמי שיש לו ניסיון רב בתחומי הגישור, טיפול בטראומה ופסיכולוגיה באופן כללי יותר, ושיש לו קשר נרחב עם עמיתים רבים בתחומים אלה, אני יכול לומר שיש הרבה מאיתנו שישמחו לתמוך בזה מַאֲמָץ. במקום צבא של 'אוכפי חיסונים', מה דעתך על צבא של מתווכים ומנחי דיאלוג.

שלישית, אנחנו צריכים לספק תמיכה לאלה שכבר חוו פגיעה משמעותית מהמשבר הזה, כאשר הנזק הזה הולך ומסלים באופן דרמטי מדי יום. ואני לא מדבר על הנזק שנגרם על ידי הנגיף. כן, כמובן, האנשים האלה זקוקים לכל התמיכה שאנחנו יכולים לתת להם, אבל הם מייצגים מספר קטן בהרבה מאלה שחוו נזק שנגרם ישירות על ידי 'מסע ההסברה' והמנדטים של הממשלה. זה כולל את קרעי האמון השונים במרקם החברה שלנו, כפי שנדונו לעיל, כמו גם את הפגיעה באלה שעברו טראומה מהאיום על פרנסתם וחירויות אחרות, ובאלה שחוו, או שאהוביהם. חוו פגיעה פיזית שנגרמה מההזרקות עצמן תוך התעלמות או הצדה.

מאמץ משותף לדיאלוג ותיווך מיומן, כפי שנדון לעיל, עשוי להיות אסטרטגיה יעילה במיוחד לצמצום הקרעים הכלליים באמון. עם זאת, בנוסף לכך, אנו באמת זקוקים לתהליך תיקון ופיוס רשמי המגיע מהישויות שהיו האחראיות ביותר לפגיעה זו - ממשלת ניו זילנד וגופים שלטוניים אחרים. 

זה כרוך בהכרה פומבית רשמית של מוסדות אלה שהמצב מורכב - שהחיסונים אינם באמת 'בטוחים מאוד' ו'יעילים מאוד' (כפי שהוכח בבירור ממערכת ה-VAERS של ה-CDC, המספר הגדול של 'מקרים פורצי דרך' ברחבי העולם, ומקורות אמינים אחרים), שבאמת אין לנו נתונים ארוכי טווח על ההשפעות של החיסונים הללו ובאמת יש כמה אינדיקציות מדאיגות בהקשר זה, ושהחששות של 'מהסס החיסונים' הם למעשה לגיטימי ומובן.

תיקון ופיוס כאלה יכללו באופן אידיאלי גם הכרה מפורשת ואחריות לנזק שנגרם לאלה שבחרו לא להתחסן - הנזק וההשפלה הנגרמים כתוצאה מהשמצת שעיר לעזאזל והשמצה, ביטול נקודות המבט שלהם ואיום לקחת מהם. פרנסה. זה יביא דרך ארוכה לתיקון השבר החברתי הזה ולביסוס האמון מחדש במוסדות הדמוקרטיים שלנו. ויחד עם זה צריכה להיות מחויבות רצינית לשקיפות מתמשכת של המנהיגים והמוסדות שלנו שנבחרו באופן דמוקרטי, ונכונות שלהם לדון בגלוי במורכבות המצב ולשלב מחקר חדש בדיאלוג ובמדיניות כפי שהוא מתגלה.

אז כשאנחנו מגיעים לסוף המסע הזה דרך משבר קוביד כפי שהוא נראה דרך ראייה מושכלת ומבוססת צרכים של המצב, אני רוצה להזמין אותך להרהר בציטוט מאת מרטין לותר קינג, ג'וניור, ולשקול כיצד דברי החוכמה שלו עשויים לתמוך בכולנו במציאת דרך בתקופות אפלות אלו ולקראת חברה בריאה, חומלת, צודקת ובת קיימא:

"החולשה האולטימטיבית של אלימות היא היותה ספירלה יורדת, המולידה את עצם הדבר שהיא מבקשת להרוס. במקום להקטין את הרוע, זה מכפיל אותו... החזרת אלימות לאלימות מכפילה את האלימות, ומוסיפה חושך עמוק יותר ללילה שכבר נטול כוכבים. חושך אינו יכול לגרש חושך; רק אור יכול לעשות את זה. שנאה לא יכולה לגרש שנאה; רק אהבה יכולה לעשות את זה." - מרטין לות'ר קינג ג'וניור.