האם מחקר המסכות של קוקרן טעה?

נעמי אורסקס, היסטוריונית מדע ידועה ומחברת שותפה של סוחרי הספק /, טוען כי הציבור "הוטעה" על ידי 2023 ביקורת, אשר הגיע למסקנה כי לבישת מסכת פנים "כנראה אין הבדל קטן או לא" במניעת העברת SARS-CoV-2.

במאמר לאור by סיינטיפיק אמריקן, כותב Oreskes כי "האדם הממוצע עלול להתבלבל" על ידי מחקר Cochrane מכיוון שהשיטה שלו לסנתז ראיות העניקה עדיפות ל"קפדנות על פני המציאות".

Oreskes מבקר את סקירת Cochrane על ביסוס ממצאיה "על ניסויים מבוקרים אקראיים, הנקראים לעתים קרובות 'תקן הזהב' של ראיות מדעיות", ואמר כי הניתוח התעלם מ"ראיות אפידמיולוגיות כי הן לא עמדו בסטנדרט הנוקשה שלה".

אורסקס מגיע למסקנה שקוקריין טעה כי השיטות שלה קפדניות מדי וש"הגיע הזמן שהנהלים הסטנדרטיים ישתנו".

פיטר גוטשה, מדען רופא שהיה שותף להקמת Cochrane Collaboration ב-1993 ומומחה למתודולוגיית מחקר, אומר שהוא "המום" מההערות שלה.

"ברור שלאורסקס אין אובייקטיביות מדעית", אומר גוטשה בנזיפה עוקצנית. "אורסקס למעשה טוען שהחוקרים היו צריכים להוריד את הסטנדרטים שלהם ולהסתמך על ראיות חלשות יותר בסקירה שלהם."

Oreskes מצטט שורה של מחקרים תצפיתיים כדי לתמוך בשימוש במסכות פנים במניעת התפשטות וירוסים. אבל גוטשה אומר שהבעיה במחקרים תצפיתיים היא ש"לעיתים קרובות הם טועים".

"למחקרים תצפיתיים יש מספר גורמים מבלבלים שקשה לשלוט בהם, וזו הסיבה לרוב שלא ניתן לבסס קשר של סיבה ותוצאה", הוא מסביר.

"אנשים טוענים שמחקרים יראו שמסכות יעילות אם רק אנשים לובשים אותן בצורה נכונה, אבל זה שטויות", אומר גוטשה. "אם אנשים לא ילבשו מסכות בצורה נכונה, אז זה אומר לך שזה לא הולך להיות אמצעי יעיל לבריאות הציבור ואסור להשתמש בו."

ה-CDC פרסם מחקרים תצפיתיים מרובים בדוח התחלואה והתמותה השבועי שלו (MMWR), אשר לו השפעה מהותית על מדיניות הבריאות של ארה"ב והוא מצוטט רבות כראיה ליעילות המסכה.

אבל ניתוח של Høeg et al, לאור in Am J Med מצא כי "פרסומי MMWR הנוגעים למסכות הסיקו מסקנות חיוביות לגבי יעילות המסכה מעל 75% מהמקרים למרות שרק 30% בדקו מסכות ופחות מ-15% עם תוצאות מובהקות סטטיסטית."

שני ניסויים מבוקרים אקראיים בנושא מיסוך בוצעו במהלך מגיפת קוביד - אחד ב דנמרק והשני ב בנגלדש- אבל לשניהם היו תוצאות קשות.

Oreskes מטיל דופי בטום ג'פרסון, המחבר הראשי במחקר של Cochrane, על כך שאומר שלבישת מסכת פנים "לא משנה - שום דבר מזה" ושהוא עשה "את השגיאה הקלאסית של שילוב היעדר ראיות עם ראיות להיעדר".

אבל גוטשה אומר, "אין היעדר ראיות. יש עדויות מניסויים אקראיים, כולל אלה שמנסים למנוע העברת שפעת, והן מראה שמסכות פשוט לא עובדות".

הם ידעו כל הזמן...

המציאות היא שרשויות הבריאות ידעו שאין ראיות לכך שמסכות פנים יכולות לעצור העברת נגיפים במהלך מגיפה.

בפברואר 2020 למשל, הרופא המנתח האמריקני דאז ג'רום אדמס דחק אמריקאים נגד שימוש במסכות פנים. "ברצינות אנשים - תפסיקו לקנות מסכות!" הם לא יעילים למנוע מהציבור הרחב להידבק ב-#Coronavirus," הוא פוצץ בציוץ. 

במרץ 2020, פקיד בארגון הבריאות העולמי אמר, "אין ראיות ספציפיות המצביעות על כך שללבוש מסכות על ידי אוכלוסיית ההמונים יש תועלת פוטנציאלית כלשהי. למעשה, יש כמה ראיות המצביעות על ההפך בשימוש לרעה של חבישת מסכה כראוי או התאמתה כראוי".

סגנית קצין הרפואה הראשי של אנגליה דאז, דיים ג'ני הארי מוסכם, באומרו כי מסכות בקהילה עלולות לגרום נזק על ידי מתן "תחושת ביטחון מזויפת" לאנשים. היא הזהירה, "חבר ממוצע מהציבור שהולך ברחוב [חובש מסכה] הוא ממש לא רעיון טוב".

ואנתוני פאוצ'י שהיה אז מנהל NIAID, אמר לי 60 דקות, "כרגע בארצות הברית, אנשים לא צריכים להסתובב עם מסכות."

הרץ קדימה מספר שבועות והנרטיב השתנה לפתע. לא רק שפקידי הבריאות חזרו על העצות שלהם, אלא הם גם דחפו שמסיכות יהיו חובה בבתי חולים, מסגרות חיצוניות ובתי ספר לילדים צעירים.

בדיעבד, זו הייתה עצה גרועה.

סקירה שיטתית חדשה מאת Sandlund ואח' לאור ב-BMJ's ארכיון מחלות בילדות מראה כי פקידי בריאות הציבור טעו כשקבעו מסיכות לילדים בשל היעדר ראיות באיכות גבוהה.

הכותבים כותבים, "ברפואה, התערבויות חדשות עם תועלת לא ידועה אך סיכונים ידועים או פוטנציאליים לא ניתנות להמלצה אתית או לאכוף עד להוכחת היעדר נזק."

המחקר מתאר "גוף נרחב של מחקרים" המצביעים על הנזקים הקשורים לילדים חובשי מסכות, ומוסיף "איננו מצליחים למצוא שום עדות לתועלת ממיסוך ילדים, כדי להגן על עצמם או על הסובבים אותם, מפני קוביד-19."

החוקרים מסכמים כי "המלצה על מיסוך ילדים אינה עומדת בנוהג המקובל של פרסום התערבויות רפואיות בלבד שבהן התועלת בבירור גוברת על הנזקים."

Gøtzsche מסכים, "להכריח אנשים ללבוש מסכות היה כישלון של בריאות הציבור. הסיבה שאנחנו עדיין מנהלים את הוויכוח המסכה היא כי הרשויות הסתמכו על מחקרי אשפה כדי להצדיק את השימוש בהם, ורצו להיראות כאילו הם עושים משהו. במשבר, תמיד קשה יותר לא לעשות כלום".

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה