בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » האם ניו יורק 2020 הגיוני?
האם ניו יורק 2020 הגיוני?

האם ניו יורק 2020 הגיוני?

שתף | הדפס | אימייל

מאמר זה הוא מסמך עבודה והוא פתוח לשאלות ותיקונים. 
כתובת אימייל panda@pandata.org
זמין גם ב- המשנה - הצטרף לשיחה
נכתב על ידי Thomas Verduyn, BASc, Jonathan Engler, MB ChB LLB DipPharmMed, Todd Kenyon, PhD, Martin Neil, PhD

בחודש הקודם מאמר דיברנו על העלייה הגדולה בתמותה באביב 2020 שדווחה עבור העיר ניו יורק (NYC). עלייה זו כוללת 26,000 מקרי מוות בלתי צפויים יוצאי דופן על פני תקופה של 11 שבועות, נתון גדול בהרבה ממה שהיה צפוי על סמך ניסיון מהתפרצות קוביד על ספינת השייט Diamond Princess, כפי שהוסבר במאמר זה. המסקנה שלנו הייתה ש"משהו אחר מעבר לקוביד... היה אחראי לרוב משמעותי של מקרי המוות העודפים."[1] בהתאם לכך, הצענו כמה חלופות אפשריות, כלומר "נזקים איטרוגניים, השפעות פסיכולוגיות, הזנחה, פאניקה, מכונות הנשמה ותרופות הרגעה ומדיניות...".

מאז פרסום המאמר הזה, התעמקנו במה שעשוי לקרות בניו יורק. לאחר דיונים רבים, ואחרי שנקרנו בנתונים, הגענו לנקודה שבה אנו נאלצים לשקול את האפשרות הלא נוחה שיש חלופה אחרת: משהו לא בסדר בנתונים עצמם. במילים אחרות, יש סיבה להאמין שהמספר והעיתוי בפועל של מקרי המוות בניו יורק באביב 2020 שונים מרישומי התמותה הממשלתיים הרשמיים.

אנחנו לא נמצאים כרגע בעמדה להוכיח שהמספרים שגויים. אנחנו גם לא מתיימרים לדעת אם הנתונים שקריים בגלל הונאה מכוונת. למרות מאמצינו הטובים ביותר, המידע שנדרש כדי לקבוע בוודאות אחת מהנקודות חמק עד כה מרשותנו. מה שאנחנו כן יודעים הוא שהנתונים שהצלחנו להשיג (בין אם ממקורות זמינים לציבור ובין אם באמצעות בקשות לחופש מידע) אינם תואמים את עצמם. בהתאם לכך, אנו מציגים כאן שמונה סיבות מדוע אנו חושבים שנתוני התמותה של ניו יורק לאביב 2020 עשויים להיות שקריים.

1. מסגרת זמן דחוסה של התמותה העודפת

ראשית, אם גורמים אנושיים (כגון פאניקה) והתערבויות לא-פרמצבטיות (NPIs, כגון נעילות) גרמו למקרי מוות עודפים, היינו מצפים לראות עודף תמותה כל עוד אחד מהם נמשך. לכל הפחות היינו מצפים לראות את העודף חוזר לאט לאפס עם הזמן כשההשפעות יגיעו לגבול ההשפעה ההרסנית שלהן.

זה לא קרה בניו יורק. במקום זאת, הנתונים הרשמיים יגרמו לנו להאמין שלמעלה מ-26,000 מקרי מוות יותר ממה שנראה בשנה הקודמת בניו יורק אירעו בתקופה קצרה מאוד של 11 שבועות באביב 2020. הגרף הבא מדגים זאת בצורה חיה. 

איור 1: מקרי מוות יומיים בניו יורק (כל הסיבות) ב-2019 וב-2020. נתונים שהתקבלו באמצעות FOIL, התבקשו מ-NYC DOHMH על ידי ג'סיקה הוקט ב-20 בינואר 2023; רשומות התקבלו ב-2 בפברואר 2023

כפי שניתן לראות מאיור 1 לעיל, לאחר מספר חודשים של קו בסיס שטוח יחסית (163 מקרי מוות ליום), עלייה מסיבית בתמותה החלה בפתאומיות ב-17 במרץ 2020, לקח רק 21 ימים להגיע לשיאו (1200 מקרי מוות באפריל 7), ולאחר מכן חזר לקו הבסיס (153 מקרי מוות ליום) תוך 44 ימים בלבד. הגל כולו נמשך רק 10 שבועות.

ישנם שלושה היבטים לגבי הגרף שלמעלה שגורמים לנתונים להיראות בלתי סבירים: העלייה במקרי המוות מכל הסיבות הייתה מהירה מדי, השיא היה גבוה מדי והחזרה לשגרה מהירה מדי. לא סביר שכל הגורמים שהזכרנו במאמר הקודם שלנו יכלו לשלב וליצור גל מסוג זה.

למרות שהפגינו ב שלנו מאמר קודם בניו יורק שמספר מקרי המוות שיוחסו לקוביד היה גבוה מדי, אך עם זאת מאלף להסיר מאיור 1 את כל מקרי המוות שיוחסו לקוביד. כפי שניתן לראות להלן באיור 2, אנו מוצאים דפוס זהה: חודשים של קו בסיס כמעט שטוח ואחריו עלייה תלולה ולאחר מכן חזרה פתאומית לשגרה. ההבדל היחיד הוא שהשיא נמוך יותר. 

איור 2: מקרי מוות יומיים ללא קוביד בניו יורק בשנים 2019 ו-2020. נתונים שהתקבלו באמצעות FOIL, התבקשו מ-NYC DOHMH על ידי ג'סיקה הוקט ב-20 בינואר 2023; רשומות התקבלו ב-2 בפברואר 2023

קשה להבין מדוע צריכים להיות רק שישה שבועות של מקרי מוות עודפים בשנה שבה היו מגבלות וסגירות מתמשכות, אי שקט אזרחי, הימנעות משירותי בריאות ואינספור אתגרים בבריאות הנפש.

2. עלייה בו-זמנית במקרי מוות בכל קבוצות הגיל של המבוגרים

סיבה שנייה מדוע אנו חושדים באמיתות נתוני התמותה של ניו יורק היא שגם החדות של גל האביב של 2020 וגם הגובה הפנומנלי שלו היו בו זמנית בכל שכבת גיל. ניתן לראות זאת ב-2 הגרפים הבאים:

איור 3: תמותה מכל הסיבות בניו יורק לפי קבוצות גיל, 25-34, 35-44, 45-54. מקור: CDC WONDER
איור 4: תמותה מכל הסיבות בניו יורק לפי קבוצות גיל 55-64, 65-74, 75-84, 85+. מקור: CDC WONDER, מחוז המגורים

כפי שניתן היה לצפות, השיא עולה עם כל קבוצת גיל מבוגרת ברציפות. עם זאת, מה שמפתיע ובולט הוא שהזינוק במקרי המוות התרחש בו זמנית בכל קבוצות הגיל. אלא אם כן מקרי המוות הללו נגרמו על ידי גורם חיצוני (כגון קריסת בניינים), היינו מצפים שהקשישים החלשים והשבריריים ייכנעו מוקדם יותר מאלו שעדיין בשיא חייהם.

3. עלייה סימולטנית בתמותה בכל ההגדרות

שלישית, אותה מגמה מוזרה נמצאה גם אם הנתונים מחולקים לפי מקום מוות.

איור 5: תמותה מכל הסיבות בניו יורק לפי מקום מוות. נתונים שהושגו באמצעות FOIL. בקשה מ-NYC DOHMH ב-15 ביוני 2023 על ידי ג'סיקה הוקט. רשומות שהתקבלו ב-26 ביולי 2023 | ערכים מתחת ל-5 צונזרו והוחלפו ב-3 במיון/מרפאה חוץ בלבד

האם ייתכן שבתי חולים, בתי אבות ובתי מגורים פרטיים כולם חוו זינוק חסר תקדים כזה בתמותה מכל הסיבות בדיוק באותו זמן? איזה מנגנון יש לבצע אירוע פנומנלי שכזה? לא ניתן לכוונן מודלים קיימים של העברה ויראלית מספיק כדי ליצור פרופיל תמותה תואם. גם שינויים בפרוטוקולים של בתי החולים אינם גורמים בדרך כלל לעלייה מסיבית במקרי מוות בבית, אלא אם הם כרוכים ברשלנות מוחלטת של פרמדיקים ואמבולנסים המגיבים למקרי חירום בבית. 

4. אירוע המוני נפגעים ללא הסבר

רביעית, על פי הנתונים הרשמיים, ניו יורק חוותה 34,451 מקרי מוות בפרק זמן שבו רק 10,732 אנשים היו מתים בדרך כלל, וכתוצאה מכך 24,719 מקרי מוות נוספים בלתי נתפסים (ראה איור 1). לא סביר שכל בתי החולים ובתי הלוויות בניו יורק יכלו להתמודד פי שלושה מהיכולת הרגילה שלהם במשך 10 שבועות רצופים, שלא לדבר על שיא שהגיע ליותר משבעה מהרגיל.

יתרה מזאת, אם מקרי המוות הללו אכן קרו כפי שתועדו ומשקיף שלא ידע על נרטיב המגיפה התבקש להגיב על הסיבות הסבירות, כמעט בטוח שהוא או היא היו מציעים אירוע נפגע המוני כגון רעידת אדמה, פגיעת אסטרואיד, פיגוע טרור, שחרור בקנה מידה גדול של רעלן, או אפילו כשל במערכת הטיפול במים. אולי כדאי לבחון את הטענה הזו קצת יותר מקרוב.

ניו יורק חוותה אירוע נפגע המוני לא טבעי בספטמבר 2001. לכן ראוי להשוות את אירוע 2020 עם ההרס ההרסני של שני המגדלים במרכז הסחר העולמי. אנו מתחילים עם גרף של מקרי מוות מכל הסיבות לבני 20 עד 44, שמתפרש בין 2001 ל-2020, ולכן מכסה את שני האירועים.

איור 6: תמותה חודשית מכל הסיבות בניו יורק, גילאי 20 עד 44, בהשוואה 9/11 לאביב 2020. מקור: CDC WONDER

כפי שניתן לראות מאיור 6, ההשוואה בין מה שקרה ב-"9/11" ובאביב 2020 זהה להחריד, אם כי לאירוע ב-2001 היה עלייה אנכית יותר. עם זאת, בשני האירועים נרשמה עלייה מסיבית ופתאומית במוות שהגיעה לשיא הרבה מעל הנורמלי, ואחריה ירידה מהירה חזרה לנורמה. במקרה של "9/11" ההסבר הוא ששני גורדי שחקים גדולים התפוררו בזמן תפוסה. הבעיה היא שלא תועד אירוע דומה של נפגעים המוני בשנת 2020. אם אירוע כזה אכן קרה, הוא חמק עד כה מגילוי.

אגב, לדמות 6 יש פוטנציאל לגרום לאירוע "9/11" להיראות קטקליזמי יותר מגל האביב של 2020. למרות שזה היה גרוע יותר עבור קבוצת הגיל 20 עד 44, זה בהחלט לא היה גרוע יותר בסך הכל, כפי שניתן לראות מהגרף הבא הכולל את כל קבוצות הגיל:

איור 7: תמותה חודשית מכל הסיבות בניו יורק, בכל הגילאים, 2001 עד 2020. גם "9/11" וגם אירוע אביב 2020 באדום. מקור: CDC WONDER

האם עלינו להאמין שמה שקרה בניו יורק באביב 2020 היה כל כך הרבה יותר גרוע ממה שקרה ב-"9/11" שהוא גרם פי 21 למקרי מוות עודפים בקרב תושבי ניו יורק (1,176 עד 24,719) - הכל ללא אירוע שיכול לגרום לקטל חסר תקדים שכזה?

5. אי התאמה בין תמותה לפעילות בבית החולים

חמישית, אם למעשה התמותה היומית מכל-סיבה עלתה לפתע ל-738% מעל לנורמה, ואז ירדה במהירות חזרה לקו הבסיס, עלינו לצפות למצוא עדויות לכך בתיעוד של בתי החולים ובשליחות האמבולנסים. למרבה הצער ובאופן בלתי צפוי, נראה שהנתונים מרמזים על ההפך הגמור.

איור 8: ניו יורק, ביקורי מרפאה יומיים, שיגורי אמבולנסים ומקרי מוות של תושבי ניו יורק המתרחשים בבתי חולים. מקורות: מחלקת הבריאות והגיינה הנפשית של העיר ניו יורק, נתוני שיגור אירועי EMS של מחלקת האש של ניו יורק (FDNY). נתוני מוות בבית החולים שהתקבלו באמצעות FOIL. בקשה מ-NYC DOHMH ב-15 ביוני 2023 על ידי ג'סיקה הוקט. רשומות שהתקבלו ב-26 ביולי 2023 | ערכים מתחת ל-5 צונזרו והוחלפו ב-3.

באיור 8, מספר הביקורים במחלקות המיון (אדום) צנח בדיוק באותו זמן שבו גל מקרי המוות הפנומנלי וחסר התקדים (שחור) היה אמור להתרחש. גם מספר החולים הכולל שהוסע באמבולנס ירד, אם כי לא באותה מידה. 

יתרה מזאת, לא רק שהביקורים במחלקות המיון ירדו, אלא גם הביקורים במרפאות החוץ צנחו באופן משמעותי ובאותו הזמן. אפילו האשפוזים באשפוז היו עדים לירידה מתונה. אנו מדגימים זאת על ידי התבוננות בנתונים של 2 בתי חולים מסוימים: המרכז הרפואי הרמב"ם (אחד מבתי החולים הפרטיים הגדולים בעיר), ובית החולים אלמהרסט, (שזכה לסיקור תקשורתי רחב על הצפת חולים בסוף מרץ 2020).

איור 9: מרכז רפואי הרמב"ם, ביקורי מ"ד חודשיים, ביקורי אשפוז ואשפוזים. מקור: מערכת שיתופיות לתכנון ומחקר במדינת ניו יורק
איור 10: מרכז בית החולים אלמהרסט, ביקורי מיון, ביקורי אשפוז ואשפוזים. מקור: מערכת שיתופיות לתכנון ומחקר במדינת ניו יורק

במהלך העלייה בת 10 השבועות בתמותה, התרחשו 21,003 מקרי מוות בבתי חולים (איור 5: אשפוז בבית חולים + חירום/אשפוז). מדובר ב-15,065 מקרי מוות יותר מהצפוי בהתבסס על הממוצע הבסיסי. האם עלינו להאמין שבזמן שבו ביקורי החירום צנחו (מ-12,000 ליום לפחות מ-5,000), הובלות האמבולנסים ירדו (מ-3,000 ל-1,500 בערך ביום), וגם ביקורי האשפוז והאשפוז צנחו, 15,065 אנשים נוספים מתו לפתע. בבית חולים?

למרות שהמספרים אפשריים מבחינה מתמטית, זה ידרוש שבשיאו של הגל הרוב הגדול של האנשים שכבר אושפזו בבית חולים או שהגיעו לבית חולים מתו. התרחיש הזה נשמע לנו בלתי סביר. אם זה אכן קרה, זה בהחלט לא נגרם על ידי וירוס נשימתי כמו קוביד, ששיעור התמותה מזיהום נמוך מ-0.2%. לכל הפחות, רישום מזעזע כזה של בית חולים צריך לדרוש בירור כנה.  

6. אי התאמה בין תמותה לתפוסה בבתי חולים 

שישית, למרות העובדה שמאושפזים בבתי חולים היוו את עיקר מקרי המוות (איור 5), רמות תפוסת המיטות בבתי החולים בניו יורק הראו עלייה מינורית בלבד, ומעולם לא הגיעו לקיבולת, כפי שניתן לראות מהגרף הבא: 

איור 11: סה"כ מיטות מאוישות בניו יורק וסך המיטות תפוסות. מקור: משרד הבריאות של ניו יורק, ניו יורק פורוורד COVID-19 סיכום אשפוז יומי לפי אזור.

הסיבה שבגללה הגרף שלמעלה מתחיל בפתאומיות ב-26 במרץ 2020 היא שהנתונים אינם זמינים באופן חשוד עבור כל תאריכים לפני זה. למרות המחדל הבולט, עדיין ניתן להבחין כי אין עדות לבתי חולים שהוצפו בחולים במהלך הזינוק הפנומנלי במספר מקרי המוות.

יתרה מזאת, נתונים שהתקבלו ישירות מהסוכנות המפעילה את מערכת בתי החולים הציבוריים בעיר מראים ירידה ניכרת בשיעורי התפוסה של בית החולים אלמהרסט במהלך גל האביב, דפוס שסטה באופן מובהק מזה של שנים קודמות:

איור 12: בית חולים אלמהרסט, תפוסת מיטה יומית (נמרץ ולא נמרץ) 2020 (קו אדום) בהשוואה לממוצע של 3 השנים הקודמות (קו שחור). מקור: נתונים שהושגו באמצעות FOIL, מבוקש מ-NYC Health + Hospitals על ידי ג'סיקה הוקט ב-11 בינואר 2023. רשומות התקבלו ב-20 במרץ 2023

האם בסיכון של חזרתיות, האם עלינו להאמין ש-15 אלף מקרי מוות נוספים התרחשו בבתי חולים בניו יורק בזמן שרמת התפוסה הכוללת של המיטה ירדה? כמובן, ייתכן שהמיטות היו ריקות בגלל שכל כך הרבה מתים שוחררו. הבעיה עם ההסבר הזה היא שמאז קוביד ניתן כגורם המוות המוביל במהלך הספייק, ומאז אשפוזי קוביד החלו בערך באותו זמן עם העלייה בתמותה, הדרך היחידה לשחרורים להישאר לפני תפוסת המיטה היא אם המתים נשארו במיטת בית החולים פחות מיום אחד. 

עם זאת, נתונים רשמיים עבור ניו יורק מודיעים לנו כי משך האשפוז החציוני היה 6 ימים עבור חולי קוביד, או 8 ימים עבור אלו שמתו. יתר על כן, חולי קוביד שרד באופן קבוע 3 שבועות לפני המוות. מדוע אם כן הזינוק האדיר בתמותה אינו בא לידי ביטוי ברמות התפוסה של המיטות? 

הסבר חלופי לאופן שבו הפריקות מנעו את התפוסה במיטות הוא שרוב האנשים שמתים היו אלה שהיו בבית חולים כבר זמן מה לפני התרחשות הזינוק. עם זאת, זה יגרום לבתי חולים לקידוד הונאה של מקרי מוות מקוביד או ניהול כושל מוחלט של מאושפזים קיימים. 

7. קנה מידה שאין שני לו בהשוואה לערים מרכזיות אחרות בארה"ב

שביעית, הגודל והצורה של עקומת התמותה האביבית בניו יורק גרועים משמעותית ממה שקרה בכל אזור מטרופולין גדול אחר בארה"ב, כפי שניתן לראות בגרף הבא. 

איור 13: מקרי מוות שבועיים (כל הגילאים, כל הסיבות) בניו יורק (5 רובעים ביחד) בהשוואה ל-5 אזורים מטרופולינים גדולים אחרים: מחוז קוק (שיקגו), מחוז לוס אנג'לס, מחוז מריקופה (פניקס), מחוז מיאמי-דייד (פלורידה) , ומחוז האריס (יוסטון). מקור: CDC WONDER, מחוז התרחשות

למרות העובדה שחמשת המחוזות האחרים הכלולים באיור 5 חוו נסיבות דומות במקצת (חדשות על קוביד, נעילות, שינויים בפרוטוקולים של בתי חולים, פאניקה וכו'), התמותה העודפת של גל האביב בניו יורק חמורה פי 13 מכל המחוזות. אחרים. זה נראה מפוקפק. 

8. תמותה גבוהה באופן בלתי צפוי בקרב מבוגרים צעירים יותר

שמיני ואחרון, כפי שניתן לראות מאיורים 2 ו-5 לעיל, מספר הצעירים שנספו בגל האביב של ניו יורק של 2020 הוא גבוה באופן בלתי צפוי. קוביד לא הרג בדרך כלל אנשים צעירים יותר. גם גורמים יאטרוגניים לא אמורים לגרום למספרים חסרי תקדים של מקרי מוות בקבוצות הגיל הללו. עם זאת, הנתונים הרשמיים מאשימים כמעט את כל מקרי המוות באשפוז בבית החולים של תושבים בקבוצת הגיל של 25 עד 54 בקוביד. 

איור 14: ניו יורק, מקרי מוות חודשיים באשפוז בבית חולים לגילאי 25-54, כל הסיבות בהשוואה ל-COVID-19. מקור: CDC WONDER, מחוז המגורים

ניתן להדגים עוד יותר את חוסר הסבירות של זה על ידי השוואת מה שקרה בשאר ארה"ב עם ניו יורק עבור קבוצת גיל זו. 

מקוםפופ בגילאי 25-54אָחוּזמקרי מוות מקוביד בגילאי 25-54אחוז מסך מקרי המוות מקוביד בארה"ב בגילאי 25-54
ניו יורק3,838,8493%1,93725.4%
השאר122,421,15197%5,70474.6%
סה"כ126,260,000100%7,641100.0%

טבלה 1: ניו יורק לעומת ארה"ב, מקרי מוות המיוחסים לקוביד בניו יורק ובשאר ארה"ב עבור בני 25 עד 54: מרץ עד מאי 2020. מקור: הלשכה האמריקאית למפקד האוכלוסין, CDC Wonder, NYC Health


כפי שניתן לראות מטבלה 1, יותר מרבע מכלל מקרי המוות המיוחסים לקוביד אצל אמריקאים בני 25 עד 54 אירעו בעיר ניו יורק, למרות העובדה שרק 3% מהאמריקאים בקבוצת גיל זו חיו בעיר ב- 2020. 

סיכום

לסיכום, תיארנו שמונה סיבות שונות מדוע אנו חושדים שהנתונים סביב גל התמותה באביב 2020 בניו יורק עשויים להיות שגויים. הם:

  1. לא סביר שקוביד בשילוב עם גורמים יאטרוגניים ואחרים עלולים לגרום לגל תמותה כפי שתועד.
  2. אין זה סביר שכל קטגוריית גיל צריכה לחוות זינוק במקרי המוות בו זמנית.
  3. לא סביר שמקרי מוות התרחשו בו זמנית ללא תלות במקום המוות.
  4. העוצמה והתלולות של הזינוק במקרי המוות מעידים על אירוע נפגע המוני שאינו טבעי שאין שני לו. אבל אירוע כזה לא זוהה.
  5. תיעוד של ביקורים בבתי חולים והסעות אמבולנסים אינם תואמים למה שהיה צפוי לו היה גל התמותה האדיר מתרחש כאמור.
  6. רמות התפוסה של מיטות בית חולים וטיפול נמרץ אינן מה שניתן היה לצפות לו היה גל מוות כזה.
  7. מה שקרה בניו יורק גרוע משמעותית מערים דומות בארה"ב.
  8. הרבה יותר מדי אנשים צעירים יותר מדווחים שמתו בפרק זמן קצר מאוד ומתו מקוביד.

לכן, אנו קוראים לרשויות לפרסם נתונים יומיים בסיסיים של בתי חולים, כך שניתן יהיה להתאים את האשפוזים לתפוסה במיטות, מקרי מוות ושחרורים. יש לשחרר גם תעודות פטירה על מנת להוכיח את מספר מקרי המוות המתרחשים בכל יום ובכל מקום מוות. פקידים חייבים לבסס את העיתוי וגודל האירוע באמצעות מערכי נתונים מלאים, הנתמכים ברשומות. 

לבסוף, אם הנתונים נכונים, זה לא מבשר טובות לאופן בו נוהלו בתי חולים, הגדרות קהילתיות ושירותי אמבולנס. אנו מאמינים שתושבי ניו יורק ראויים להסבר מלא כיצד כל כך הרבה אנשים מתו בזמן כה קצר.  

פרסם מחדש מ- פנדה



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'סיקה הוקט

    לג'סיקה הוקט יש דוקטורט בפסיכולוגיה חינוכית מאוניברסיטת וירג'יניה. הקריירה בת 20 השנים שלה בחינוך כללה עבודה עם בתי ספר וסוכנויות ברחבי ארה"ב כדי לשפר את תוכניות הלימודים, ההוראה והתוכניות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון