הבטחת השווא של בקרת וירוסים מושלמת

הפאניקה הגדולה הולידה טענות רבות לגבי האופן שבו טכנולוגיה חדשה ואמצעים חדשים לשימוש בה יאפשרו לממשלות לשלוט במערכת החברתית-כלכלית ולכן בנגיף עצמו.

משטרי בדיקות אזוריים בבתי חולים ובמשרדי רופאים בתוספת בדיקות נקודתיות אקראיות נתנו כביכול לממשלות מפות בזמן אמת של התפשטות המחלה, ואיפשרו להן 'לעצור' זיהומים באמצעי זה או אחר. בדיקות כביכול גם עזרו לעסקים לאשר את עובדי החיסון שלהם ולבודד את הנגועים מהשאר.

אפליקציות מעקב ומעקב מבוססות בלוטות' שוחררו, כביכול כדי להתריע לכל מי שהיה במגע עם אדם נגוע בקוביד כי הוא עלול להידבק בעצמו. כוחות עבודה שלמים הפכו לחלק ממאמצי מעקב ומעקב ליצור קשר עם אנשים נגועים, להבין היכן הם עלולים רכשו זיהום ולמשש אחרים שאולי הם הדביקו בתורם.

מעבדות ניידות וחיישני טמפרטורה מרוחקים סייעו לכאורה לסנן אנשים שעלולים להידבק בשדות תעופה. אפליקציות מעקב בריאות מבוססות טלפון נייד אפשרו למיליוני משתמשים לשמור תיעוד של בריאותם שעלול לעשות שימוש לרעה על ידי הרשויות. טכנולוגיה פשוטה קיימת כמו מסכות פנים תעזור כביכול למנוע התפשטות של זיהומים. מסלולים משורטטים בחנויות וכללים שפורסמו על מקומות ישיבה יאכפו כביכול כללי ריחוק חברתי אסורים, וימנעו את התפשטות הזיהום. 

בסך הכל, מאות מיליארדי דולרים הוצאו על מערך גדול של 'תיקונים' טכנולוגיים במהלך הפאניקה הגדולה, מה שהפך חברות ייעוץ וטכנולוגיה רבות לעשירות הרבה יותר ממה שהיו לפני קוביד.

הלקח הכללי הוא שרוב הטכנולוגיות הללו היו כשלים יקרים. אפליקציות מעקב ומעקב נמחקו על ידי הממשלות שהציגו אותן זמן קצר לאחר שגילו שיש התנגדות אליהן בקרב האוכלוסיות שלהן, חלקן בגלל דאגות פרטיות וחלקן בגלל שאנשים רבים לא התכוונו לאפשר לשבש את כל חייהם על ידי בדיקות חיוביות.

מאחר שאנשים נמנעו מהאפליקציות, הוצעו במקומם מערכות מעקב בטכנולוגיה נמוכה כמו ספרי כניסה בחנויות ובמסעדות. גם אלה התעלמו באופן שוטף או השתמשו בהם להזנת פרטים כוזבים.

מסכות פנים היו ללא ספק סיכון בריאותי נטו: הן הגבילו את זרימת האוויר ואנשים רבים עשו שימוש חוזר באותה מסכה שוב ושוב, מה שאומר שהן היו מלאות במהירות בחיידקים וסכנה הן ללובשים והן לאנשים שאליהם התקרבו. חיישני טמפרטורה מרוחקים, בדיקות מיידיות ומערכות התראה כלל-ארציות, כולם הביאו תוצאות לא מדויקות מכדי להיות שימושיות, מלבד להרגיע את הציבור שמשהו נעשה.

כדי להמחיש את הבעיות הגנריות, שקול רק דוגמה אחת פשוטה: בדיקת תלמידי בית ספר לאיתור זיהומים, שתוצאותיה הביאו את בתי הספר לשלוח הביתה כיתות שלמות לתקופה מסוימת אם תלמיד בכיתה כלשהי החזיר מבחן חיובי.

הבעיה העיקרית היא שכמו כל הבדיקות, גם למבחן Covid יש שיעור חיובי שגוי, כלומר יש סיכוי כלשהו שבדיקה תצביע על זיהום שלא קיים. ככל שהבדיקה רגישה יותר, כך מתרחשות יותר תוצאות חיוביות כוזבות. בדיקה רגישה יותר יחסית עדיפה לאסוף זיהום בשלבים הראשונים, ברגע שבו מידע על זיהום יהיה שימושי ביותר. 

עם זאת, שימוש בבדיקה רגישה מאוד טומן בחובו סיכון שאפילו מים טהורים מופיעים כ'נגועים' בגלל זיהומים קלים במכונה, טעויות קטנות ב'מחזוריות' שבה משתמש פרוטוקול הבדיקה או רמות קטנות של זיהום ממשטחים. 

בנוסף לכך, הבדיקות העיקריות של קוביד אינן מחפשות רק נוכחות של קוביד חי בגוף, אלא מצביעות על נוכחות של וירוס שיורי כלשהו במקום הבדיקה. משמעות הדבר היא שזיהום שכבר התגבר על ידי הגוף, ומשאיר מאחוריו רק חלקים שבורים של וירוס, עדיין יחזיר בדיקה חיובית גם שבועות לאחר סיום הזיהום.

בדיקה טובה מאוד תצביע באופן שגוי על כך שמישהו נדבק פעם אחת מתוך אלף, כאשר רוב המחקרים מצאו שיעור גבוה יותר של תוצאות חיוביות שגויות. אחד לאלף נשמע מעט מאוד, לא? עבור אדם בודד שנבדק פעם אחת, סיכון של 1 ל-1,000 שיאמרו לו בטעות שהוא נגוע נראה הגיוני. אולם עבור בית ספר, טעות אחת לכל 1,000 שימושים הופכת את תוצאות המבחן לבעייתיות ביותר כבסיס לפעולה משמעותית.

קחו בחשבון כיתה של 50 תלמידים, כל אחד נבחן בתחילת היום. עם סיכוי של 1 ל-1,000 לבדיקה חיובית כוזבת, יש בערך סיכוי של 1 ל-20 ביום למישהו שייבחן חיובי גם אם אף אחד לא נדבק. בממוצע, היינו מצפים שאחת ל-4 שבועות לימודים רגילים (20 ימי לימודים), מישהו בכיתה זו יבחן חיובי גם אם אף אחד לא נדבק. אז אם בית הספר שולח את כל הילדים הביתה כשמתקבלת מבחן חיובי, אז היינו מצפים שכל ארבעה שבועות כל הכיתה נשלחת הביתה, אולי אפילו לשבועיים. 

המציאות היא שרוב הבדיקות של קוביד בשנים 2020-2021 לא היו מספיק טובות כדי להניב חיובי כוזב של אחד לאלף בלבד. אחד מכל 500 עד אחד מכל 200 היה נפוץ יותר. עם שיעור שגיאות מסוג זה, ובהנחה שבדיקה חיובית אחת שלחה את כל הילדים הביתה למשך שבוע, כיתות של 50 היו צפויות להחמיץ יותר ממחצית החינוך שלהן גם אם אף אחד לא נדבק מעולם. אם מדיניות בית הספר הייתה מחמירה יותר, ובית ספר שלם של כמה מאות תלמידים נשלח הביתה כשמישהו היה מבחין חיובי, כמעט ולא היו נשארים לימודים.

לסיכום, המבחנים הזמינים היו כלים בוטים לבתי ספר שרצו לאכוף מדיניות של ביטול שיעורים כדי למנוע מתלמידים שעלולים להיות נגועים להפיץ את הזיהום בבית הספר. לאחר מספר שבועות או חודשים של שיבושים בחינוך, לא הייתה לצוות בית הספר שרצה שתלמידיהם ימשיכו ללמוד לא הייתה ברירה אלא לחבל במשטרי המבחנים בדרך כלשהי. אנו בטוחים שסוג זה של חבלה התרחש בכל רחבי העולם בידי מורים ומנהלים אכפתיים.

כך גם לגבי הפעילות השוטפת של קבוצות רבות אחרות. מה שנראה כפגמים קטנים בבדיקות הזמינות התברר כל כך משבש כשהוגבר בקבוצות גדולות יותר לאורך זמן, עד שאי אפשר היה לחוקק משטר בדיקות וסגר רחב היקף ולהמשיך לפעול. משרדים וחברות נסיעות יכלו להתעקש שלעובדים יהיו תעודות המעידות על תוצאות שליליות ולסרב לגשת לאלה ללא תיעוד כזה, אבל הם לא יכלו לבודד צוותי עבודה גדולים או לבטל רכבות, אוטובוסים ומטוסים שלמים על סמך תוצאות בדיקה חיוביות.

עם הזמן, אוכלוסיות מבינות עד כמה הבדיקות משבשות את חייהן ומתחילות לחבל בעצמן במשטרי הבדיקה כדי להמשיך לחיות בצורה נורמלית יותר. מי שהנסיעה הקרובה שלו תופרע בגלל בדיקה חיובית פשוט לוקחת עוד אחת, בתקווה לקבל לפחות תוצאה שלילית אחת שאפשר להפיק לחברת התעופה. סוכנויות בדיקה עם לקוחות רבים שבאמת רצו תעודות בדיקה שליליות פשוט ישתמשו בבדיקות פחות רגישות עם שיעור חיובי שגוי (ושליל שלילי) נמוך בהרבה.

ההבטחה הבלתי אפשרית לשליטה מושלמת נמשכה לאורך הפאניקה הגדולה. זה פיתה ממשלות ואוכלוסיות כאחד, ועדיין עושה זאת. עקבות של הבטחת שווא זו ישרדו כנראה את סיומה.