זה היה לפני שנתיים וכמה חודשים - רק כמה חודשים לפני הנעילה - שגררתי את עצמי לראות הג'וקר, סרט שחששתי ממנו אבל בסופו של דבר כיבדתי אותו.
"זה סרט על ירידתו של אדם אחד לטירוף," אמר הכרטיסן. "שום דבר אחר."
למה מוכר הכרטיסים בדק את הסרט הזה עבורי מראש? השורה נראתה מתוכננת מדי, הערת אזהרה לצופים כדרך למנוע את מה שהדאיג אנשים, כלומר שהמהומה הבדיונית של הסרט תיצור העתקות מהעולם האמיתי. זו הייתה הדאגה הגדולה באותה תקופה.
ובכל זאת, המיני-סקירה שלו נתנה לי קצת ביטחון. התצוגה המקדימה לבדה הייתה מצמררת מדי. החיים קשים מספיק בלי שסרטים מציגים יותר עצב, וזו בדיוק הסיבה שאני אוהב להישאר עם מחיר מרומם. ובכל זאת, עברתי את דרכי בקטע הזה.
יש דרך שטחית שבה האיש צדק. זה היה רק על בחור אחד. גם אחרי שעזבתי, כל הזמן אמרתי לעצמי את זה. ובכל זאת אחרי שזה נגמר, חוויתי בדיוק את מה שרבים אחרים דיווחו אז. הסרט מעניק הילה שאי אפשר להתנער ממנה. אתה לוקח את זה איתך הביתה. אתה ישן עם זה. אתה מתעורר בבוקר ורואה שוב את הפרצוף הארור הזה. אתה חושב דרך סצנות. ואז אתה זוכר דברים. ואז יותר מתחיל להיות הגיוני - לא היגיון מוסרי אלא חוש נרטיבי.
זו גם הייתה צפייה מאוד לא נעימה, השעתיים הקשות ביותר של צפייה בסרט שאני זוכר. זה גם היה מבריק וסוחף בכל פריים. הציון מושלם. והמשחק לא נראה כמו משחק.
לגבי הפרשנות של "אדם אחד בלבד", קשה לעמוד בזה. סצנות הרחוב. הרכבות התחתיות עמוסות באנשים עוטים מסכות ליצנים, פנו אל ההפגנה. איש העסקים העשיר והמבוסס המתמודד לראשות העיר והמחאות שמחוללות. האופן המוזר שבו הדמות המטרידה והאלימה הזו הופכת לגיבור עממי ברחובות. בוודאי הייתה כאן נקודה גדולה יותר.
כן, ראיתי את המשיכה הרגילה בטוויטר לגבי המשמעות של זה. זה פרו-אנטיפה! זו אזהרה שמרנית מפני פוליטיקה קיצונית! זה כתם ימני נגד הסחף שמאלה של הדמוקרטים! זו התנצלות שמאלנית על עליית העובדים נגד האליטות, אז כמובן שצריך לשבור ביצים!
הצרה היא שאף אחד מהנרטיבים האלה לא הסביר את הפיתולים השונים, ואת אי הנוחות והעמימות שהסרט יצר בתוך הצופה.
לקח לי יום שלם להמציא תיאוריה חלופית. התזה כנראה נוגעת לכל העיבודים של הג'וקר בדפוס או בסרט, אבל זו נבונה במיוחד מכיוון שההתמקדות היחידה שלה היא בדמות אחת, עם סיפור הרקע המשוכלל ביותר שעדיין ניתן.
הצרות מתחילות בכישלונות בחיים האישיים. בעוד האיש הזה מוטרד, לפעמים אתה חושב שאולי הוא לא הלך כל כך עד כדי בלתי ניתן לפדיון. הוא עשוי לתפקד היטב. הוא יכול לעבור את זה, בדיוק כמו שכל אחד אחר מתמודד עם השדים של עצמם. חואקין פיניקס עושה עבודה נהדרת בלגלוש פנימה ולצאת מהטירוף. נראה שהוא מתנהג בסדר סביב אמו, וחברתו הקצרה. יש לו אינטראקציות שלא נהרסו לגמרי מהאקסצנטריות שלו.
עם זאת, יש נסיבות חיים שממשיכות להניע אותו יותר ויותר עד כדי כך שהוא מאבד את האהבה לחיים כפי שהם. הוא מוותר על תקווה ומאמץ את הייאוש באופן מלא כדרך חשיבה ולחיות. ואז הוא עושה רוע ומגלה משהו שמעצים אותו: המצפון שלו לא מספק תיקון. להיפך, הרוע שהוא עושה גורם לו להרגיש מועצמת ומוערך.
לסקור: חייו לא עבדו; סוף סוף הוא מצא משהו שעבד בשבילו. ואז הוא אימץ את זה.
מה זה הדבר הזה שהוא חיבק? יש לזה שם מסוים בהיסטוריה של הרעיונות: הרסנות. זו לא רק נטייה; זו אידיאולוגיה, אידיאולוגיה שמתיימרת לתת צורה להיסטוריה ומשמעות לחיים. אידיאולוגיה זו אומרת שהמטרה היחידה של פעולה בחייו של אדם צריכה להיות להרוס את מה שאחרים יצרו, כולל חירויות וחיי אחרים.
האידיאולוגיה הזו הופכת הכרחית מכיוון שלעשות טוב נראה כמעט בלתי אפשרי, כי עדיין צריך לעשות הבדל כלשהו בעולם כדי להרגיש שיש לחייך איזה כיוון, ומכיוון שלעשות רע זה קל. האידיאולוגיה של ההרס מאפשרת לאדם להנמק שהרוע מכין לפחות איכשהו את הקרקע למצב טוב יותר של החברה בעתיד.
מהי אותה מדינה טובה יותר? זה יכול להיות כל דבר. אולי זה עולם שבו כולם מחזיקים הכל באותה מידה. אולי זה עולם ללא אושר או עולם עם אושר אוניברסלי. אולי זה עולם ללא אמונה. אולי זה ייצור לאומי ללא סחר בינלאומי. זו דיקטטורה - חברה מתאימה לרצון אחד. זה היעדר פטריארכיה, עולם ללא דלקים מאובנים, כלכלה ללא רכוש פרטי וטכנולוגיה, ייצור ללא חלוקת עבודה. חברה של מוסר מושלם. עלייתה של דת אחת. עולם נטול חיידקים!
מה שזה לא יהיה, זה לא ליברלי ולכן לא ניתן לעבודה ובלתי ניתן להשגה, כך שעל הפרקליט למצוא בסופו של דבר נחמה לא ביצירת אלא בהרס הסדר הקיים.
הפעם הראשונה שקראתי על המושג הייתה בספרו של לודוויג פון מיזס משנת 1922 סוציאליזם. הוא מעלה את זה לקראת הסוף לאחר שהוכיח שהסוציאליזם הקלאסי עצמו הוא בלתי אפשרי מבחינה רעיונית. אם אין שום דבר חיובי לעשות, אין תוכנית אמיתית להשיג משהו מועיל מבחינה חברתית; מכיוון שהרעיון כולו מטומטם מלכתחילה, על המצדדים לנטוש את התיאוריה או למצוא סיפוק בהריסת החברה כפי שהיא קיימת כיום.
ההרס הופך לפסיכולוגיה של הריסות הניתנת על ידי אידיאולוגיה שהיא כישלון מכורח התיאוריה והפרקטיקה. הג'וקר נכשל בחיים ולכן יוצא להרוס אותם עבור אחרים. כך גם אלה הנצרכים בחזון אידיאולוגי שהעולם מסרב בעקשנות להתאים לו.
זו הסיבה שכל פרשנות שמאלית/ימנית של הג'וקר מוגבלת מדי.
הסרט יצא רק כמה חודשים לפני נעילת הווירוסים. האם זו הייתה תחושה מוקדמת? כנראה באיזשהו אופן. באותם ימים, התקשורת והפוליטיקה מלאו אותנו בחזונות מטורפים של איך החברה צריכה לעבוד. זה לא צריך להפתיע אותנו כאשר אנשי החזון האלה יפנו בסופו של דבר לכעס, אחר כך לדה-הומניזציה של יריבים, ואז לתוכניות עלילה להרוס את מה שקיים רק בשביל זה.
ה"מה שיש" הזה יכול להיות סחר עולמי, צריכת אנרגיה, גיוון, בחירה אנושית באופן כללי, חופש ההתאגדות, הכאוס של יזמות קיומם של עשירים, גזע מנוון, תסכול של אדם אחד מהיעדר כוח אפקטיבי שלו. כמעט אף אחד לא תיאר לעצמו מה יהפוך לבסיס האידיאולוגי של ההרס: שליטה פתוגנית.
הרסנות היא שלב שני של כל חזון בלתי ניתן להשגה של איך החברה צריכה להיות מול מציאות שמסרבת להתאים. הרסנות מוכיחה את עצמה כמשכנעת באופן מוזר גם לתנועות פופוליסטיות השואפות להחצין את אויביהן (הנגועים, הלא מחוסנים) ולהכות את הכוחות העומדים בדרכם להשבת כוחם מחדש.
לבסוף אנשים כאלה מגלים סיפוק בהרס - כמטרה בפני עצמה - מכיוון שהוא גורם להם להרגיש חיים ונותן לחייהם משמעות.
הג'וקר, אם כן, הוא לא רק אדם אחד, לא סתם אדם משוגע, אלא מופע של הסכנות המטורפות והחולניות הקשורות לכישלון אישי מתמשך המגובה על ידי האמונה שכאשר יש קונפליקט מהותי בין חזון למציאות, הוא יכול ייפתר רק על ידי יצירת כאוס וסבל. עד כמה שזה לא נעים, הג'וקר הוא הסרט שהיינו צריכים לראות כדי להבין ואז להתכונן לזוועות שהמנטליות הבלתי מבוקרת הזו יכולה והוציאה על העולם.
רעיון הנעילה היה ממש בלתי מתקבל על הדעת עד שהוא הופיע לפתע במיינסטרים בסוף פברואר 2020. רק כמה שבועות לאחר מכן, הוא הפך למציאות. אמרו לנו שהכל כדי לעצור וירוס. זה נכשל לחלוטין בחזית אבל זה השיג משהו אחר. הסגרות וכעת המנדטים העצימו אליטה שלטת לנסות תיאוריה חדשה של איך החיים יכולים לעבוד. כישלון המאמצים שלהם ניכר בכל מקום.
עכשיו הם מפסיקים? או למצוא דרכים חדשות להרוס שיוצרות יותר כאוס, יותר הסחות דעת, יותר חוסר יציבות, יותר אקראיות, יותר ניסויים עם הבלתי מתקבל על הדעת?
הג'וקר אכן יצר העתקות.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
