ההוצאות: הביופוליטיקה של קורבנות אנוש

יש בית חולים במרכז העיר ונקובר שנקרא St. Paul's, שמזכיר עבור אלה בגיל מסוים את הטלוויזיה סנט במקום אחר - מתקן רעוע, שכמו הצוות העיקש שלו, נראה מוכן להתפורר תחת משקל הלחץ הבלתי פוסק. 

למרות רמת הטיפול והמומחיות הגבוהה הניתנים ב-St. Paul's, עובדיה מוצפים לעתים קרובות על ידי שלל "מקרים בעייתיים" שמוצגים על ידי אוכלוסיית חסרי הבית של למעלה מ-2,000 בעיר הסובלת באופן לא פרופורציונלי ממגוון מחלות שנדבקו ולעיתים קרובות מוצאות את עצמן בסלקל. למיון.

ברוב הערים, לא משנה כמה עשירות, יש לפחות סנט פול אחד.

חוסר בית אחראי לכמות מדהימה של ביקורים בחדר מיון, על פי מגוון מקורות. לפי חישובים מסוימים, חסרי הבית מהווים ממוצע של שליש מכלל הביקורים בחדר המיון. המרכז האמריקאי לבקרת מחלות דיווחים שבמהלך 2015 עד 2018, בממוצע 100 חסרי בית נזקקו לאשפוז חירום 203 פעמים בשנה, כאשר המספר הוא 42 פעמים לכל 100 באוכלוסייה הכללית. בבריטניה, לחסרי בית היו בממוצע 225 אשפוזים חירום יותר בשנה לעומת הציבור הרחב.

לאחר שילוב עלויות טיפול רפואי לחסרי בית עם השיטור ושירותים חברתיים אחרים שהם דורשים, מחקרים רבים ממגוון מדינות מצאו שזה יהיה זול יותר פשוט בית אלה אנשים מאשר להשאיר אותם ברחוב.

As ציין מאת Seiji Hayashi ב האוקיינוס ​​האטלנטי ב2016:

"החיבור בין דיור לבריאות הוא הגיוני וקריר. החולים והפגיעים הופכים לחסרי בית, והחסרי בית הופכים לחולים יותר ופגיעים יותר... ברגע שחסרי בית, הבריאים הופכים לחולים, החולים נהיים יותר, והספירלה כלפי מטה מואצת".

כי האוקיינוס ​​האטלנטי המאמר הדגיש תוכניות בקליפורניה ובמדינת וושינגטון שהצליחו להשיג חיסכון בעלויות באמצעות דיור חסרי בית, תוך התייחסות למספר עצום של בעיות בריאות והתמכרות באמצעות טיפול חמלה. אולם למרבה הצער, תוכניות כאלה לא תפסו רוח בעולם המתועש.

הסיבות לא קשות לתפיסה. משלמי המסים זועמים באופן שגרתי על מיזמים המחלקים "מותרות חינם" לאנשים שלא "הרוויחו" אותם. כל הרעיון של לתת דיור לאנשים שלא השקיעו "יום עבודה ישר" נוגד את העקרונות שעליהם אנו מאמינים שהחברות שלנו מושתתות.

מה שאנו מראים באמצעות גישה זו הוא שאנו מוכנים לשלם מסים גבוהים יותר כדי לבנות מוסדות רפואיים, משפטיים וחברתיים סביב הבעיות שנגרמות מחוסר בית במקום לתת לאנשים אלה מסלול לחיים משמעותיים.

אז הטיעון נגד שיכון חסרי בית אינו נשען באינסטינקט אנוכי וקפיטליסטי "להציל את כספי משלם המסים", אלא מהנכונות שלנו להקריב חלק מהחברה כדי לשמור על תפיסות של דירוג חברתי - ללא קשר להשלכות על בתי החולים, המשטרה, שירותים חברתיים, או אפילו קופה משלנו.

הפילוסוף האיטלקי ג'ורג'יו אגמבן כתב על הפרקטיקה ההיסטורית של הפחתת אנשים נבחרים בחברות לחיים מעונים וחסרי משמעות בספרו משנת 1995 Homo Sacer: כוח ריבוני וחיים חשופים. ה homo sacer בתקופה הרומית הקדומה היה אדם שהוגדר כ"קדוש" או "מקולל", ולכן ניתן היה להרוג אותו ללא עונש. הוא לא גורש לחלוטין מהחברה, שכן נוכחותו סיפקה אשליה של סדר חברתי. עם זאת, נשללו ממנו הגנות רשמיות והיכולת לחיות חיים בכבוד. לפי צו החברה, הוא התקיים כ"חיים חשופים", חי ללא זכויות וללא מטרה מלבד להישאר בחיים.

ניתן למצוא דמויות כאלה לאורך ההיסטוריה בצורות מגוונות, החל מעבדים לאלה שנלכדו ב"ציד מכשפות" קדום, אפילו לנידונים למוות אשר מוצאים להורג למרות ראיות המצביעות על חפותם. השואה היא הדוגמה הקיצונית ביותר, אך אותן עמדות חברתיות, אומר אגמבן, יופיעו בהקרבה הנסבלת של חיי עיראקים חפים מפשע כנקמה על פיגועי 9 בספטמבר. 

זה לא משנה שלעיראקים לא היה קשר לטרור שבוצע נגד ארה"ב. כל מה שהיה חשוב - כמו היהודים באירופה הכבושה בידי הנאצים או עבדים בכל נקודה בהיסטוריה, או אפילו "האוהדים הקומוניסטים" של עידן מקארתי, או מיעוטים אתניים שנשארו במצבי עוני תמידיים - הוא שקבוצת אנשים היו נחשב כמתכלה במעשה קתרזיס.

הקבוצות שנבחרו כ"ראויות לאשמה" עשויות להיות מזוהות לפי גזע או דת, או פשוט (במקרה של "מכשפות") שהן לא טבעו כשהן נפלו באגם, או (עם חסרי הבית) על ידי היומיום הגלוי לעין עומסים ומכות שהם מטילים על קהילות.

אגמבן הרחיב על מבנה זה בספרו משנת 2005 מצב חריג, שבו הדגים כיצד השימושים ההולכים וגדלים של מצבי חירום - מהתקופה הרומית דרך המהפכה הצרפתית ועד 9/11 - הופכים יותר ויותר לנורמה. זה מביא לנורמליזציה של "ביופוליטיקה", שבה ממשלות ומפעלים תאגידיים מצמצמים יותר ויותר מספר גדול מאיתנו ל"חיים חשופים".

לאחרונה, במאמרים ובראיונות, אגמבן פרסמה תגובות למגפת קוביד, ואמרה שההגבלות הקשות שנחקקו ברחבי העולם משמשות כדי להסיר כבוד בסיסי מחיינו ולשפר את הסמכויות שבידי החזקים, לא כדי לפתור את הבעיה שעל הפרק. .

התבטאויותיו של אגמבן גרמו להתפכחות רבה בקרב רבים ממעריציו הבולטים. 

"זה כמעט כאילו כשהטרור מוצה כגורם לצעדים חריגים, המצאת מגיפה הציעה את העילה האידיאלית להגדיל אותם מעבר לכל מגבלה", אגמבן. כתב בפברואר 2020. למרות שהמילה "המצאה" נראית כבחירה לא נוחה של מילים, זכור שהוא לא כותב באנגלית וכמה רעיונות הולכים לאיבוד בתרגום. מה שהומצא, הוא כנראה מתכוון, הוא נרטיב ותגובה.

קחו בחשבון שרבות מטענותיו באות לידי ביטוי במחקר ובסקרים. לדוגמה, אגמבן כתב כי "צעדי חירום מופרכים" יושמו ברחבי העולם מכיוון ש"התקשורת והרשויות עושות את המקסימום כדי להפיץ מצב של פאניקה, ובכך לעורר מצב חריג אותנטי".

סקר מאוגוסט האחרון הראה זאת כ-35% מהציבור האמינו שיותר מ-50% מהזיהומים בקוביד בקרב הלא מחוסנים הביאו לאשפוז, ו-25% נוספים סברו כי למעלה מ-20% אושפזו. ה נתונים בפועל היו 0.01% אשפוזים עבור מחוסנים ו-0.89% עבור לא מחוסנים. למרות ש-0.89% יכולים לייצג נתון חריג מבחינה היסטורית, לא ניתן לחלוק על כך שהתקשורת בהחלט מְרוּמָז דמויות המנותקות מהמציאות מבחינה אסטרונומית, ובכך מאששות את מה שאמר אגמבן.

התקשורת השיגה זאת בחלקה עם הסיפור שהיה פעם בכל מקום של האדם הבלתי מחוסן שהתחרט על "טעותו" בזמן שהוא מתנשף באוויר בטיפול נמרץ, מבלי לתת לנו שום הקשר נחקר לגבי האם האדם הזה הוא חריג או אחד מאלפים שעושים את אותו ערש דווי. הוֹדָאָה. המניפולציה הזו הייתה קלה לתקשורת לעשות וקלה לנו לצרוך כי אנחנו כחברה בחרנו את homo sacer, מה שהופך השלכות כאלה לא רק הגיוניות אלא רצויות.

בהתבסס אך ורק על השערות וראיות נסיבתיות - ללא גיבוי מדעי - הביטוי האחרון של homo sacer הואשם בהיבטים הגרועים ביותר של המגיפה, ובכך נשלל ממנו הרשאות חברתיות רבות. אנשים אלה קיבלו סטיגמה עם תוויות שהיו כלליות מדי ולעתים קרובות לא מדויקות (ימני, "טרומפר"), שנועדו לבייש או להביך (תיאורטיקן קונספירציה, אנטי-מדע), או לשון הרע בעליל (גזעני, שנאת נשים).

כשלוקחים בחשבון את הלחץ שחסרי הבית לחצו בעקביות על בתי החולים והפרמדיקים שלנו - שוב, כדאי להזכיר שוב: שליש של אשפוזים חירום - ניתן לראות שטיפלנו בבעיה זו על ידי בניית מערכות הבריאות שלנו סביב הבעיה במקום לפתור אותה עם פתרונות זולים יותר. שיכון חסרי בית ייראה כמוטיב עם homo sacer, הוצאתם מ"חיים חשופים", ולכן אנו סובלים את המשאבים הנוספים ואת הלחץ המערכתי שהם דורשים.

מצד שני, מאפשרים את המודרני homo sacer, לא מחוסנים, להשתמש במשאבי בריאות נתפס כהטבה שלא מגיעה להם. אם אכן בתי החולים היו, או היו, מוצפים ולא היו להם מיטות לכל חולה שהגיע לחירום, היינו יכולים לתת לצוות הרפואי לבדוק את אותם חולים כראות עיניו. 

אם לבית חולים יש 20 מיטות ריקות ו-30 מטופלים המגיעים למיון, הרופאים והאחיות במתקן רשאים לבצע בדיקה של אותם מטופלים על סמך מיטב השיפוט האתי שלהם. אם הם מרכיבים את מצב החיסון בהחלטותיהם, כך יהיה. אם הם בחרו לטפל באדם לא מחוסן עם מחלות נלוות על פני אדם מחוסן שיש לו סיכוי גבוה יותר לשרוד בבית, אז כך יהיה. רופאים ואחיות הם בעלי הכשרה באתיקה רפואית ונושאים בהשלכות של החלטותיהם.

עם זאת, לקחנו על עצמנו, הדיוטות ללא הכשרה רפואית, לקבל את ההחלטות הללו בשם הספקים, הכל במטרה לשמור על homo sacer מודרים מהחירויות המוגנות מהן נהנים הרוב - כניסה למסעדות, ברים, חדרי כושר וכדומה. זו הייתה גישה של גזר ומקל שהעמידה בצד עקרונות מוסריים שנשמרו זמן רב נגד טיפול רפואי כפוי במהלך "מצב חריג" שנועד לכאורה למנוע צפיפות בבתי החולים.

אבל כל זה נעשה מתוך ידיעה ברורה שלא כולם ייקחו את החיסון, ועם תוצאות בחיסון ובאשפוז לא טובות בהרבה (או פחות) מרשויות שיפוט שלא השתמשו במנדטים וב"דרכונים". 

מדענים חברתיים חזה שדרכוני חיסונים ירתיעו קבוצות מסוימות מחיסונים תוך גרימת תגובה נגדית וסכסוכים ציבוריים, כמו המחאות של נהג המשאית בקנדה ועימותים מיליטנטיים באוסטרליה ובאירופה. התקשורת לא איזנה את הסיקור של המנדטים בנתינה אותן אזהרות שנלמדו היטב כל תשומת לב. 

שמנו בצד את הידע בבית הספר היסודי על אופן פעולת החסינות הטבעית, והתעלמנו מוירולוגיה בסיסית שאמרה לנו שאי אפשר לחסל נגיפים משתנים על ידי חיסונים כמו וירוסים יציבים כמו אבעבועות שחורות, פוליו וחצבת.

אבל הבורות המכוונת הזו הייתה בדיוק הנקודה. כשם שסכסוכים במערכת הבריאות, פשע והוצאות גבוהות יותר נסבלים כדי למנוע מ"חסרי בית עצלנים" לקבל "חינם", סכסוכים חברתיים היו האלטרנטיבה המועדפת לאפשר ל"מיעוטים שוליים ולאנשי ימין" שנתפסו לקבל חירויות חברתיות יומיומיות.

כעת, כשנראה שהמגיפה מתקרבת ובתי החולים חוזרים ל"רמות מקובלות מבחינה היסטורית" של מתח, מה שעלינו לבחון בדיעבד הוא אילו רצונות ראשוניים מתגשמים בזיהוי - במודע או שלא במודע - homo sacers של החברה, והאם הלחץ הבלתי מחוסנים היה באמת הדאגה העיקרית שלנו, בהתחשב בכך שמעולם לא הקדשנו מחשבה רבה לצוות הרפואי השרוף במהלך התקפי צפיפות תכופים לפני המגיפה. 

אם אתה מאלה שתמכו בהפרדת הבלתי מחוסנים מהחברה, כדאי לשקול כיצד חייך שלך הצטמצמו במהלך המגיפה. הטווח של ה homo sacer, אלה שנחשבו ניתנים להוצאות, הורחבו עם הזמן מקבוצות מסורתיות כמו חסרי בית, דרך מעמדות הפועלים בעשורים האחרונים, וכעת חלקים גדולים של מעמדות ביניים במהלך קוביד. 

חשוב לא רק על הגידול העצום בחסרי בית במהלך המגיפה, אלא איך שליש מבעלי העסקים הקטנים פרנסתם כבתה כי מעצמות גלובליות הפנו עורף לאסטרטגיות הגנה ממוקדות שהיו מגינות על הפגיעים תוך מתן אפשרות לרובנו לחיות חיים נורמליים, ולשמור על חברה לפגיעים לחזור לפוסט-מגפה.

ייתכן שמעמד הביניים לא היה צריך לעשות עבודה כבדה כשהוא עוטה מסכות במשמרות של 10 שעות, כשהוא נושא את הגרוע ביותר של המגיפה טוב יותר ממעמד הפועלים. אף על פי כן, אפילו עובדי צווארון לבן הודחקו, נלחצו וסבלו מבעיות נפשיות חמורות בדרכים שהמעמדות הפוליטיים וסוכני הכוח לא סבלו. 

הרוב המכריע של החברה הצטמצם קרוב יותר ל"חיים חשופים" ממה שניתן היה להעלות על הדעת בעבר. כולנו עמדנו על התהום והבטנו אל התהום. הבלתי מחוסנים היו פשוט מטרות קלות עבור אותם אנשים שדיכאו את הפחדים הלא ממומשים האלה של שליטה נוספת והפחתה על ידי כוחות שהם יכולים להרגיש אבל לא ממש יכולים לזהות.