חברה נגד מדינה: קנדה חושפת את הקונפליקט המרכזי של עידן שלנו

העימות של ג'סטין טרודו עם נהגי המשאיות הקנדיים עשוי להיות האירוע המשמעותי ביותר של מגיפת קוביד - לא בגלל התוצאה הסופית שלה, מה שזה לא יהיה, אלא בגלל מה שהיא מסמלת. הוא לוכד, במיקרוקוסמוס מושלם, את המתחים בין הציוויים המתחרים של העידן: חופש מול ביטחון; שלטון החוק מול ממשל 'מגיב' גמיש; סדרי העדיפויות של העובדים מול אלו של הבורגנות הזומינג; הצורך באינטראקציה ובשייכות אנושית בעולם האמיתי לעומת ההבטחות של בידוד מקוון נפלא; החוויות של האדם הפשוט, שיודע איפה זה כואב, לעומת אלו של מעמד המומחים המקצועי, שלא יודע דבר שאי אפשר לבטא כנוסחה. 

עם זאת, יותר מכל זה, זה נותן לנו עדשה שדרכה ניתן לראות קונפליקט הרבה יותר עמוק, הרבה יותר ישן בהיקף גדול בהרבה - כזה שעומד בבסיס לא רק המאבקים של עידן קוביד, אלא של המודרניות עצמה. מצד אחד, המדינה, המבקשת להפוך את כל החברה לשקופה לעוצמתה. מצד שני, מקורות סמכות חלופיים - המשפחה, הכנסייה, הקהילה, החברה, החווה והפרט האנושי עצמו. 

במשך מאות שנים, המדינה ניהלה מלחמה שקטה נגד אותם מתחרים, וכפפה אותם לרצונה. היא עשתה זאת לא באמצעות קונספירציה או אסטרטגיה מכוונת, אלא רק באמצעות חתירה חד-מוחית, על פני דור אחר דור של מנהיגים פוליטיים, אחר מטרה אחת: לגיטימציה. ממשלות וארגונים ממלכתיים אחרים שואבים את הלגיטימציה שלהם, ולפיכך את עמדות השלטון שלהם, משכנוע האוכלוסייה שהם נחוצים. 

הם עושים זאת בכך שהם מציעים שללא התערבותם, הדברים ילכו רע; אם השאירו אותם לנפשם, אנשים רגילים יסבלו. המשפחה, הכנסייה, הקהילה, המשרד, החווה, האינדיבידואל האנושי - אלה אינם מתאימים למשימה של הבטחת רווחת האדם. את המשימה הזו, רק המדינה מצוידת להשיג, שכן רק המדינה יכולה לשמור על האוכלוסייה משכילה, בריאה, בטוחה, משגשגת ושביעה. מכיוון שזה המצב, רק המדינה כשירה לפרוס כוח - ורק מי שמנהל את המדינה כשיר לשלוט. 

ההיגיון של הטיעון הזה כתוב בגדול, כמובן, בתגובת קוביד ברחבי העולם המפותח. מה ישמור אותנו 'בטוחים'? בטח לא מקורות עזר מסורתיים, כמו הכנסייה או המשפחה. בטח לא אנשים בודדים, שלא ניתן לסמוך עליהם שיתנהגו באחריות או יעריכו סיכונים בעצמם.

לא - זו רק המדינה, תחילה עם הסגרות שלה, אחר כך עם הריחוק החברתי שלה, מנדטי המסכות שלה, תוכניות החיסונים שלה ולאחרונה מנדטי החיסונים ו'דרכונים' שלה. רק כוחה של המדינה הוא שמציל ומבטיח. ומכיוון שרק המדינה יכולה להציל, היא מקור הסמכות הלגיטימי היחיד - יחד, כמובן, עם מנהיגיה. 

המדינה שמציגה את עצמה כמושיעת בצורה זו היא שקרית ומופרכת בעליל בהתחשב במה שהתרחש בשנתיים האחרונות. אבל עד כמה שזה שקרי ואבסורד, זה נשאר הסאבטקסט מאחורי כל מדיניות קוביד. ג'סטין טרודו חייב לשאוב את הלגיטימציה שלו ממקום כלשהו כדי לשמור על השלטון. והוא חש - חיה פוליטית שהוא - שהוא יכול להפיק את זה מהצגת המדינה הקנדית (עם עצמו בראש, כמובן) כדבר היחיד שעומד בין הציבור הקנדי לבין סבל ומוות. 

המדינה, זכרו - במקרה הזה עם מנדטי החיסונים שלה - היא שמצילה ומבטיחה. בלעדיו, כך נאמר, האוכלוסייה תסבול ותמות בזמן שקוביד התפרע. ההיגיון הפוליטי הוא בלתי נמנע. לאדם כמו טרודו, ללא עיקרון מלבד העובדה שהוא לבדו כשיר למשול, יש רק דרך אחת ללכת בה. עמדו על כך שהמדינה היא זו שמצילה ומאבטחת, ושכל מה שעומד בדרכה - היזהרו נהגי משאיות - חייב אפוא להימחץ מתחת לעקב. 

נהגי המשאיות מצידם מייצגים את כל מה שהמדינה מתעבת. יש להם כוח חברתי ופוליטי בלתי תלוי ממנו, ומכאן מהווים את אחד ממקורות הכוח האלטרנטיביים שמהם הוא שונא ומפחד. הכוח הזה לא נובע ממוסד כלשהו שבו שולטים נהגי המשאיות, אלא פשוט ממעמדם בקרב מה שאני אתייחס אליו כמעמדות היומן - כמעט המעוז האחרון של עצמאות ועצמאות בחברה מודרנית כמו קנדה. 

בכלכלה מפותחת, רוב המעמדות המקצועיים – רופאים, אקדמאים, מורים, עובדי מדינה וכדומה – שואבים את הכנסתם ומעמדם באופן מלא או חלקי, במישרין או בעקיפין, מקיומה של המדינה. אם הם לא עובדי מדינה, מעמדם בנוי על מנגנון רגולטורי שרק המדינה יכולה לבנות ולאכוף. זה נכון כמובן גם לגבי תת המעמד, שלעתים קרובות מסתמכים כמעט לחלוטין על המדינה לצורך סיפוק צרכיהם. חברי המעמדות הללו אינם מהווים איום על הלגיטימציה של המדינה, כי, במילים פשוטות, הם זקוקים לה. כתוצאה מכך, הוא מאושר לחלוטין לסבול את קיומם - ואכן, הוא רוצה שכל החברה הייתה נוטה כך. אוכלוסיה הנשענת לחלוטין על המדינה היא אוכלוסייה שלעולם לא תטיל ספק בנחיצות צמיחת כוחה ומכאן ביכולתה לבסס את הלגיטימיות שלה. 

אבל באמצע נמצאים אותם אנשים, בני העם המודרני, שמפיקים את הכנסותיהם ממקורות פרטיים, כסוחרים יחידים, כבעלי עסקים קטנים או כעובדים של חברות קטנות ובינוניות. בעלי מחשבה עצמאית, שרואים בהסתפקות עצמית סגולה, ומסתמכים על עצמם ועל מערכות היחסים שלהם עם אחרים ולא על המדינה, יומנים מודרניים אלה מייצגים מחסום טבעי לסמכותה. במילים פשוטות, הם לא צריכים את זה. הם מרוויחים את כספם באמצעות שימוש במיומנות מסוימת שאחרים מעריכים ומכאן משלמים עליה בשוק הפתוח. 

אם המדינה קיימת או לא, אין חשיבות להצלחתם - ואכן, לעתים קרובות היא עומדת בדרכם. אלה הם מסוג האנשים אשר רואים בעיה, נוטים לרצות למצוא לעצמם פתרון. והם בדיוק מסוג האנשים שרוצים להחליט בעצמם אם לקחת חיסון, ולהעריך סיכונים בריאותיים באופן כללי. 

המדינה המודרנית ניהלה מלחמה בלתי פוסקת וסמויה נגד היומן בפרט. בכל צעד, היא מבקשת להסדיר את ענייניהם העסקיים, להגביל את חירותם ולהחרים את שגשוגם. תמיד יש לכך סיבה 'טובה' לכאורה. אבל זה תורם להפחתה בלתי פוסקת של עצמאותם וחוזקם. אין זה מקרי שהם מתוארים בעגה הבריטית כ'האמצע הסחוט' – מעוכים כפי שהם בין המעמד התחתון הנשען על הרווחה מחד, לבין אנשי המקצוע הצווארון הלבן השואבים את עושרם, במישרין או בעקיפין, מה- מדינה מצד שני. 

זה גם לא מקרי שהימנים המודרניים האלה ראו בהדרגה את ייצוגם הפוליטי הולך ופוחת במהלך 100 השנים האחרונות, באיזו חברה מפותחת שרוצים למנות; הפוליטיקאים שהם יבחרו יהיו מעוניינים בעיקר להוציא את המדינה מהדרך, והתמריצים של הפוליטיקאים המודרניים נוטים כולם לכיוון ההפוך. האינטרס שלהם הוא בצמיחה בלתי נמנעת של כוח המדינה, כי משם נובעת הלגיטימיות שלהם.

הבוז של ג'סטין טרודו לנהגי המשאיות הוא אפוא אמיתי ועמוק. הוא לא רואה בהם מכשול למדיניות קוביד או איום פוטנציאלי על בריאות הציבור. אפילו הוא לא יכול להיות כל כך טיפש לחשוב שזה משנה אם האנשים האלה לוקחים את החיסונים שלהם או לא. לא: הוא מזהה בהם מחסום בפני כוחות שבו שזור עתידו הפוליטי - היקף והיקף גדלים והולכים של סמכות שלטונית, וההזדמנויות לבסס את הלגיטימציה שלו עצמו שיבואו בעקבותיו. 

והבוז שלו כלפיהם גובר, כמובן, מהפחד שלו. כי הוא בוודאי מכיר בכך שסמכותו דקיקה. הלגיטימיות חותכת לשני הכיוונים. אם הוא לא יצליח לדכא את מרד נהגי המשאיות, כל המבנה שעליו נשענת סמכותו - בהיותו הגאי של המדינה הקנדית ויכולתה לכאורה להגן על האוכלוסייה מפני פגיעה - יתמוטט. 

לכן הסכסוך הזה אינו קשור לקוביד - הוא קיומי. האם זה משנה אם נהגי המשאיות מנצחים או מפסידים? לא. מה שחשוב זה מה המאמצים שלהם גילו לנו על היחסים בין המדינה לחברה ב-2022.