הפרדה גזעית ודרכוני חיסונים: מקבילים מבשר רעות

יש תקופות בהיסטוריה האמריקנית שבה טירוף מבוסס מדעי סוחף את כל השיקולים האחרים לפניה. ערכים כמו שוויון, דמוקרטיה וחירות מפנים את מקומם לתיאוריה חדשה של איך יש לנהל את החברה כדי לתת את הדעת על איזשהו שיקול חדש שגובר על כל האחרים. 

לעתים קרובות, החשש הוא נושא של בריאות הציבור, כאשר מומחים אומרים לכולם מה עליהם לעשות כדי לשפר את רווחתם של כולם. להפעלת המדע בהגנה על חריגים לחירות מסחרית ועמותות יש היסטוריה ארוכה. 

אנחנו חיים בתקופה כזו עכשיו עם הדאגה ההיפרית לגבי קוביד, הן קיומו והן התפשטותו. הוטמנו על הוראות שהייה בבית, הגבלות נסיעות, סגירת בתי ספר ועסקים, מסכות חובה, הגבלות קיבולת אפילו בבתים שלנו, וכל סוג של שיימינג חברתי. 

הטקטיקה האחרונה שנדחפת להתמודדות עם קוביד היא דרכוני חיסון שכוללים או לא כוללים אנשים על סמך האם אחד חוסן במלואו בהתאם לדרישות הממשלה. המדיניות קידמה פיצול מפלג בכל רמות החברה, בהתאם למה שהיינו מצפים לכל אג'נדה הפרדה שנדחפת על ידי אליטות מדעיות. 

איכשהו אבוד בוויכוח על הנושא הזה היה הפער הגזעי העצום במעמד החיסונים. ה-CDC מרכיב מצב החיסון לפי גזע ומגלה שבקרב אלו עם מנה אחת לפחות של החיסון, כמעט שני שלישים היו לבנים (58%), 10% היו שחורים, 17% היו היספנים, 6% היו אסייתים, 1% היו אמריקאים הודיים או יליד אלסקה. מה זה אומר במדינת ניו יורק, לדוגמה, הוא ש-86.4% אחוז מהאפרו-אמריקאים מודרים מהשתתפות בחיים הציבוריים, כמו גם 85.2% מהאסייתים ו-80% מההיספנים. 

המדיניות היא לא לבנים בלבד בעיצובה, אבל ההשפעה השונה פירושה שדרכונים אלה - ללא ספק פריבילגיה זום ללא קשר לגזע - פירושו הפרדה והדרה יעילה עבור הרוב המכריע של אוכלוסיות המיעוטים. הפער כאן מספיק חזק כדי שאנשים ישתמשו בגזע כסוג של סמן, המסמל את אלה שמוגנים רפואית מפני ואינם מפיצים מחלות (נכון או לא) לעומת אלה שאינם נקיים ועלולים להפיץ חיידקים. 

זה הרגל שכלי קל להתייחס לאנשים שאינם חלק מקבוצת המעמד השלטת כאל "האחר" ולכן אנשים שיש להימנע מהם ולהדיר אותם, ובמיוחד קל כאשר המדע נמצא שם כדי לספק כיסוי להטיה כזו. 

תחשוב על ההבחנה הפתאומית בין חיוני ללא חיוני שקיבלה את פנינו במרץ 2020. הממשלה הכינה רשימה: אתה יכול לעבוד אם אתה רוצה, אתה חייב לעבוד כי אנחנו צריכים את השירותים שלך, או שאתה לא יכול לעבוד. כולנו סיווגנו, בעוד שמעולם לא התייעצו על כך. אנשים נאלצו לציית למערכת הקאסטות החדשה שנוצרה בשם בריאות הציבור.

מעמד הפועלים גרם לחברה לרוץ בזמן הסגר, לחשוף את עצמם לפתוגן ולשאת בנטל חסינות העדר, בעוד המעמד השליט נהנה מחיי המחשב הנייד שלהם, קיבל את האוכל שלהם והמתין לחיסון. זה שזיהום טבעי (בארה"ב) לא נחשב לחל על דרכוני חסינות אינו תאונה. המעמד השליט מחשיב בקלות רבה את החסינות הטבעית כאינדיקטור מעמדי שניתן להכללה: לו הייתה לך העבודה הנכונה והאמצעים הכלכליים הנכונים, היית נשאר בבית ונשאר בטוח. 

זה דבר מדהים לקרות בשנת 2021 כמעט ללא ויכוח ועם מעט מאוד הכרה בהשלכות ההיסטוריות כאן. זה כאילו שהחברה היום מתרשמת שבגלל שסיימנו כל כך עם הקנאות וההטיות של העבר, פשוט אין סיכוי שניצור מחדש וממסד אותם בכל צורה שהיא, במיוחד לא כשהמנדטים מוטלים על ידי פקידי ממשל. עם זהויות "פרוגרסיביות". 

הרי אנחנו לא שומעים כל הזמן על גזענות ממסדית? אם זו באמת הייתה דוגמה, זה בטוח היה נקרא? לא כל כך. 

אי שוויון לא אתי ופערים בלתי מוסריים בין גזעים ומעמדות אינם נראים ככל הנראה לדור שכופה ונוהג בהם, במיוחד כאשר כל דעה מכובדת נמצאת שם כדי לתת להם כיסוי מדעי ופוליטי. 

זה היה נכון לצורה הישנה של הפרדה גזעית שהחלה בסוף המאה ה-19 ונמשכה זמן רב לאחר מלחמת העולם השנייה. הבסיס של זה האחרון לא היה רק ​​דעות קדומות גסות או קנאות ככאלה; לרטוריקה סביב ההפרדה הייתה כיסוי חזק של מדע, במקרה זה בריאות הציבור ובמיוחד, האאוגניקה. הרעיון היה לשמור על טהרת הרוב מבחינה גזעית על ידי התרחקות חברתית כדי למנוע זיהום - לא רק זיהום תרבותי אלא הרעלה ביולוגית. הרעיון שהשחורים (ורבים אחרים מבין הבלתי מתאימים) הם עם חולה שאסור ללבנים להתערבב איתו לא היה מקרי למקרה של הפרדה קפדנית; זה היה מרכזי. 

למרות כל הלימוד והתיעוב מהדרך ההפרדה, מפתיע עד כמה הנקודה הזו מובנת מעט. אנשים חושבים על אאוגניקה כמשפיעה אולי על עיקור בלתי רצוני בקרב "בלתי מתאימים". למעשה, המילה מסכמת תיאוריה חברתית שלמה עם השלכות עצומות על כלכלה, תרבות, דת, ועם השפעה על מגוון חקיקה. לא ניתן לדמיין מדיניות שבה נאסר על אנשים לקיים אינטראקציה מבלי לשחרר כוח משטרתי כמעט בכל תחום בחיים. 

זה בדיוק מה שהיה האג'נדה העליונות/ההפרדה: ראייה שלמה של פוליטיקה הנובעת מדאגה קנאית לגבי הגורל הביולוגי של הגזע הלבן. כפי שטען גרגורי מייקל דור מדע ההפרדה (הוצאת אוניברסיטת וירג'יניה, 2008): "ההתערבות האאוגנית לבשה צורות 'חיוביות' ו'שליליות'. אאוגניקה חיובית עודדה הולדה בקרב המניות 'הטובות ביותר'. האאוגניקה השלילית ביקשה 'לחתוך פלזמה נבט פגומה' על ידי צמצום ההולדה בקרב מה שנקרא 'הגרוע ביותר'. אמצעים שליליים נעו מהגבלה על הגירה ונישואים להפרדה ממסדית בתקופת ההולדה, לעיקור חובה, למניעת הריון ואפילו המתת חסד". 

התיאוריה האאוגנית השפיעה על חקיקת העבודה, בקרת אזורים, מדיניות נישואין, סוגיות מגדריות ואפילו רגולציה עסקית. ואכן, התיאוריה מאחורי שמירה על טהרת הגזע שאפה להפוך לתפיסת עולם חברתית ופוליטית שלמה. זה דימם לכל דבר. ככל שחוקרים יותר את ההיסטוריה של חקיקה אדומה, חקיקת שכר חריגה, הגירה, מדיניות משפחה, או כמעט כל חידוש אחר בניהול הפוליטי של הסדר החברתי והכלכלי בשליש הראשון של המאה ה-20, כך קל יותר להבחין באאוגניקה. המוטיבציה מאחוריה, נדחקת על ידי כל "המדע הטוב ביותר" ותומכת בכתבי העת והעיתונים המובילים של אותה תקופה. 

עם זה באה גם תחושת דחיפות רפואית, בדיוק כמו היום. בתקופות רגילות, בטוח שנוכל לקבל חופש ושוויון אבל אלו לא זמנים נורמליים. תגלית מדעית חדשה מאלצת אותנו לוותר על שיקולים מיושנים כמו חופש והגבלות על התערבות ממשלתית. משהו חייב להשתנות פן יבוא על כולנו אסון. לפני מאה שנים, הייתה זו פאניקה נרחבת על התאבדות גזעית לכאורה שאיימה עקב דפוסי לידה ושילוב חברתי רב מדי. 

כפי שדור מעיר על הדעות באותה תקופה, "התרבות חסרת זהירות על פני קווים גזעיים ואתניים, והנטייה לכאורה של אנשים עניים ללדת יותר ילדים מאשר אנשים עשירים, שכנעו את האאוגניטיקאים ש'המניות הטובות ביותר' עומדות בפני הכחדה. כור ההיתוך הניב אמלגם חלש במקום סגסוגת גזעית חזקה. האאוגניסטים ביקשו לעצור את הנזק באמצעות חינוך אאוגני וחקיקה שתחייב את גידולו של גזע אמריקאי מוצק". ספרים בנושא פרחו, וכך גם כנסים, מאמרי מערכת, נאומים פומביים ומוסדות שהוקדשו להפיכת ההפרדה לעיקרון הראשון של הארגון החברתי. 

מדע האאוגניקה הצליח להסיר את עוקץ הקנאות סביב נושא ההפרדה הגזעית ואיפשר לאליטות משכילות גבוהות במדינות כמו וירג'יניה לטעון שהמדיניות שלהן נמצאת בחזית המדע המתקדם. בדרך זו, אנשים בעלי השכלה גבוהה יכלו לדמיין שהם לא עסוקים במשהו דביק או פרימיטיבי; הם רק עקבו אחר הטוב ביותר שהיה למדע להציע. הם השתתפו במאמץ הגדול לאצור את התפשטות המין האנושי, כפי שמדע גידול בעלי החיים שיפר את החווה ואת ייצור המזון. היא רק התייחסה ברצינות לביולוגיה, העלתה אותה לרמה חדשה וגבוהה יותר של הארה, מעל אקראיות ותשוקה וכלפי רציונליות ותכנון. 

חלק מההוכחות לקביעות שלעיל הן למעשה כואבות מכדי להדפיס אותן. אתם מוזמנים לתפוס עותק של כרך דור. אבל הבה נשקול הנאום המכונן בפברואר 1900 מאת ד"ר פול ברנדון ברינגר, יו"ר הפקולטה באוניברסיטת וירג'יניה ופרופסור לרפואה, באגודה הרפואית התלת-מדינתית של וירג'יניה והקרולינה. הוא הסביר שהדרום עושה טעות ענקית בניסיון להשתלב. הסיבה לכך היא שלשחורים יש "נטייה גנרית" ל"פראות", מה שהופך אותם ל"פרימיטיביים" ו"ברבריים". לא ניתן לתקן "חמישים מאות שנה של פראות מתועדת היסטורית" באמצעות השכלה ושילוב. מה שנראה כמו בעיה חברתית הוא למעשה "בעיה ביולוגית". 

הפתרון היה שלילת זכויות פוליטית והפרדה מוחלטת; הסיבה לכך היא ש"הפילוגניות של שני הגזעים כה שונות עד שתוצאות ההתנסות באחד אינן ישימות בבטחה לבעיות של השני." אם זה לא נעשה, הסיוט מציג את עצמו, כלומר של ההדבקה וההרס הביולוגי הסופי של הגזע הלבן על ידי מחלות הגזע הנחות. ד"ר ברינגר הסביר: 

אני חושש שהכושי ישמיד את הלבנים האחרונים שנותרו מהחגורה השחורה, תחילה על ידי שליטה פוליטית, אחר כך ניוון ואדישות ואחר כך מיזוג. אבל אם אי פעם תגיע השחתה, זו תהיה הפעם הראשונה בתולדות האדם שמניה טבטונית ירדה כל כך. הגזעים הלטיניים מערבבים את דמם באופן טבעי עם כל גזע שהם נוגעים בהם, אבל השורשים הטבטוניים אף פעם.

הנה לך: קולו של המדע. הנאום כיהה את פרופסור ד"ר ברינגר לחזית המומחים במדינה למען מטרת ההפרדה. 

דור מסביר את התגובה להרצאה ולמאמר של ברינגר:

האגודה הרפואית התלת-מדינתית הצביעה פה אחד על הדפסת העיתון ושליחת עותקים לכל האגודות הרפואיות בדרום. הפרסביטריאן המרכזי ערך תקציר משבח, ושיבח את "החוש המדעי" של בארינגר. זרמו מכתבים מאנשי מקצוע והדיוטות, צפון ודרום. הולנד תומפסון, פרופסור למדעי המדינה בקולומביה, כינה את הנאום של בארינגר "האמירה הטובה ביותר של השאלה הדרומית הקשה שראיתי אי פעם". הרקטור של אוניברסיטת וירג'יניה סיפק: "מה שאמרת כל כך זוהר, כל כך משכנע, כל כך היסטורי, מדעי וחברתי מדויק עד כדי שולל כל שלילה. הלוואי וכל פוליטיקאי, פילנתרופ ונגרופיל ממפרץ מסצ'וסטס ועד סן פרנסיסקו היה יכול לקרוא את זה". מזכיר מועצת הבריאות של המדינה ניסה לגייס כסף לפרסום הכתובת. מזכירת החינוך של וירג'יניה כתבה, "כל אדם שטוען כעת שהכושים מתקדמים בצורה משמעותית בהתפתחות המוסרית, הנפשית או החומרית פשוט עוצם את עיניו למצבם הממשי". תומך אחר כתב, "האקסיומה הביולוגית והמבנה שלך מומחים".

וכך הלאה זה ממשיך, דרך ספירת שבחים מגעילה למה שהפך במהרה למדע המיושב שנמשך עשורים רבים. לפעמים אני קורא את החומר הזה מתוך רצון להכניס את עצמי לתוך הלך הרוח של האנשים שדוחפים וחוגגים את יצירתה של מערכת קאסטות נגד כל אידיאל של דמוקרטיה, שוויון וחירות. זה לא קל: נראה כאילו אף אחד היום לא יתעסק בשטויות כאלה היום. ובכל זאת הסתכל מסביב! אנשים מחליקים בקלות רבה לחשיבה כזו בהתאם לנסיבות הזמן והמקום, והלחצים החברתיים והמקצועיים באותה תקופה, שמציגים את עצמם שוב בדרכים שאינן נראות לרבים מבני דורנו.

ארבע שנים קודם לכן ב-1886, פרסם האגודה הכלכלית האמריקאית - שנוסדה כ"קול מתקדם" בכלכלה שדחה את ה-Laissez-Faire - תכונות הגזע של הכושי האמריקאי מאת פרדריק הופמן, שלימים הפך לנשיא האיגוד האמריקאי לסטטיסטיקה. הטיעון העיקרי של הספר הוא שההבדלים בין הגזעים אינם נובעים מגורמים סביבתיים או כלכליים אלא בגורמים ביולוגיים בסיסיים: בהשוואה ללבנים, יש לראות בשחורים לא רק נחותים אלא גם חולים עד כדי כך שלא ניתן לטפל בהם. הוא טען כי "אף רופא מצפון או אירופה לא יוכל לטפל בהצלחה באדם צבעוני לאור ההבדלים הרדיקליים הקיימים בין שני הגזעים וההבדל הנובע מכך בתוצאות מטיפול רפואי, הכושי נכנע פחות בקלות לטיפול כזה מאשר האדם הלבן". 

יתרה מזאת: "מוות מדום, חולשה וניוון הם במידה רבה תוצאה של אורגניזמים נחותים וחולשה חוקתית, שכפי שנראה בהמשך הוא אחד ממאפייני הגזע הבולטים ביותר של הכושי האמריקאי".

יותר מכל תכונה התנהגותית או תרבותית, התפיסה ששחורים הם נחותים מבחינה ביולוגית ונוטים יותר למחלות - בעצם עם חולה וחולה שלא יכול ולא ישתפר כי זו תכונת גזע יסוד - היוותה את הבסיס לאמונה בגופני. הפרדה של לבנים ושחורים. "ניתן להוכיח", הוא כותב, "שבזמן הנוכחי הגזע הצבעוני נתון לתמותה מוגזמת מצריכת ומחלות בדרכי הנשימה, שיאיימו על עצם קיומו של הגזע בעתיד הלא רחוק". יתרה מכך, לשכיחות המחלה יש מרכיב מוסרי, שבעצמו נובע גם מהביולוגיה: "כי שורש הרע טמון בעובדה של כמות עצומה של חוסר מוסריות, שהיא תכונת גזע, ואשר ממנה סקרופולה, עגבת, ואפילו צריכה הם ההשלכות הבלתי נמנעות".

למרבה הפלא, התלונה על כך ששחורים לא מתחסנים מספיק נובעת גם מהמונוגרפיה הזו משנת 1906. ידועה "הירידה הגדולה בתמותה" מאבעבועות שחורות "בקרב כל העמים המתורבתים שעשו חיסון חובה". "אם, אם כן, האנשים הצבעוניים יכפו את עצמם לחיסון באותה מידה כמו הלבנים, אין סיבה שהתמותה ממחלה זו לא תהיה נמוכה באותה מידה". עם מחלות אחרות, כותב הופמן, זה לא המצב: גם עם החיסונים שהם לא יקבלו, הם עדיין היו מתים יותר מחצבת ומחלות אחרות, פשוט בגלל שהם חולים ביולוגית וסובלים מהגנות נחותות מפני פתוגנים.

ד"ר הופמן מסכם: 

"לא בתנאי החיים אלא בתכונות ובנטיות הגזע אנו מוצאים את הגורמים לתמותה המופרזת. כל עוד נטיות אלו נמשכות, כל עוד חוסר מוסריות ורעות הם הרגל חיים של הרוב המכריע של האוכלוסייה הצבעונית, ההשפעה תהיה להגביר את התמותה על ידי העברה תורשתית של חוקות חלשות, ולהוריד עוד יותר את קצב הריבוי הטבעי, עד שהלידות יורדות מתחת למוות, ותוצאות הכחדה הדרגתית." 

די לדעת, מסכם מחברנו, "שבמאבק על עליונות הגזע הגזע השחור אינו מחזיק את עצמו".

מה התוכנית אם כך? התוכנית היא להפריד, להשאיר את הגזע הנחות לנפשו, מודר מהחיים הציבוריים, ולראות איך כל הגזע מת את המוות - בלתי נמנע ביולוגי בתנאי שאיש לא יפריע למהלך הטבעי של האבולוציה האנושית באמצעות אינטגרציה, הכלה, חינוך, ופילנתרופיה. 

האבולוציה הטבעית העדיפה גזע אחד לשלוט על כל האחרים ולכן אף אדם לא ינסה להתערב: "לא בתנאי החיים, אלא בגזע ובתורשה אנו מוצאים את ההסבר לעובדה שיש להתבונן בכל חלקי העולם, בכל הזמנים ובין כל העמים, דהיינו, העליונות של גזע אחד על פני אחר ושל הגזע הארי בכללותו".

שוב, אנו רואים כאן את הדגש על כושר ביולוגי - כפי שהתגלה על ידי מיטב המדע - כבסיס לעליונות ולהפרדה. כפי שסוכם במסכת הגזע/אאוגניקה הפופולרית ביותר של העידן כולו - חלוף המירוץ הגדול מאת מדיסון גרנט - העיקרון הוא כדלקמן: "לאדם יש את הבחירה בין שתי שיטות לשיפור גזע. הוא יכול להתרבות מהטובים ביותר, או שהוא יכול לחסל את הגרוע ביותר על ידי הפרדה או עיקור".

בית המשפט העליון עצמו היה בוטה לא פחות ב-1927 החלטה באק נגד בל: "עדיף לכל העולם אם, במקום לחכות להוציא להורג צאצאים מנוונים על פשע או לתת להם לרעוב בגלל חוסר הצדקה שלהם, החברה תוכל למנוע מאלה שאינם כשירים בעליל להמשיך בסוגם. העיקרון המקיים חיסון חובה [ג'ייקובסון נ 'מסצ'וסטס] רחב מספיק כדי לכסות את חיתוך החצוצרות. שלושה דורות של אימבצילים מספיקים".

היתרון של הפנייה למדע הרפואה כדי להצדיק מדיניות של הדרה, הפרדה, פריבילגיה משפטית עבור חלקם על חשבון אחרים, בנוסף לאלימות מוחלטת נגד האוטונומיה הגופנית של האדם, הוא שהדבר מאפשר לאנשים העוסקים ומקדמים מדיניות לא-ליברלית היא קרקע גבוהה יותר מאשר קנאות גולמית. ואכן, בתקופה ההפרדה בהיסטוריה האמריקנית, העוסקים בעליונות והדרה הפכו למאסטרים במלאכה. אאוגניקה בפרט מציעה פורניר מדעי בדיוק לסוג האכזריות שהליברליזם של הנאורות גינה זה מכבר כלא עולה בקנה אחד עם סוג החברה שבה אנו רוצים לחיות. 

היום לא תמצאו בחברה המנומסת אנשים שיש להם דברים נחמדים לומר על התיאוריה האאוגנית של ארגון חברתי, לפחות לא בפומבי. אבל כפי שחושפים דרכוני חיסונים והשפעתם השונה, מתברר שקל באופן מוזר לייצר תירוץ לבריאות הציבור - בהסתמך על הפחד הראשוני מזיהום ומחלות - לשחזר מה שמסתכם באותו מבנה עם תירוץ שונה רק ב הפרטים שלו אבל לא בהשפעתו על הסדר החברתי. 

יישום רציני של המדע לגורם להפחתת המחלה עבור קוביד ישקול חסינות טבעיות, נזקים נלווים ממנדטים ומנעולים, שיפועים דמוגרפיים ברגישות, כמו גם גישה לטיפולים וגורמים אחרים. בנוסף, ניתן לשער שתהיה הנחה כללית בעד חופש, יישום שוויוני של החוק וזכויות אדם כסביבה מועדפת בדרך כלל לניהול רציונלי של מגיפה. זו הנקודה של חוקות, כדי שלא נתפתה לוותר על עקרונות בסיסיים בשביל הבהלה של הרגע. 

ההיסטוריה של ההפרדה והרציונל הבסיסי שלה הוזנח במהלך תקופת הפאניקת המחלה לטובת שלטון על ידי אליטה מדעית, הכללות גסות ואכזריות, הסטיגמטיזציה של חולים, השיימינג של מי שלא מציית להם, הצבת מחסומים בין מעמדות, והטלת מדיניות קפדנית של הסגר, הפרדה וחלוקה חברתית. ד"ר דבורה בירקס סיכמה את העיקרון במסיבת עיתונאים ב-16 במרץ 2020. "אנחנו מעודדים אנשים להיפרד."

כן, היינו שם בעבר.