בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » חולצות חומות דיגיטליות והמאסטרים שלהן
חולצות דיגיטליות-חומות

חולצות חומות דיגיטליות והמאסטרים שלהן

שתף | הדפס | אימייל

אנחנו במצור. קנאות ניהיליסטית משתחררת בינינו לחופשי הודות להופעתו של "אתוס" עיתונאי המבסס שוויון כמעט מוחלט בין "האמת" לאותם התבטאויות התומכות במטרות האסטרטגיות של המעצמות הכלכליות והדיגיטליות הגדולות של זמננו.

לפני מספר חודשים פייסבוק צנזרה מאמר ב- בריטיש מדיקל ז'ורנל שהדגיש אי סדרים חמורים בניסויי החיסונים הקליניים של פייזר. ואז לפני שבועיים, בודקי עובדות מאתרי האינטרנט הספרדיים ניוטרל ומלדיטה פרצו לכיכר הציבורית כדי להאשים את הפרופסור לפרמקולוגיה, מומחה ידוע לבטיחות תרופות, ויועצת ארגון הבריאות העולמי לשעבר, ג'ואן רמון לאפורט בהטחת שקרים ודיסאינפורמציה על האוכלוסייה הספרדית. . זאת, בתגובה לעדותו של לפורטה בפני ועדה פרלמנטרית ספרדית החוקרת את מאמץ החיסונים של המדינה.

למרות האישורים המתנשאים שלו, התערבותו זוהתה במהירות כבעייתית על ידי התקשורת ולאחר מכן נאסרה על ידי YouTube. הפשע של גלילאו גליליי החדש הזה? התריע בפני חברי הפרלמנט הנאספים על קיומן של אי-סדרים פרוצדורליים חמורים בניסויים עבור החיסונים, והטלת ספק בחוכמה של אסטרטגיית בריאות שמטרתה להזריק לכל ילד ספרדי מעל גיל שש תרופה חדשה, שנבדקה בצורה גרועה ובעיקר לא יעילה.

אירוע זה מגלה כי בודקי העובדות יתקפו את כל מי שלא יקבל את האמת כפי שהוכתבה על ידי המרכזים הכלכליים והממשלתיים הגדולים בעולם. זה לא הערפול התקשורתי הרשמי הרגיל אליו התרגלנו במהלך השנים, אלא אמצעי הפחדה מקארתיסטי חצוף, שנועד להפחיד אזרחים לכפיפות באמצעות פנייה לאינסטינקטים הנמוכים והשפלים ביותר שלהם, גישה חשופה בזחוחה של מאלדיטה. והסיסמה המניכאית: "הצטרפו ותמכו בנו במאבקנו נגד השקרים".

תחת ההיגיון הבינארי הקשה הזה, למדען מפורסם בינלאומי כמו לאפורט אפילו לא ניתנת ההזדמנות להישפט בטעות או מוטעה בתום לב. במקום זאת, הוא מואשם מיד בהיותו שקרן מכוון ומסוכן שיש לגרש אותו מיד מעיני הציבור.

בודקי עובדות כהורסים של המדע והמרחב הציבורי.

בימינו משתמשים במילה "פשיסט" בצורה כל כך מופקרת עד שהיא איבדה את רוב משמעותה. אבל אם אנחנו באמת רציניים בתיאור ההיגיון התפעולי של ישויות בודקות עובדות כמו Maldita ו-Newtral, עלינו לחזור בדיוק על המונח הזה, להוסיף את הקידומת "ניאו" כדי למנוע בלבול עם הגרסה המקורית של הרגישות הטוטליטרית הזו.

בעוד שהמודל המקורי של הפשיזם ביקש לאכוף קונפורמיות חברתית באמצעות הפחדה פיזית, הגרסה החדשה מבקשת לעשות זאת על ידי אכיפה אגרסיבית של הפרמטרים "המקובלים" (בעוצמה גדולה, כמובן) הן של השיח המדעי והן של רעיון המרחב הציבורי, תוצר ישיר, כמו המדע, של הנאורות. מטרתם היא לחסל את מרחבי הוויכוח הפגומים אך החיוניים הללו לכל דבר מלבד השם, ובכך לשלול מאיתנו שניים מכלי הרכב היחידים שנותרו לנו להגן על עצמנו מפני ההתעללויות של המדינה הליברלית ובעלי בריתה התאגידים והצבאיים.

תעשיית בדיקת העובדות נולדה כתוצאה מהחדשות המזויפות, אותו משבר מומצא גדול שמטרתו היחידה הייתה לספק עילה להגברת השליטה האליטה על כל דחף דמוקרטי שעלול להתעורר בתגובה לכפיית הניאו-ליברליזם והדיגיטל הפתאומית והקשה לעתים קרובות. טכנולוגיות בחיינו. 

אבל מה שהתחיל בתחילה כניסיון פתטי, מופרז וקלאסיסטי למנוע מהבלתי מכובסים אפילו לשקול, למשל, שאנשים בסביבתה של הילרי קלינטון אולי יזנו קטינים במרתף של בית פיצה, הפך במהירות, בתקופת קוביד, למשהו רב. יותר מרושע ומשמעותי.

זהו כעת התרנגול המאיים של תרגיל הולך וגדל בכוח תאגידי ומדינה לא לגיטימי, נשק המאפשר לאליטות להיעלם למעשה מומחים בעלי שם עולמי כמו לאפורט שמעזים לשים את האינטרסים של החברה לפני האינטרסים הכלכליים ואג'נדות השליטה של ביג פארמה וביג טק.

חולצות חום דיגיטליות אלו הן רק המרכיבים הגלויים והנוטים קדימה ביותר של מאמץ רחב הרבה יותר להתקין את ההיגיון של האלגוריתם - מושג אמת שנכפה בהשגחה ואנכית, אשר פוגע במציאת עובדות מסורתיות ואינו מודה לא באינטליגנציה אנושית ולא בדיון מדעי - כאבן יסוד באינטראקציות האנושיות ובתהליכים הקוגניטיביים שלנו. תחת פרדיגמה זו, יחס ליניארי בין כוח לאמת מוצג כטבעי לחלוטין.

בניתוח באור זה נוכל לומר שבעוד שהעלילות שהושקו נגד לאפורט על ידי מלדיטה וניוטרל אינן אלגוריתמיות במקורן, הן אלגוריתמיות עמוקות ברוחן בכך שהן מעוצבות, כמו האפידמיולוגיה המתוקשרת של ניל פרגוסון. מודלים, להקדים באופן קיצוני את החיפוש אחר האמת לאורך זמן באמצעות התבוננות אמפירית ודיונים מושכלים.

השיטות שבודקי עובדות אלה משתמשים כדי להכתיב מה יוצג לציבור כ"אמיתי" פועלות תחת סטנדרטים פרוצדורליים מעטים, אם בכלל ידועים. במקום זאת, בגיבוש ה"טיעונים" שלהם נראה שהם פשוט בוחרים בדעותיו של מומחה או שניים שידוע כי הם מעורבים בפרויקט ה"אלגוריתמי" המסוים של שינוי חברתי או התגייסות חברתית. 

זאת, ללא קשר לפער האדיר שלעתים בין הסמכות הדקה והניסיון בשטח של המומחים התואמים לפרויקט (שלא לדבר על העיתונאים הבודקים עובדות) לבין המיומנות הבינלאומית והמוניטין של מושאי מאמציהם בניקוי קוגניטיבי. כמו לאפורט, או קודם לכן במשבר קוביד, מייקל לויט וג'ון יואנידיס.

בקצרה, תהליכי בדיקת העובדות הללו אינם עונים על העקרונות הבסיסיים של האתיקה העיתונאית - המחייבת להיכנס לשאלה נתונה ללא הנחות מוקדמות חזקות מדי - או את ההכרחי הלוך ושוב של השיטה המדעית, המבטיחה, או היא לפחות נועד להבטיח שדעות מתנגדות ייחשבו בתהליך של ביסוס מושגי אמת אופרטיביים, אם עדיין זמניים.

ה"כוח" היחיד שיש לבודקי העובדות החדשים - וכאן אנו רואים אולי את הקשר הברור ביותר לבריונים שנפרסו אסטרטגית על ידי מוסוליני והיטלר - הוא הגיבוי שלהם מהרמות הגבוהות ביותר של כוח חברתי וכלכלי.

חומרת המצב הנוכחי נעוצה באופן שבו בודקי העובדות - לפני ההסכמה המטומטמת של רוב האקדמיה עצמה - הצליחו לעורר לעצמם את הזכות, לכל מטרה מעשית, לרסק את החופש היום-יומי. סמכות אפיסטמית של מדענים, כמו גם התהליכים שנועדו לבודד את החקירה האינטלקטואלית מההשפעות המופרכות של כוח מרוכז, או במילים פשוטות יותר, מהאפשרות שבינוניות בחסות אוליגרכיה, או חבורת בינוניות, יכולה לבטל באופן כללי את חוכמה מוכרת מוסדית של ג'ואן רמון לאפורט.

הסמכותיות של בודקי העובדות לא רק משתקת את המדע אלא מבטלת למעשה את עצם הרעיון של המרחב הציבורי על ידי התאזרחות של הרעיון שחילופי רעיונות חזקים, ולעתים קונפליקטואליים, הם בדרך כלשהי מעוותת. פלא שבצפייה בעולם כזה, רבים מתלמידינו, שבגילם אמורים להיות מפוצצים בתשוקה לקונפליקטים בריאים בשירות הצמיחה, התוודו בפני שנינו בפרטיות עד כמה הם מפחדים להתבטא בחופשיות. ובפתיחות בכיתה?

אם בודקי העובדות האנונימיים ברובם הם חיילי ההלם של הקמפיין הזה כדי לעקוף הן את ההקפדה האפיסטמולוגית והן את רעיון המרחב הציבורי, "מסבירי המדע" המשוחים בתקשורת הם גנרלי השטח שלו.

אין, כמובן, שום פסול בלבקש להנגיש לציבור הרחב תחומי ידע קודרים לעתים קרובות. ואכן כאשר נעשה זאת היטב על ידי מדען אמיתי כמו קרל סייגן זו אמנות גבוהה.

הבעיה מגיעה, כפי שקורה כל כך הרבה היום, כאשר לפופולרייזר חסרה תפיסה של הדיונים היסודיים בשטח, ומשם, היכולת להשתכשך בהם בביטחון כמשתתף. מודעים עד כאב לכך שהוא או היא נמצאים מעל ראשו, הם יעשו את מה שרוב האנשים שאינם מסוגלים להתחרות בזכות עצמם בתחום שאליו הוקצו נוטים לעשות: לחפש את ההגנה בזרועות הכוח.

זה מייצר מציאות מעוותת, שבה האנשים שעליהם לכאורה להציג לציבור את המורכבות של המדע והמדיניות הציבורית כאחד, בסופו של דבר להגן עליהם מפני היכרות עם אחד מהם. וידיעת הבולטות המתמשכת שלהם תלויה בריצות את הכוחות שהעלו אותם לאור הזרקורים ושמבקשים להרוס את האפיסטמולוגיות הקיימות של הידע כדי להקל על כפיית ההיגיון האלגוריתמי שלהם, הם מתענגים בללעוג לאותם כמה אנשים בעלי הישגים גבוהים. החליטו לא לוותר על העקרונות שלהם לנוכח מתקפת התעמולה המתמדת.

דוגמה טובה לנוהג זה של חוליגניזם בספרד הוא רוסיו וידאל, שעובד עבור לה סקסטה, רשת הטלוויזיה הנצפית ביותר במדינה. מכיסא מסתובב במשרד הביתי שלה, היא לועגת לכל אחד, מהזמר והשחקן מיגל בוזה ועד ראש מחלקת מחלות אלרגיות בבית החולים Ourense בגליציה שמטיל ספק בדוגמה הרשמית של הארסיות חסרת התקדים של קוביד, והפלאים המובנים מאליהם של החיסונים. הפשע הספציפי של הרופא מגליציה? קובע כי חיסוני ה-Covid mRNA שלא נבדקו במלואם, למעשה, לא נבדקו במלואם ולכן הם בהגדרה ניסיוניים.

מה שהמשפיעים הרפואיים האלה עושים, ללא ספק עם הידע המלא, האישור ואולי אפילו ההכשרה של הכוחות הפיננסיים, השלטוניים והפרמצבטיים הגדולים הוא לבצע - תחת הכותרת של חופש העיתונות - סורפסו מהיר של המוסדות, עם כל הפגמים שלהם, מזמן הבטיחו מבנה אמין פחות או יותר לשיפוט של טענות מתחרות של אמת מדעית. לא רגילים לתוקפנות, חוסר הרחמים והמהירות של ההתקפות הללו, רוב הרופאים, למרבה הצער, הגיבו אליהם כמו צבי פתגמי בפנסים, בתקווה כנגד התקווה שמגפת הוונדליזם האינטלקטואלי הזה איכשהו תופסק. אך נראה כי אין הקלה כזו בפתח.

אולי ההיבט המסוכן ביותר של ההיגיון והפרקסיס האינקוויזיטורי הזה בטווח הארוך הוא שהוא מנסה לגרום לאזרחים להאמין שאין קשר בין מדע לפוליטיקה, ושהפוליטיקה - אמנות ההתנגדות - היא נוהג מסוכן שיש להימנע ממנו. על ידי כל אזרח מצפוני.

בודקי העובדות כבעלי האדמות הגדולים של העולם הוירטואלי החדש.

עלינו להתמודד עם העובדה שסוכנויות האימות החדשות הן חלק ממסגרת הבקרה הגלובלית המופעלת על ידי אלה שטוענים לעצמם לזכות להיות הבעלים של כל זמננו ושל כל מעשינו. מאחורי שירותי תוכנה לאימות מידע כמו ניוזגארד, אנו מוצאים מגינים נלהבים של ריגול בלתי חוקי אחר אזרחים כמו ראש ה-CIA וה-NSA לשעבר וחוזר השקר של הקונגרס מייקל היידן, ומנהיג צוות ההתנקשות של צבא ארה"ב סטנלי מק'קריסטל.

רשת בדיקת העובדות הבינלאומית שאליה משתייכות סוכנויות בדיקת העובדות הספרדיות האמורות Maldita ו-Newtral ממומנת בחלקה על ידי פייר אומידיאר, מייסד eBay ושחקן מרכזי בעיסוקים אוליגרכיים מפוקפקים רבים אחרים, נאט"ו המקושר נאמנות לאבטחה דֵמוֹקרָטִיָה.

אין שום דבר פוליטי נייטרלי באנשים האלה. אף אחד מהם אף פעם לא גילה נטייה גדולה או תמיכה בחקירה אינטלקטואלית חסרת עניין. מה ששלושתם הראו בשפע הוא תענוג מתמשך בגיוס כוח לסדר העולמי הנוכחי בהנהגת ארה"ב והפעלת תוכניות שליטה מנוהלות באכזריות על אחרים.

המטרה העיקרית של בודקי העובדות - כפי שמזוהה, למשל, על ידי ניוטרל באתר האינטרנט שלה - היא להשתמש באלגוריתמים כדי לאסוף ולנהל מידע אזרחי, ובדרך זו להכניס עידן חדש שבו מוחותיהם של אנשים יהיו כאלה. "מכוונים מראש" בצורה חלקה למטרות ולהתנהגויות "חיוביות" ו"מיטיבות" (כפי שהוגדרו כך על ידי חברי המעמדות הנאורים), שהפוליטיקה על כל צורותיה תיראה כמיותרת.

זה מסביר מדוע, ביניהן, גוגל ופייסבוק מעסיקות כיום 40,000 "מאמתים" שמפעילים צנזורה בלתי נראית שמטרתה להשפיע על תפיסותינו את העולם בדרכים שנחשבות ל"קונסטרוקטיביות" על ידי השולטים של אותן חברות ואלה איתם הם התחממו. בריתות פוליטיות ועסקיות.

מאמצים אלה נמצאים בבסיס הבשורה הפוסט-הומניסטית כפי שהוטפה על ידי אנשים כמו קלאוס שוואב וריי קורצווייל. המסר הברור שלהם לנו לגבי העולם הבא הוא שבעוד שאתה עשוי להיוולד חופשי, ייעודך ועיצוב הווייתך - ומה שהיינו מכנים את הרגישויות הייחודיות שלו - יופקדו בתוקף בידי אחרים. כמו מי? כמו האדונים הנ"ל וחבריהם שכמובן יש להם מוחות הרבה יותר רחוקים משלך.

אבל אם יש דבר אחד שה-Brownshirts הדיגיטליים חוששים ממנו יותר מאשר המכשפה המרושעת של המערב חוששת ממים, זו פוליטיקה אמיתית. עד כה, טרוריסטי המידע הללו הצליחו לנצל את ההתענגות הטבעית שלנו על ערך חופש הביטוי למטרותיהם. בואו נהיה ברורים. הצנזורים הללו עוסקים למעשה בהונאות צרכנים המוניות. ואם זה לא חוקי למכור בשר סוס כבשר בקר, וסוכר מזוקק כתוסף תזונה, אז זה צריך להיות גם לא חוקי עבור רובים שכירים לעורר לעצמם את הזכות להגדיר אמת ולהרוס תהליכים ומוסדות דיוניים ארוכי שנים.

עם זאת, למרבה הצער, איננו יכולים לחכות עד שהמעמדות הפוליטיים שנפגעו עמוקות יובילו את התביעה הפלילית ההכרחית הזו. במקום זאת, עלינו, כאזרחים מודיעים, להוביל בהוקעת הוונדלים הללו והסמכויות ששחררו אותם בציניות אל המרחבים המדעיים והאזרחיים המשותפים שלנו. 

בתהליך זה, עלינו לעזור לאזרחינו העכשוויים יותר ויותר, המשועבדים לרעיון - כל כך שימושי לאליטות - שהעולם הוא אנטרופי ביסודו, שהניהיליסטים האלה לא הופיעו סתם על מסכי הטלוויזיה שלהם במקרה, אלא הם הוצבו שם כדי לעשות עבודה מלוכלכת של מישהו אחר, ושהישרדות שלנו כאנשים חופשיים תלויה בעקשנות שבה אנו רודפים אחר "מישהו אחר" ומכפיפים אותם לאחד מסוגי הפעולה הפוליטיים הבסיסיים יותר: צדק עממי.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

המחברים

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון