בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » טיעון הסולידריות לחיסון המוני כפוי התברר כשקרי

טיעון הסולידריות לחיסון המוני כפוי התברר כשקרי

שתף | הדפס | אימייל

כעת יש לנו את הנתונים בשחור-לבן מפייזר עצמה: כבר כשהושקו החיסונים, היה ידוע שהם לא יגנו מפני התפשטות הזיהום. ועדיין, מיליוני אנשים נטלו את החיסון, בעיקר בגלל הלחץ החברתי הכבד שמורגש באמצעות טיעון הסולידריות. לכן, הם גם הסתכנו בתופעות לוואי קשות, בעוד שהאחראים מכחישים פתאום שהטיעון המוחלט הזה מעולם לא היה מכריע. 

זה היה רק ​​אישור למה שכבר ידענו. ובכל זאת, כשחבר הפרלמנט ההולנדי רוב רוס שאל שאלה של כן/לא לנציגת פייזר ג'נין סמול, בכל זאת זה היה היסטורי רֶגַע.

האם החיסון נבדק לפני השקתו כדי לראות אם הוא מגן מפני התפשטות קוביד-19?

התשובה הייתה "לא" ואחריו צחוק מביך וסלט מילים: "היינו צריכים לנוע באמת במהירות המדע כדי להבין מה מתרחש בשוק..."

תן לזה לשקוע פנימה. פייזר ידעה כל הזמן שלהזרקות אלה אין השפעה מוכחת גדולה יותר על התפשטות הזיהום מאשר לאקרנית קרח.

שוב, זה לא חדש. פיטר דושי, אחד מהעורכים של בריטיש מדיקל ז'ורנל הודעה כבר לפני שנתיים שהניסויים הקליניים של יצרני החיסונים לא נועדו לענות על השאלות הרלוונטיות ביותר.

עם זאת, ההכרזה בפרלמנט האירופי עדיין הפעילה גל גאות עוצמתי, שאמור לסחוף אחריו כמה מאלה שהפיצו והזינו את השקר הזה. אני מדבר על ראשי מדינות ופקידים בכירים, אפידמיולוגים ומומחים, עורכים ראשיים וסלבריטאים. רק כדי להזכיר כמה.

כאשר יוהאן קרלסון, המנכ"ל של סוכנות בריאות הציבור השוודית (Folkhälsomyndigheten) בתפקיד באותה תקופה, הכריז במסיבת עיתונאים רבת משתתפים ביוני 2021 שהם ממליצים כעת לצעירים בני שש עשרה ומעלה לקחת את חיסון פייזר, הוא ציין שלוש סיבות עיקריות לכך:

"הראשון והחשוב ביותר: חיסונים מגנים על האדם מפני מחלות...

הסיבה השנייה היא שהחיסון מפחית את הסיכון להתפשטות הזיהום בקרב צעירים...

הסיבה השלישית היא שגם התפשטות ההידבקות לקבוצות גיל אחרות פוחתת במקצת עם הורדת מגבלת הגיל להצעת החיסון."

האם קרלסון עצמו הוטעה על ידי יצרני החיסונים? או האם הוא הטעה בכוונה את חיל העיתונות הנוכחים ואת העם השוודי?

כאשר נרטיב ציבורי מתחיל להתפרק, עלולות להיות לכך השלכות בלתי צפויות. אחרי הכל, אם ייחשף שקר של פקיד ציבורי ואנשים ייאלצו להבין שהם התבדו עמוקות, בהחלט עשויה להופיע שאלת המשך: אם הם יכולים לשקר לגבי משהו כל כך משמעותי, מה עוד הם שיקרו?

כדי למנוע אפקט דומינו לתוצאה זו, הם מנסים כעת למזער את הנזק, כמו מה שעשה "בודק העובדות" של רויטרס עם הציוץ הבא:

"פוסטים מקוונים אומרים שפייזר "הודתה" שהחברה לא בדקה אם החיסון שלהם נגד COVID-19 הפחית את הסיכון להתפשטות הזיהום לפני השקתו - דבר שהם לא נדרשו לעשות, וגם לא טענו שעשו."

האמת היא שהם, אם כי עטפו יפה לפעמים. בינואר 2021, זמן קצר לאחר ההשקה, כתבה פייזר בטוויטר כי החיסונים שלהם "אושרו חירום כדי למנוע מאנשים מגיל 16 לחלות בקוביד-19".

במאי השנה, מנכ"ל פייזר אלברט בורלה השתתף בדיון חי בפורום הכלכלי העולמי. כשנשאל מדוע מישהו צריך להתחסן אם יש עכשיו טיפול לקוביד-19, ענה בורלה: "הדבר העיקרי הוא לא לחלות במחלה מלכתחילה, ולכן כדאי להתחסן. כך אתה גם מגן על מי שאתה אוהב".

סי ג'יי הופקינס כותב ב-Off-Guardian ש"בודקי עובדות" צריכים להיקרא "מציתי גז", שכן מה שהם באמת עושים זה לעסוק במניפולציה פסיכולוגית. הדלקת גז אומר שאתה מאכיל באופן שיטתי את הקורבן שלך במידע שקרי ותגרום לו לפקפק במה שהם יודעים שהוא נכון. בסופו של דבר, הם מפקפקים בתפיסה שלהם, בזיכרונותיהם ואפילו בשפיותם. במילים אחרות, סוג של עשייה מטורפת.

אל האני "המונים" הופקינס כותב, "אחרי שהכריחו את עצמם להאמין בכל מה שהייתם צריכים שהם יאמינו במהלך שלב ההלם והיראה, צריכים להכריח את עצמם להאמין שהם מעולם לא האמינו במה שהייתם צריכים שהם יאמינו אז, ולהאמין בכל מה שאתם צריכים שהם יאמינו עכשיו."

סוג הרוויזיוניזם ההיסטורי שבו עוסק "בודק העובדות" של רויטרס; ראינו הרבה מזה מאז ההרס של הפרלמנט של האיחוד האירופי. לפתע חלקים מהתקשורת המרכזית מעמידים פנים כאילו מעולם לא שמעו על הבטחות כלשהן לגבי הגנה מפני התפשטות זיהום.

התקשרתי לרדיו השוודי והתחברתי לדסק החדשות של תוכנית החדשות היומית Ekot. אני שואל כמה זמן הם היו מודעים לגילוי במהלך החקירה של נציג פייזר. האישה שאליה הועברתי ביטלה את שאלתי ואמרה שאף רשויות לא טענו שהחיסון יגן מפני התפשטות הזיהום, אלא רק טענו שהוא מגן מפני מחלות קשות ומוות.

התנגדתי בכך שאמרתי שהמנטרה של סוכנות בריאות הציבור השוודית, Folkhälsomyndigheten: "זה מגן מפני מחלות קשות ומוות", זה משהו שהם עברו אליו בסוף 2021. לפני כן, המנטרה כללה גם שהחיסון מגן מפני התפשטות הזיהום. קל לבדוק זאת באמצעות גרסאות ישנות יותר של אתר האינטרנט של סוכנות בריאות הציבור השוודית, למשל מסתיו 2021, כאשר הם כתבו:

"החיסון מגן ביעילות מפני מחלה קשה או מוות מקוביד-19. זה גם מגן מפני הידבקות והדבקה של אחרים."

אבל האישה בדסק החדשות מתעקשת שהסוכנות לעולם לא טוענת שהחיסון יגן מפני התפשטות הזיהום. השיחה מרגישה סוריאליסטית. אני מזכיר לה את מסיבת העיתונאים רבת המשתתפים שבה מנכ"לית סוכנות לבריאות הציבור דאז טוענת בדיוק את זה, אבל היא מנתקת אותי. – עקבתי אחרי הנושא הזה לאורך כל המגיפה, אז אני יודע על מה אני מדבר!

אני לא משוכנע שהאישה ליד דסק החדשות שכב בכוונה. ייתכן שזו גם שאלה של הכחשה רצינית שמגיעה לידי ביטוי כאשר המציאות מתקשה לשאת. מארק טוויין אמר שיותר קל לרמות אנשים מאשר לשכנע אותם שהוליכו אותם שולל. הסופר אפטון סינקלייר הוסיף שאי אפשר לגרום לאדם להבין משהו אם פרנסתו תלויה באי הבנתו.

לכל מי שמוכן להסיר את הסכרים, ההודעה מפייזר אמורה לעורר תקופה מפוכחת.

מעניין מה הם אומרים היום, כל אותם מנהלים ומורים שלחצו על התלמידים שלהם לקחת את הזריקות.

מה יהיו התגובות של מעסיקים שפיטרו לא מחוסנים או מנעו מהם העסקה?

מה אומרים עכשיו כל האמנים והסלבריטאים שדחקו בנו בקמפיינים יקרים "להפשיל שרוולים" ו"לקחת אחד לצוות", כדי שנוכל להתחבק שוב?

מה יהיה התירוץ של כותבי מערכת וכותבי טור, מימין לשמאל, שכולם התחרו בגנות הלא מחוסנים?

מה אומר היום פיטר קדהמר? בכרוניקה ב Aftonbladet בסתיו שעבר הוא דיבר בעד שלא מחוסנים ישלמו עבור שירותי הבריאות שלהם, מאז "הם מחבלים בניסיונות החברה להילחם במגיפה קטלנית."

כל בריונים עם שכר טוב; מה ההערות שלך לחיסון שלא נבדק על יכולתו לעצור את התפשטות הזיהום?

ומה עם החברות שנהרסה והיחסים שנפסקו בגלל התחושות הקשות שהביאו דרכוני חיסון ודיווח זדוני בתקשורת?

בה לדווח "Live i vaccinpassans skugga" (אנגלית: "החיים בצל דרכון החיסון", התרגום שלי), דיאנה בלום מראיינת כמה מאלה שהוטרדו והודחו חברתית במקומות העבודה שלהם. אנחנו גם זוכים לפגוש סטודנטים שאיבדו את ההתמחות שלהם, ובואי כנסייה נאמן שסירב להשתתף בטקס חג המולד.

מלבד טרגדיות חסרות היגיון, היינו עדים גם לפארסות אבסורדיות, כמו למשל כשנאסר על אלוף הטניס הבכיר, הבלתי מחוסן, נובאק ג'וקוביץ' להגן על תוארו באליפות אוסטרליה הפתוחה בטענה שהוא נמצא בסכנת הידבקות.

גם אם הרבה דברים נראה קומי, הם מפסיקים להיות משעשעים כשחושבים על כל אותם מאות מיליוני אנשים ברחבי העולם שעשו את הדקירה שלהם בגלל שהם נאלצו לעשות זאת. כמה מהם סבלו מתופעות לוואי? כמה מתו או מתמודדים עם השלכות כרוניות?

רק בשוודיה, 104.000 אנשים דיווחו על חשד לתופעות לוואי, בעוד שמחקרים מדעיים ידועים כי רק 1-2% מכלל תופעות הלוואי מדווחות.

בי ראיונות עם הרופא סוון רומן, הוא מודיע לי שדלקת שריר הלב ודלקת קרום הלב הן תופעת לוואי שכיחה מאוד בקרב גברים בגילאי 13 עד 18 לאחר שקיבלו את המנה השנייה של חיסוני ה-mRNA, שנצפה מספר מוגבר של הפרעות מחזור, שהפוריות עשויה להיות מושפעת כמספר הלידות לכל פורה האישה בשוודיה ירדה באופן דרסטי מאז תחילת החיסון, וכי פתולוגים רבים בכל רחבי העולם מדווחים על שכיחות מוגברת של סרטן שצומח במהירות בקרב אנשים צעירים יחסית.

ככל שמספר גדל והולך של אי סדרים מתפרסם, אני מאמין שנתרגל לראות יותר רוויזיוניזם היסטורי מהסוג שאנחנו כבר מכירים מתחומים רגישים אחרים.

בשנת 2017, הטלוויזיה השוודית בשירות הציבורי, SVT, שידרה את הסרט התיעודי האמריקאי הבלעדי וזכה לשבחים מלחמת וייטנאם, מאת קן ברנס ולין נוביק. הכותרת עצמה מטעה, הן מבחינה מוסרית והן מבחינה גיאוגרפית. מלחמת וייטנאם צריך, לפי הפעיל נועם חומסקי, להיקרא הצליבה של דרום מזרח אסיה, כדי ללכוד את ההרס המפלצתי שהיה תוצאה של האימפריה הצבאית-תעשייתית החזקה ביותר בהיסטוריה, שבמשך למעלה מעשור השתמשה במלוא כוחה נגד חברת איכרים ענייה. כמו גם המדינות השכנות לאוס וקמבודיה.

בעוד שהסרט התיעודי מציג דיווחים חזקים של עדי ראייה ורק מסיבה זו כדאי לראות, הוא מתאר את הפשע הזה נגד האנושות לאורך כל שימוש במילים כמו "טעות טרגית", "הכוונות הטובות ביותר" ו"תום לב". גם לוושינגטון היו הכוונות הטובות ביותר, אבל למרבה הצער נעשו כמה טעויות. חרא קורה.

כך אני מאמין שהרוויזיוניסטים ההיסטוריים יציגו את הפשע - השקרים המכוונים והאפליה חסרת הבסיס - שגרמו למיליוני אנשים, שאחרת לא היו לוקחים את הזריקות הללו, לסבול כעת מבעיות בריאות חמורות.

הצגת הפשעים של מדינות ורשויות כתאונות עבודה מבורכת מכיוון שהיא מהדהדת עם איך שרוב האנשים היו רוצים שהעולם יהיה. אנחנו לא רוצים להאמין שגופים סמכותיים מבצעים בכוונה מעשים פסיכופתים. המחשבה שמקבלי ההחלטות שלנו היו מציגים מעברי חיסון למרות הידיעה שהזריקות לא מגנות מפני התפשטות הזיהום היא איומה.

הנטייה לחשיבה משאלת לב שהופכת לפעמים להכחשה מזכירה את הדינמיקה במשפחות עם בעיות התעללות. הילד שמתבטא לעתים קרובות מתמודד עם כעס והאשמות בשקר. הילדים האחרים רוצים לשמור על תדמית אביהם כמספק הבטיחות והביטחון של המשפחה.

פסיכופתים יכולים גם לטפח את הדימוי של אנשים מעורבים ואחראים. VD של פייזר אלברט בורלה מזכיר לי מסכת השפיות, הספר הראשון שמסביר בפירוט את הפסיכופתיה כתופעה (ראה אור ב-1941). כפי שהכותרת מציינת, פסיכופתים לומדים להתנהג כאילו הם נורמליים - אחרת הם לא יוכלו לנהל קריירה מצליחה. אבל מכיוון שהכל תיאטרון, הם לפעמים חושפים את עצמם והמסכה יורדת.

זה מה שקרה במהלך הדיון הנ"ל בפורום הכלכלי העולמי בו השתתף מנכ"ל פייזר.

בורלה מתלוננת על "קבוצה פנאטית מאוד של אנטי-וואקסרים" שרוצה לקחת את פייזר לבית המשפט. לאחר מכן הוא מתחיל להתפרץ: "הם יטענו שהשמש לא עלתה בגלל שאנשים חוסנו".

"מסכת השפיות" נופלת לרגע.

אני תוהה מה סינדי דארל, שחקנית הכדוריד מגוטהבורג שראיינתי לאחרונה, הייתה אומרת על הדרכים המבדחות של בורלה, נטולות כל כך אמפתיה? היא הייתה בריאה כמו סוס לפני שלקחה את הזריקות. אבל מאז שלקחה אותם, היא לא הצליחה לשחק במשך שנה שלמה. היא סבלה מקשיי נשימה, לחץ בחזה ותחושת עקצוץ בצד שמאל. חברתה שלקחה גם מנה שלישית (סינדי הפסיקה בשתיים) סבלה מדום לב.

אני מכיר אישה שבנה בן ה-18 לקח את הזריקות כדי שתוכל ללמוד בחו"ל. הוא מת בשנתו זמן קצר לאחר מכן. האם עדיין בהלם, אבל שוקלת לתבוע את פייזר, אם אפשר. מה היא חושבים על פיטורים כטיפש באמונות תפלות?

לאחר ההכרזה של פייזר בפרלמנט האיחוד האירופי בחודש שעבר, יצרתי קשר עם חבר בפייסבוק שהביע את תמיכתו המלאה באישורי החיסון, בזמן שהם היו בשימוש. הייתי משוכנע שיהיו לו מחשבות שניות עכשיו, כשגילה שכל הבסיס למעברי החיסון - שהם נועדו להגן על המחוסנים מפני הלא מחוסנים - מבוסס על שקר.

אבל הוא חשב שהנושא כבר לא מהווה בעיה.

"המשכתי הלאה! לא אכפת לי יותר, לא מקוביד, לא מהחיסונים או שהחיסון עובר. תהנה מהערב שלך!"

עורך דין אחר לדרכוני חיסונים שפניתי אליו לא האמין שההודעה מפייזר הייתה סיבה לדאגה.

"אני בטוח שהרבה החלטות שגויות התקבלו במהלך המגיפה, אבל עכשיו אנשים ממשיכים כרגיל. אולי הגיע הזמן להמשיך הלאה?"

שוב, אני חושב על הסרט התיעודי האמריקאי על וייטנאם. החלק האחרון הוא על סיום המלחמה. הנשיא ג'ימי קרטר לא האמין שארצות הברית לא חייבת פיצויים או התנצלויות מאז"ההרס היה הדדי".

אפשר, כמובן, לטעון שארה"ב איבדה 58,000 חיילים בזמן שהם הרגו כ-5 מיליון בני אדם, שהחיילים הווייטנאמיים מעולם לא פלשו לארה"ב, וגם לא ריססו מיליוני טונות של סוכן אורנג' על שדות קליפורניה ואוהיו, או שהטביעו אמריקאים עירומים בנפאלם וכו'.

המסר הסיום של הסרט התיעודי הוא בכל זאת ש"המלחמה" הייתה הרסנית לשני הצדדים, ושהגיע הזמן להפוך דף ולהמשיך הלאה. הלהיט של הביטלס Let It Be משוחק במהלך הקרדיטים.

תארו לעצמכם אם השואה הייתה מתוארת באופן דומה. בלי משפט נירנברג, בלי סוכנויות המשך, בלי מסעות פרסום, בלי סיורים מודרכים לאושוויץ, בלי יום הזיכרון ב-27 בינוארth. רק עצה שקטה להשאיר את הטרגדיה מאחור ולהמשיך הלאה. תן לזה להיות. תן לזה להיות.

מישהי אחרת שתרצה שנהפוך את הדף ונמשיך הלאה היא ראש ממשלת שוודיה לשעבר, מגדלנה אנדרסון. לפני כשנה היא דחקה בעם השוודי "להשהות את כל החיבוקים" מהלא מחוסנים. בכך היא גם הסכימה לבריונות שאושרה על ידי המדינה.

היא בחברה טובה. ראש ממשלת ישראל נפתלי בנט השווה בין לא מחוסנים למחבלים שהולכים ברחובות עם מקלעים שיורים (כלומר מדביקים) בחפים מפשע. ראש ממשלת קנדה ג'סטין טרודו כינה את הגזענים הלא מחוסנים.

השאלה המתבקשת היא אם ראשי המדינות המדכאים הללו ידעו באותה תקופה שהחיסון לא נבדק מנקודת מבט של בקרת זיהומים. אם כן, האם אין לתת עליהם דין וחשבון? ואם הם עצמם הוטעו, האם אין לתת דין וחשבון למי שהטעה אותם?

תן לזה להיות. עכשיו הם רוצים שנשנה נושא ונמשיך הלאה. פוטין מביא כותרות מחרידות חדשות, ו'משרד האמת' כבר עסוק בשכתוב ההיסטוריה בציוצים חדשים.

כפי שקבע ג'ורג' אורוול בדיסטופיה שלו 1984: מי ששולט בעבר שולט בעתיד. מי ששולט בהווה שולט בעבר.

PS

זמן קצר לפני פרסום המאמר הזה, קיבלתי תשובה באימייל מסוכנות בריאות הציבור המאשרת שהם יודעים שפייזר לא ביצעה מחקרים כלשהם על יכולת החיסון להגן מפני התפשטות הזיהום בזמן אותה מסיבת עיתונאים ביוני. 2021. סוכנות בריאות הציבור, לעומת זאת, טוענת כי המניע להחלטה לא היה צמצום התפשטות ההדבקה, אלא "התבססה על ההערכה שתועלת החיסון הייתה חשובה יותר כאשר מדובר בילדים באותו רגע מסוים במהלך המגיפה בו התקבלה ההחלטה." לפיכך, לא שלושת הסיבות שהמנכ"ל המכהן בזמנו נתן במהלך מסיבת העיתונאים ושאני מביא לעיל.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון