לפני שנים רבות, מדריכה אהובה סיפרה לי סיפור - משל, אם תרצו - על אישה שבאה הביתה אחר צהריים אחד כדי למצוא את בעלה במיטה עם אישה אחרת. היא צרחה ונמלטה מהחדר, מתייפחת.
כמה דקות לאחר מכן, הגיח בעלה, עדיין מכפתר את חולצתו, ושאל אותה מה לא בסדר.
"ראיתי אותך עם זה... האישה הזאת!" היא רטטה.
"איזו אישה?" ענה הבעל, תוחב בשלווה את זנבות החולצה.
"האישה ההיא שהיית איתה במיטה!"
"על מה אתה מדבר? לא הייתה אישה".
באותו זמן, מצאתי את הסיפור מעט משעשע. הבנתי שהמנטור שלי מנסה להעביר איזו אמת עמוקה יותר, אבל לא הייתי בטוח מה זה. עדיין הייתי צעיר מספיק כדי להאמין שאף אחד באמת לא ישקר בצורה כל כך בוטה ושקופה כשהאמת הייתה ברורה לעין.
עשור לאחר מכן, צפיתי במשל של המנטור שלי מתנגן בטלוויזיה הלאומית, כשהנשיא ביל קלינטון הכחיש שוב ושוב שקיים יחסי מין עם מתמחה, מוניקה לוינסקי, בחדר הסגלגל. (בדיחה ישנה: כמה שבועות לאחר הקשר הגורלי שלהם, ביל כתב לכאורה למוניקה ואמר שהוא מתגעגע אליה. עם זאת, מעבדת הפשע של ה-FBI הוכיחה אחרת.)
עשר שנים חכמים יותר ובהתאמה ציניים יותר, במידה רבה הודות להדרכתו של המנטור שלי, הבנתי שההכחשות של קלינטון הן אסטרטגיה מודעת: פשוט שקר ותמשיך לשקר, כמו הבעל הבוגד בסיפור, בתקווה שאנשים יפקפקו בראיות של החושים שלהם. פשוט לא ידעתי אז איך קוראים לאסטרטגיה, או אפילו שיש לה שם. יעבור עוד עשור, לפחות, עד שאשמע לראשונה את המונח "הדלקת גז".
ברור שתאורת גז קיימת הרבה מאוד זמן. זוכרים את הקו הישן של גראוצ'ו מרקס? "למי תאמין, לי או העיניים השקרניות שלך?" אבל נראה שבשנים האחרונות זה הפך להיות נוהל הפעלה סטנדרטי עבור ה"אליטות" שלנו, כמו גם תיאוריית התקשורת הרווחת בין ממשלות מערביות והמוסדות שתומכים בהן וניזונים מהן.
בהחלט ראינו זאת, למשל, בפוליטיקה של השנים האחרונות. לא משנה מה תחשוב על דונלד טראמפ, אין ספק שהדיפ סטייט והתקשורת התאגידית הכפופה לה שיקרו עליו מאז שהכריז לראשונה כמועמד לנשיאות ב-2015.
זכור את "קנוניה רוסית?" "אנשים טובים?" "להזריק אקונומיקה?" הכל מתיחה. הכל מתבסס באופן רופף על אמירות סתמיות של טראמפ - שלמען האמת, אין לו פילטר ובכך מביא חלק מזה על עצמו - שסובב אז ללא הכר והוצאו לחלוטין מהקשרם. לא רק שה"שערוריות" המומצאות הללו שגויות בוודאי; הם למעשה הוכחו כוזבים, פעם אחר פעם, על ידי שפע של עדויות תיעודיות ווידאו. טראמפ מעולם לא שיתף פעולה עם רוסיה. הוא מעולם לא אמר שהנאצים הם אנשים טובים. הוא מעולם לא אמר לאנשים להזריק לעצמם אקונומיקה. הכל שקרים.
ובכל זאת ה-Deep State, וכו'. תמשיך להאיר לנו את הדברים האלה עד היום. פרשנים עדיין רומזים שטראמפ עשוי להיות סוכן רוסי. פוליטיקאים - כולל הדייר הנוכחי של קן האהבה לשעבר של ביל ומוניקה - עדיין מתעקשים שטראמפ יתנחם עם הנאצים. עיתונאים ו"פקידי בריאות הציבור" עדיין טוענים שהוא המליץ על הזרקת אקונומיקה - למרות שאנחנו יודעים היטב שהוא לא עשה אף אחד מהדברים האלה.
דפוס זה של הדלקת גז כאסטרטגיית תקשורת הפך בולט עוד יותר במהלך "המגיפה", כאשר ממשלות ומוסדות מערביים שיקרו לנו כמעט על כל דבר מההתחלה - וממשיכים לשקר לנו, למרות שפע המידע המפריך את טענותיהם.
לאחרונה ראיתי ראיון עם המנכ"לית החדשה של NPR, קתרין מאהר, בו היא הצהירה כי "קוביד היה וירוס חדש, מה שאומר שלא ידענו שום דבר על זה". אבל זה פשוט לא נכון. ידענו מההתחלה, למשל, ש-SARS-CoV-2 הוא נגיף נשימתי, ולכן מסכות פנים מבד או נייר יהיו חסרות תועלת נגדו, כפי שאנתוני פאוצ'י עצמו הודה בזמנו הן בפומבי והן בפרטיות. ידענו גם שפיתוח חיסון יעיל יהיה קשה עד בלתי אפשרי, מכיוון שמעולם לא היה חיסון שפעל נגד נגיף הקורונה.
בנוסף, ידענו תוך מספר שבועות שקוביד אינו מסוכן במיוחד לצעירים, וכי למרות שהוא יכול להיות קטלני, הוא מכוון ברובו המוחלט לקשישים, חולים ושמנים.
ובכל זאת, השלטונות שיקרו לנו בעניין זה במשך שנים, כיוון שבתי הספר נותרו סגורים ואנשים צעירים ובריאים היו מרותקים לרוב לבתיהם בזמן שהם ננעלו מחוץ למקומות העסקים והפולחן שלהם. הכל ללא סיבה. הכל בשירות לשקר, או ליתר דיוק אוסף של שקרים. והם היו שקרים ברורים למדי, שהולכים ונעשים יותר עם כל יום שעובר, לפחות עבור כל מי שמקדיש מעט תשומת לב.
ההשלכות של השקרים הבוטים והשטניים הללו היו קטסטרופליות, בדיוק כפי שרבים מאיתנו חזו לפני ארבע שנים. כמה מעמיתיי כאן בבראונסטון כתבו על ההשלכות הללו בפירוט, אבל די לומר, למטרותינו, שהחברה התהפכה לחלוטין, זכויות האזרח ננטשו, ההתקדמות האקדמית הצטברה וההתאבדויות גדלו.
עם זאת, הדלקת הגז בקוביד נמשכת ללא הפסקה. אתה לא יכול לעיין בחשבונות המדיה החברתית של האליטות המערביות מבלי לראות רציונליזציה מתמדת של החלטותיהן הרות אסון. כן, אובדן למידה ודיכאון מרקיע שחקים בקרב הצעירים הם נוראיים, אבל השבתת בתי הספר הייתה הכרחית, אתה לא מבין? לא ידענו עם מה יש לנו עסק. ילדים ומורים יכלו למות.
ואז יש את "החיסונים הבטוחים והיעילים" - שמלכתחילה מעולם לא היו חיסונים בשום הגדרה שהייתה קיימת לפני ספטמבר 2021. הממשלה ורשויות "בריאות הציבור" הדליקו אותנו על כך מההשקה הראשונה. . וכמובן שהם אף פעם לא היו "97 אחוז יעילים". למעשה, הם לא היו יעילים כלל במניעת הידבקות או העברת הנגיף מאנשים. גם היריות לא היו "בטוחות" במיוחד. ואכן, בהתבסס על דוחות VAERS, הם היו ללא ספק ה"חיסונים" הכי פחות בטוחים ששווקים אי פעם.
כמובן שפייזר ומודרנה ידעו את כל זה עוד לפני ההשקה, וכך גם הרשויות הרלוונטיות. הם פשוט שיקרו, כדי קודם כל לעודד ואז לאלץ אותנו לקבל את זריקות ה-mRNA המסוכנות, חסרות התכלית, שלהם. והם עדיין משקרים, מספרים לנו באופן שגרתי כמה הדקירות היו נהדרות, למרות שאנחנו יכולים לראות את התוצאות בעצמנו. ברור לחלוטין שרוב האנשים שקיבלו את הזריקות עדיין קיבלו את קוביד, בכל מקרה - עד כדי כך "יעיל" - בעוד שרבים סבלו מתגובות שליליות קשות, והן הפכו את התשלום ל"בטוח".
זו תאורת גז קלאסית. והבעיה עם זה היא שככל שהשקרנים מתעקשים שהם דוברי אמת, לנוכח הוכחות מוחצות להיפך, כך סביר יותר שאנשים יאמינו להם בסופו של דבר. ייתכן שהדבר נובע בחלקו מעייפות מוחלטת. כשמישהו מספר לנו משהו שוב ושוב, בשלב מסוים נמאס לנו לשמוע אותו ורק רוצים שישתוק ויעזבו אותנו בשקט. "בסדר בסדר! מספיק כבר. היריות הצילו מיליוני חיים. טראמפ הוא מכחיש מדע נאצי רוסי. הבנת."
אבל זה גם נובע, לדעתי, מהעובדה שרוב האנשים הם הגונים ביסודם ולכן אינם יכולים להבין שמישהו אומר שוב ושוב דברים שהם בעליל לא נכונים. לכן, מה שהם אומרים חייב להיות נכון, אחרת הם לא פשוט ימשיכו להגיד את זה. אנו כמעט יכולים לדמיין שאותה אישה מסכנה, במשל למעלה, מתחילה בסופו של דבר להאמין לבעלה, אם הוא רק מתעקש בקול רם ושוב ושוב שלא הייתה אישה אחרת. כלומר, למי היא תאמין - לו או בעיניה השוכבות?
זו הסיבה שאנחנו כאן בבראונסטון מרגישים נאלצים להמשיך ולומר את האמת, עד כמה שנוכל לקבוע אותה. אני יודע שחלקם שאלו, "למה אתה ממשיך להכות את הסוס המת הזה? קוביד כל כך נגמר. אתה צריך לתת לה לחמוק." אבל זה לא נגמר, לא כל עוד האנשים בשלטון ממשיכים לשקר ולשכתב את ההיסטוריה.
ובסופו של דבר, כמובן, זה לא קשור רק לקוביד. בלי דוברי האמת שישמרו עליהם לפחות במידת מה, על מה הם ידליקו אותנו אחר כך? התשובה היא כל מה שהם רוצים - ואולי הכל.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
