בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » מדוע מדע פוליטי מסוכן 
מדע פוליטי

מדוע מדע פוליטי מסוכן 

שתף | הדפס | אימייל

שאלתי את הכותרת הזו ממאמר מאת מייקל קריכטון המנוח, הגדול, שצורף לרומן שלו מ-2004 מצב הפחד. אני גם הולך לשאול בצורה חופשית למדי הן מהחיבור והן מהרומן עצמו, מכיוון שאני בספק שרובכם קראתם אותו או מתכוונים לקרוא אותו, למרות שכדאי לכם. אנסה לספק תקציר קצר, הרלוונטי הן לנקודה שלו והן לשלי, מבלי למסור יותר מדי (אתם יודעים, למקרה שתרצו לקרוא אותו). 

הפוליטיזציה והמסחור של המדע הם נושא שחוזר על עצמו ברבים מהרומנים הידועים ביותר של קריכטון, כגון קונגו, ציר זמן, Prey, ובוודאי, פרק יורה. ד"ר שהוכשר באוניברסיטת הרווארד, קריטון השתמש בקביעות בעלילות המרגשות שלו כדי לטעון שהאנושות חייבת לאמץ את המדע ככלי אבל לא לאפשר לו להפוך לאדון שלנו. כסופר, הוא התמחה בהדגמת ההשלכות המצמררות של האחרון, בדרך כלל בצורה די דרמטית, כאשר אנשים נאכלים על ידי דינוזאורים או גורילות או ננו-בוטים או מה יש לך.  

במאמר שצוטט לעיל, כותב קריכטון על תיאוריה מדעית שהופיעה בתחילת המאה הקודמת. הוא אומץ בהתלהבות רבה על ידי "הפרוגרסיבים" בממשלה, מודרו ווילסון, אוליבר וונדל הולמס ועד לואיס ברנדייס. גם אנשים ידועים מתחומי חיים אחרים - מה שהיינו מכנים היום "אליטות" - מיהרו לעלות על הסיפון: אלכסנדר גרהם בל, לילנד סטנפורד, HG Wells, ג'ורג' ברנרד שו. 

כך גם האקדמיה, כמו כסף של תאגידים גדולים, באמצעות "ארגוני צדקה" כמו קרנגי וקרן רוקפלר, זרם ל"מחקר" כדי לקדם את התיאוריה. מחקר זה בוצע בהרווארד, ייל, פרינסטון, סטנפורד וג'ונס הופקינס, בין אוניברסיטאות מובילות אחרות. מרכז לאומי, מכון קולד ספרינגס הארבור, נוצר במיוחד כדי לקדם את המאמצים הללו, שקיבל את התמיכה המלאה של האקדמיה הלאומית למדעים, האיגוד הרפואי האמריקאי ומועצת המחקר הלאומית.  

אולי כבר ניחשתם שהתיאוריה המדוברת היא אאוגניקה, שקבעה "משבר של מאגר הגנים המוביל להידרדרות המין האנושי". כפי שכולנו יודעים כעת - ובכן, אולי לא כולנו - התברר כי האאוגניקה אינה מדע כלל, אלא פסאודו-מדע גרוטסקי. "ההיסטוריה שלה כל כך איומה", מציין קריכטון, "ולמי שנקלע אליה, כל כך מביך, שכעת כמעט ולא מדברים עליה." 

כמובן, קוראי בראונסטון מזהים ללא ספק שהתאוריה המגעילה והמושפלת לחלוטין הזו עדיין חיה ופורחת לפחות במוסד אמריקאי אחד. בין תומכיו המוקדמים והקולניים ביותר הייתה מרגרט סנגר, שהקימה את Planned Parenthood במיוחד כדי לבצע את מטרת תנועת האאוגניקה. היא, יחד עם ספקים אחרים של הפסאודו-מדע, האמינה שהדרך היחידה להציל את האנושות היא להיפטר מ"עשבים שוטים אנושיים", כפי שכינתה אותם, כולל אנשים עם מוגבלות שכלית ושחורים. ב- Planned Parenthood, המשימה הזו נמשכת ללא הפסקה, למרות הניסיון האחרון של הארגון להתרחק ממייסדו.  

אבל אני סוטה. אמנם נקודה חשובה, אבל זה לא המוקד של החיבור הזה וגם לא של הרומן של קריכטון. 

העלילה של מצב הפחד סובב סביב התנועה הסביבתית, במיוחד כשהיא מתייחסת ל"התחממות כדור הארץ" או "שינוי אקלים" - לפי התווית du jour. אני לא יכול לעקוב. אני באמת חושב שזה תלוי בעונה: בקיץ זו "התחממות כדור הארץ", בעוד בעיצומו של חורף קפוא, או בעקבות שלג בסוף האביב, או בעונת ההוריקנים בסתיו, מדובר ב"שינויי אקלים". 

עם זאת, הרומן של קריכטון אינו אנטי-מחמם במיוחד. במקום זאת, זה מה שאנו יכולים לקרוא סקפטי, במובן המדעי הבריא ביותר של המונח הזה. מה שקריכטון מתנגד לו, כפי שמרמזת כותרת המאמר שלו, הוא האופן שבו ה"מדע" סביב ההתחממות הגלובלית הפך לפוליטיזציה כל כך יסודית, בערך באותו אופן שבו ה"מדע" סביב האאוגניקה הפך לפוליטיזציה. התנועה של היום, הוא מבחין, עוקבת אחר אותו דפוס כמו אותה תנועה קודמת, עם אותם סוגים של אנשים מאחוריה, אותה דחיפה של ממשלות, אוניברסיטאות ותאגידים, אותו כסף גדול מניע אותה. 

הסיבה לכל זה, טוען קריכטון באמצעות דמות ברומן (אבל זה אחד מהחבר'ה הטובים, אז אנחנו יודעים שזה קריכטון מדבר), היא לשמור על האוכלוסייה במצב מתמיד של פחד, כך שניתן יהיה לתמרן אותם בקלות רבה יותר. . "כל מדינה ריבונית", מתעקשת הדמות, חייבת "להפעיל שליטה על התנהגות אזרחיה, כדי לשמור עליהם מסודרים וצייתניים באופן סביר... וכמובן שאנו יודעים ששליטה חברתית מנוהלת בצורה הטובה ביותר באמצעות פחד". אאוגניקה שירתה את המטרה הזו בתחילת שנות ה-20th המאה, כמו "הבהלה האדומה" באמצע המאה ההיא (שהייתה מספיק אמיתית, אבל עדיין שימושית) וההתחממות הגלובלית בסוף המאה ועד ה-21st

ההשלכות של התבוננות זו על מצבנו הנוכחי הן עמוקות. ברור שאזעקת אקלים עדיין קיימת ועדיין משרתת את אותה מטרה, אבל בשנים האחרונות היא תפסה את המושב האחורי ל"משבר" מיידי ודחוף עוד יותר: מגיפת COVID-19. זה לא אומר שהמגיפה לא הייתה אמיתית - אם כי כנראה שלעולם לא נדע את האמת המלאה שלה - אלא לומר שממשלות ברחבי העולם השתמשו בה ללא עוררין כדי לשלוט בנו עוד יותר, בדיוק כפי שקריכטון ניבא לפני 19 שנים. 

למעשה, אם אתה קורא מצב הפחד ותחליף את "קורונה וירוס" ב"התחממות כדור הארץ", יהיה לך סיפור מאוד עכשווי - ממש עד לאופן שבו מתייחסים לספקנים בספר. (אזהרת ספויילר: ביג אנווירו מנסה תחילה להכפיש ואז בסופו של דבר לחסל אותם, מה שאולי שוב קצת מוגזם, אבל אולי לא. הזמן יגיד). 

בסופו של דבר, מה שקריכטון מדגיש הוא החשיבות של דחיית המדע הפוליטי והתעקשות שממשלות וחוקרים ילכו בעקבות המדע בפועל עד למסקנות הכנות שלו, יהיו אלו אשר יהיו. סביר להניח שעשייה זו לא תועיל לכוחות, וזו הסיבה שהם מתנגדים כל כך לרעיון, אבל זה בהחלט יועיל לשאר האנושות.

גרסה קודמת של יצירה זו הופיעה ב הוגה אמריקאי



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • רוב ג'נקינס

    רוב ג'נקינס הוא פרופסור חבר לאנגלית באוניברסיטת ג'ורג'יה סטייט - פרימטר קולג' ועמית להשכלה גבוהה בקמפוס רפורמה. הוא המחבר או המחבר של שישה ספרים, כולל לחשוב טוב יותר, לכתוב טוב יותר, ברוכים הבאים לכיתה שלי ו-9 המעלות של מנהיגים יוצאי דופן. בנוסף לבראונסטון ולרפורמה בקמפוס, הוא כתב עבור Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal, and The Chronicle of Higher Education. הדעות המובעות כאן הן שלו.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון