תחילתה של חוכמה היא הגדרת המונחים. ~ סוקרטס
הביטוי "חופש רפואי" הפך לשימוש נפוץ בעקבות אסון קוביד-19. אבל כמו מילות באזז וניאולוגיות רבות, "חופש רפואי" אולי לא מוגדר או אפילו לא מוגדר. כולנו יודעים פחות או יותר מה זה אומר במוחנו, או לפחות אנחנו חושבים שכן. אבל כשמדברים על חופש רפואי עם אחרים, האם אנחנו מדברים על אותו דבר?
למעשה, "חופש רפואי" הפך ליותר ממילת באזז. זוהי גם תנועה, על תומכיה, המומחים והמבקרים שלה. כנסים רבים לחופש רפואי אורגנו ומתקיימים בארצות הברית ומחוצה לה, והוקמו מפלגות פוליטיות תחת דגלו.
כפי שמזהיר סוקרטס, היעדר הגדרה סטנדרטית למושג חשוב, הרבה פחות לתנועה אקטיבית, הוא בעיה. כמו העיוורים כביכול המתאר פיל זה לזה, כאשר חסרה לנו הגדרה סטנדרטית, אנשים עם נקודות מבט שונות בסופו של דבר מדברים על רעיונות שונים ולא אחד עם השני, תוך שהם חושבים שהם מתקשרים בצורה משמעותית על אותו דבר.
להלן סיכום קצר של מאמצי למצוא הגדרה סטנדרטית לחופש רפואי. (אזהרת ספוילר: לא הצלחתי למצוא אחד, אז כתבתי את ההגדרה הכי טובה שיכולתי.)
בשביל מה זה שווה, ויקיפדיה אין ערך ל"חופש רפואי" נכון לכתיבת שורות אלה. עם זאת, הוא מגדיר "חופש בריאות" כדלקמן: "תנועת חופש הבריאות היא קואליציה ליברטריאנית המתנגדת להסדרה של שיטות בריאות , ותומך בהגברת הגישה לשירותי בריאות "לא מסורתיים".
זה ממשיך לשייך את התנועה האמורה למאורים כמו חבר הקונגרס לשעבר רון פול, הביטל לשעבר פול מקרטני, וכן, אגודת ג'ון בירץ'.
בתקשורת המיינסטרים, החל מלפני כשנתיים - זמן קצר לאחר תחילת מנדט החיסון נגד קוביד-2 - הופיעו מאמרים שאפיינו את "החופש הרפואי", לפחות בחלקו, כמעין זעקת גיוס ליוזמות של מיליציות ימין. .
לדוגמה, ב- מאמר מיום 7 באוגוסט 2021, ה וושינגטון פוסט דיווח על תנועת החופש הרפואי שהתפתחה אז במערב ניו יורק. ה הודעה תיאר את התנועה ככלי גיוס לקבוצות מיליציות ימין קיצוני, אפילו התייחס לתקריות המרוחקות והבלתי קשורות לחלוטין של רובי רידג', איידהו, וואקו, טקסס, ואפילו הפצצת אוקלהומה סיטי. ה הודעה המאמר קובע:
קבוצות ימין קיצוני יישרו את עצמן עם המתנגדים למסכות וחיסונים, וחיפשו בני ברית חדשים סביב סוגיית "החופש הרפואי" בעוד שנראה שהם מפחיתים את ההתמקדות המסורתית שלהם בכלי נשק, אמונה בעריצות הממשל הפדרלי וקריאות של חלקם לאלימות. הִתנַגְדוּת.
יש לציין כי מחבר המאמר, אחד רזאן נחלאווי, נמצא כעת רשום על הודעה אתר כ"חוקר ב-The הודעהדסק הביטחון הלאומי של ".
לאחרונה, עם חוסר האמון של הציבור בחיסונים שהגיע לשיאים היסטוריים, התקשורת שינתה את האפיון שלה של חופש רפואי מאיום טרור ביתי לחבורה של האקסטרים גאוניים וחרוצים. (אחרי הכל, איך יכולים כמה אנשי מיליציות ימין קיצוני מטומטמים להטות את דעת הקהל ההמונית בצורה כה מוצלחת?)
במאמר מ-24 במרץ 2023, מגזין השמאל הקיצוני ה אומה מְתוּאָר "המולת החופש הרפואי" כדלקמן:
תחת ההפרשה הגדולה של העידן החדש שלנו של חופש רפואי, הכוחות הנבדלים הללו - פוליטיקאים רפובליקאים שאפתניים, אנשי מקצוע רפואיים בעלי אינטרס אישי, קשקושים מרוויחים ואנשי חזון ניהיליסטים - התמזגו.
זה יהיה נושא לעוד יום ומאמר נוסף לפרוק את כל ההשלכה הפסיכולוגית המרוכזת בציטוט הזה. די לומר שהשמאל הקיצוני המסורתי - עד כמה שאוטלטים אוהבים האומה לייצג את זה - בא לאפיין את "החופש הרפואי" במידה רבה כסוג של הונאה או משחק אמון, שנועד לכאורה למשוך את האוכלוסייה מהרפואה המיינסטרים הלגיטימית אל עבר האיוולת של שמן נחש וקוואקריה נטורופתית.
אלה התומכים יותר ב"חופש רפואי" רואים זאת בצורה שונה מאוד ממדיה מדור קודם כמו ה הודעה או שקעי שמאל קיצוני כמו האומה.
מושל פלורידה, רון דה-סנטיס, הכריז על מדינתו "מדינת החירות הרפואית". במאי 2023 הוא חָתוּם 4 סעיפי חקיקה שהוגדרו כ"חקיקה החזקה ביותר במדינה לחופש רפואי". הבולט שבהם היה:
סנאט ביל 252 - הצעת חוק החופש הרפואי המקיפה ביותר במדינה:
- איסור על גופים עסקיים וממשלתיים לדרוש מאנשים לספק הוכחה לחיסון או החלמה לאחר זיהום מכל מחלה כדי לקבל גישה, כניסה או שירות מגופים כאלה.
- איסור על מעסיקים לסרב לעבודה או לפטר, להטיל משמעת, להוריד בדרגה או להפלות אחרת לאדם רק על בסיס חיסון או סטטוס חסינות.
- מניעת אפליה נגד תושבי פלורידה הקשורה לחיסון קוביד-19 או סטטוס חסינות וכו'.
שלושת החוקים האחרים 3) אסרו מחקר על רווחים בתפקוד בפלורידה, 1) סיפקו הגנות על חופש הדיבור של רופאים, ו-2) סיפקו "פטור מדרישות רישומים ציבוריים למידע מסוים הנוגע לתלונות או חקירות בנוגע להפרות של הוראות הגנה מפני אפליה על בסיס בחירות שירותי בריאות".
כיוון שפוליטיקה היא, במילותיו של ביסמרק, "אמנות האפשרי", קשה במקרה הטוב להנדס לאחור חקיקה שעברה להבנה ברורה של העקרונות הבסיסיים שיצרו אותה.
עם זאת, נראה כי חקיקת "החופש הרפואי" של פלורידה מנסה לטפל בהיבטים של 3 בעיות שהפכו ברורות במהלך עידן קוביד-19. אלה הם 1) הפגיעה הרפואית ובריאות הציבור בחירויות האזרח הבסיסיות של האזרחים, 2) השליטה וההשתקה השיטתית והמדכאת של רופאים במהלך המגיפה, ו-3) המחקר שלכאורה יצא מכלל שליטה, מסוכן ולא אתי שהוליד המגיפה מלכתחילה.
באקסטרפולציה נוספת, נראה כי סעיפי החקיקה הללו הם צעדים לקראת ביסוס מחדש של 3 דברים: אוטונומיה של המטופל, אוטונומיה של רופא, ופרקטיקה אתית באמת בכל הרפואה, ממחקר ספסל ועד טיפול בחולה ליד המיטה.
השמיים מפלגת החופש הרפואי, מפלגה פוליטית שהוקמה בעיר ניו יורק ב אפריל 2022 בעקבות המנדטים של קוביד-19, קובעת במצעה:
מפלגת החופש הרפואי מאמינה שהפרט ניחן על ידי יוצרו בזכות הבלתי ניתנת לערעור לאוטונומיה גופנית. מפלגת החופש הרפואי טוענת שהאוטונומיה הגופנית היא הבסיס שממנו נובעות כל החירויות.
המצע של המפלגה ממשיך עם כמה קביעות מפורטות יותר, כולן מרחיבות את התעקשותן לאוטונומיה גופנית מוחלטת. נראה שזו הדאגה העיקרית ואולי המכריעה שלהם בכל הנוגע לחופש רפואי.
כמו כן, בולט במצע שלהם השימוש הברור שלהם בשפה ממגילת העצמאות. עבורם, אוטונומיה גופנית היא זכות יסוד, שקולה לחלוטין לחיים, לחירות ולחתירה אחר האושר.
אמנם זה מפנה אותנו לכיוון ברור יותר לגבי סדרי העדיפויות וההשקפות של תומכי החופש הרפואי, אך עדיין חסרה לנו הגדרה מפורשת לחופש רפואי. יתר על כן, מתברר שקבוצות שונות עשויות להתמקד בחלק מסוים אחד של הרעיון, אולי מתעלמות או מזלזלות בחשיבותם של אחרים.
אני רוצה להציע כאן את ההגדרה שלי לחופש רפואי.
אני מציג זאת כמאמץ רציני ואמיתי לבסס הגדרת עבודה נכונה למושג חשוב זה, כך שבעלי עניין הדנים בחופש רפואי יוכלו להיות בטוחים שהם מדברים על אותו דבר. אני מברך על דיון על הנקודות העדינות שלו, או אפילו על הגדולות שלה, כפי שאחרים מרגישים צורך. אחרי הכל, זו אחת המטרות העיקריות של הגדרת עבודה - להזמין דיון ולפעול לקראת הקונצנזוס הטוב ביותר שאפשר.
במחקר שלי, נעזרתי בשיחות של עמיתים רבים שבקיאים בנושא זה. התייחסתי גם לכתבי אתיקה רפואית בסיסית, שרבים מהם יש לי כתוב בעבר.
כאמריקאי, התייחסתי בפירוט גם למסמכי היסוד של ארצנו, במיוחד להצהרת העצמאות ומגילת הזכויות. עשיתי זאת מכמה סיבות. ראשית, הם מצוטט בדרך כלל על ידי תומכי חופש רפואי, כפי שניתן לראות לעיל. שנית, אין להכחיש שבשם "בריאות הציבור", חירויות רבות המצוינות בבירור במגילת הזכויות נלקחו מהאזרחים במהלך הסגרות של קוביד-19, על ידי פיאט ביצועי חוץ-חוקי, במספר רמות של ממשל.
לבסוף, עשיתי מאמץ אמיתי להעריך דעות שליליות על המושג, כמו אלה בתחילת חיבור זה. בסופו של דבר, אני חייב להודות שוויתרתי במקרים כמו אלה שצוטטו לעיל. אני מאמין שרבים מהמאפיינים הללו מהתקשורת המרכזית ו/או מהשמאל הקיצוני נעשו בחוסר תום לב מודע. למדתי להכיר תומכי חופש רפואי רבים, והאשמות, למשל, שהם הכלים של טימותי מקוויג'ים סמויים בהתהוות הן אבסורדיות בעליל מכדי שאוכל להאמין, אלא מכדי שאוכל להאמין שהספקים של תביעות כאלה מאמינים בעצמם. .
אפשר להתנגד למושג ועדיין להיות מוכן לעבוד לקראת הגדרה רציונלית שלו. אני אישית מתנגד לקומוניזם, אבל אני יכול להתייחס אליו, לפחות בהגדרה, כמשהו כמו "תיאוריה כלכלית מרקסיסטית וסוציאליסטית לפיה הממשלה שולטת בכל אמצעי הייצור, במרדף אחר חברה חסרת מעמדות".
אם אני מסרב לקבל כל הגדרה מלבד "חבורה של ממזרים רצחניים", אז אין הרבה תקווה לדון ביתרונות ובחסרונות שלה, נכון? אני חושש שכאן פחות או יותר אנחנו נמצאים, לפחות כרגע, עם מתנגדים רבים לרעיון החופש הרפואי.
ביקשתי להפוך את ההגדרה שלי לרחבה מספיק כדי לכסות את כל הרעיונות העיקריים שהיא חייבת להכיל, אבל קצרה מספיק כדי להיות שימושית ובלתי נשכחת. הסתפקתי בהגדרה בת 3 חלקים.
אפשר לחשוב על ההגדרה הזו של חופש רפואי כעל משהו כמו שרפרף בעל שלוש רגליים. כל 3 הרגליים חייבות להיות במקומן כדי שהצואה תישאר עומדת. המרכיב הראשון (או ה"רגל") של החופש הרפואי מתמקד במטופל הבודד, השני מתייחס לבריאות הציבור ולספקי שירותי בריאות, והשלישי מדגיש את היסודות הפילוסופיים, האתיים ואפילו המשפטיים של המושג.
הוספתי את ההגדרה עם רשימה ארוכה יותר של מושגים קשורים אך נלווים, שלדעתי יש לקחת בחשבון גם כן. אם מדמיינים את ההגדרה הודעות כמעין "הכרזת עצמאות", הרשימה שאחריה עשויה להיחשב כאנלוגית ל"מגילת זכויות".
הנה ההגדרה שלי לחופש רפואי:
חופש רפואי הוא מושג מוסרי, אתי ומשפטי, חיוני לתרגול צודק וראוי של הרפואה, הקובע את הדברים הבאים:
- האוטונומיה של המטופל על גופו בכל טיפול רפואי היא מוחלטת ובלתי ניתנת לביטול.
- לרופאים ולפקידי בריאות הציבור אין הסמכות לשלול מכל אזרח את זכויות האזרח הבסיסיות שלו, לרבות בזמן חירום רפואי שהוכרז.
- ארבעת עמודי היסוד של האתיקה הרפואית - אוטונומיה, חסד, אי-רשע וצדק - חיוניים לפרקטיקה הרפואית ויש להקפיד עליהם בכל עת על ידי כל הרופאים, האחיות, פקידי בריאות הציבור, החוקרים, היצרנים וכל האחרים המעורבים ב בריאות.
בעקבות אסון קוביד-19, ולאור אינספור הפגיעות והפגיעה בזכויות האזרח הבסיסיות שממסד בריאות הציבור והרופאים תחתיהם הטילו לאזרחים, מספר הצהרות נגזרות.
- האוטונומיה של המטופל תלויה בהסכמה מדעת, סודיות, אמירת אמת והגנה מפני כפייה.
- יש לקבל הסכמה מדעת לכל ההתערבויות של שירותי הבריאות, כולל אך לא רק פרוצדורות פולשניות, חיסונים ותרופות. כדי להיות תקפה, הסכמה מדעת דורשת מטופל מוסמך (או מיופה כוח מוסמך המייצג את טובת המטופל) המקבל גילוי מלא, ולאחר שהבין זאת, מרצונו מסכים.
- סודיות היא מרכזית לאוטונומיה של המטופל. באופן ספציפי, כל גישה לבריאות הציבור מסוג "דרכון בריאות" מפרה את האוטונומיה של המטופל, ויש לאסור אותה.
- אמירת אמת. רופאים ופקידי בריאות מחויבים לומר את האמת. סטייה מכוונת מכך פוגעת באוטונומיה של המטופל, וחייבת להביא למשמעת מקצועית.
- כפייה מכל סוג שהוא, המופעלת על חולים או על נותני שירותי בריאות, מפרה את האוטונומיה של המטופל. זה כולל שוחד, תמריצים, איומים, סחיטה, שיימינג ציבורי, שעיר לעזאזל, הדרה או נידוי מהחברה, פרסום מטעה וכל צורות כפייה אחרות.
- תועלת מחייבת שכל הטיפולים הניתנים למטופל יתבצעו רק כאשר קיימים הסיכוי, הכוונה והסבירות לספק תועלת אמיתית לאותו מטופל. אסור להיות "לקחת אחד עבור הצוות".
- אי-רשע מתייחס לחוק "ראשית, אל תזיק" של התרגול הרפואי. אין להטיל טיפול רפואי על כל מטופל שעלול לפגוע במטופל, או כאשר יחס הסיכון/תועלת שלילי עבור אותו מטופל.
- הצדק מחייב כי הן היתרונות והן הנטל של הטיפול הרפואי יחולו באופן שווה בכל האוכלוסייה. דגש חדש על הגנה על אוכלוסיות חלשות, במיוחד ילדים, הוא חיוני.
- הנחיות בריאות הציבור המשפיעות על זכויות האזרח של האזרחים בכל דרך שהיא חייבות להיעשות כדין באמצעות חקיקה, לא בהכרזת חירום או בהתקפה ביצועית או ביורוקרטית.
- סירוב לטיפול לעולם לא אמור להוביל לעונש. באופן ספציפי, אסור למנוע ממטופל לקבל טיפולים אחרים, אלא אם הטיפול הראשון הוא תנאי מוקדם רפואי מוחלט לטיפול השני.
- דיון פתוח וכנה. מקצוע הרפואה חייב לאפשר, ואכן לעודד, דיון פתוח וישר בשורותיו, ללא חשש לתגמול.
- יש לאסור צנזורה, השתקה, הפחדה וענישה של רופאים וספקי בריאות אחרים על הצהרות המנוגדות לנרטיב הרפואי שאושר רשמית או לרוב, בעונש של ענישה מקצועית ו/או משפטית של הצנזורים.
- סעד המטופל. למטופלים צריכה להיות הזכות לבקש פיצוי אמיתי ומשמעותי על כל סוג של נזק רשלני או זדוני שנגרם להם על ידי כל רופא, מערכת בריאות, פקידי בריאות ציבוריים או יצרני תרופות או מוצרי בריאות אחרים. אף אחד המעורב במפעל הבריאות אינו יכול להיות חסין, ויש להסיר חוקים המספקים חסינות כזו.
- השפעות מבחוץ. מקצוע הרפואה חייב לסלק כל השפעות חיצוניות בלתי ראויות מתהליך קבלת ההחלטות שלו, לרבות תמריצים כספיים מהתעשייה, קרנות פרטיות, חברות ביטוח וגופים בינלאומיים שלא נבחרו.
- שותפות המטופל-רופא. המטופל, שעובד אחד על אחד עם הרופא שלו, חייב לקבל החלטות טיפול קליני, כשהמטופל שומר לעצמו את הסמכות הסופית להחליט. אסור לקבוע מראש החלטות על טיפול קליני על ידי פקידים ממשלתיים, ניתוחים סטטיסטיים, השפעה על התעשייה, חברות ביטוח או השפעות חיצוניות אחרות.
- פרוטוקולים. יש לאסור שימוש מחייב או כפוי בפרוטוקולים קפדניים או בלתי גמישים בפרקטיקה הרפואית. יש לאפשר שינוי מפרוטוקולים, כדי לאפשר החלטות טיפול אישיות בחולה.
גורמים רבים בתחום בריאות הציבור, כולל מנהל ה-CDC הנוכחי, מנדי כהן, ציינו את אובדן אמון הציבור בממסד הרפואי, במפעל בריאות הציבור וברופאים בכלל, בעקבות קוביד-19. למרות שהם צודקים שהאמון אבד, רבים נראים לא מודעים לסיבה לכך, כלומר ניצול הכוח המחריד שהם עצמם פיקחו עליהם בתקופת קוביד-19.
הדרך האמיתית היחידה להחזיר את אמון הציבור ברפואה היא שהאחראים יכירו בעוולות שלהם, יקבלו אחריות עליה ושהרפואה תבצע רפורמה, מהמערכת המבוססת על האוכלוסיה המדכאת והשתלטנית של עידן קוביד-19, למערכת אמיתית. מערכת ממוקדת מטופל המשרתת את המטופל הבודד בראש ובראשונה.
אני מקווה שהגדרה זו של חופש רפואי - ו"מגילת הזכויות" הנובעת ממנה - יזמנו דיון ודיונים פוריים, ויהיו מועילים לתהליך חשוב זה של רפורמה במפעל הרפואי כולו.
תודות: בעת כתיבת חיבור זה, שאבתי משיחות ותקשורת עם אנשים רבים שבקיאים בנושא המדובר. אלה כוללים (אך לא מוגבלים ל): קלי ויקטורי MD, מריל נס MD, Kat Lindley MD, Peter McCullough MD, Ahmad Malik MD, Drew Pinsky MD, Jane Orient MD, Lucia Sinatra, Bobbie Anne Cox, Tom Harrington, Shannon Joy , והעורך שלי ג'פרי טאקר. אני חייב תודה לאנשים האלה. הם ראויים להכרה על הרבה מכל מה שיש כאן ערך. על כל שגיאה, בלבול או טלטלה, אני דורש קרדיט מלא.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
