התיקונים המוצעים של ארגון הבריאות העולמי יגבירו מגיפות מעשה ידי אדם 

דו"ח זה נועד לעזור לקוראים לחשוב על כמה נושאים גדולים: כיצד באמת למנוע מגיפות ולוחמה ביולוגית, כיצד להעריך הצעות של ארגון הבריאות העולמי וחבריו למניעה ולתגובה למגיפות, והאם אנו יכולים לסמוך על פקידי הבריאות שלנו כדי לנווט אזורים אלה בדרכים הגיוניות ויעזרו לאוכלוסיות שלהם. אנחנו מתחילים בהיסטוריה של בקרת נשק ביולוגית ועוברים במהירות למגיפת הקורונה, ובסופו של דבר מגיעים לתוכניות להגן על העתיד.

נשק להשמדה המונית: כימיה/ביו

באופן מסורתי, הנשק להשמדה המונית (WMD) סומנו כימי, ביולוגי, רדיולוגי וגרעיני (CBRN).

אנשי העולם לא רוצים שישתמשו בהם עלינו - כי הם דרכים זולות להרוג ולפגוע במספר רב של אנשים במהירות. וכך נוצרו אמנות בינלאומיות כדי לנסות למנוע את התפתחותן (רק באמנות המאוחרות יותר) ואת השימוש בהן (בכל אמנות בקרת הנשק הביולוגיות). הראשון היה ה פרוטוקול ז'נבה משנת 1925, בעקבות השימוש בגזים רעילים ובנשק ביולוגי מוגבל במלחמת העולם הראשונה, איסור שימוש בנשק ביולוגי וכימי במלחמה. ארה"ב ומדינות רבות חתמו עליו, אך ארה"ב לקח 50 שנה לאשרר אותו, ובמהלך 50 השנים הללו ארה"ב טענו זה לא היה מחויב לאמנה.

ארה"ב השתמשה הן בנשק ביולוגי והן בנשק כימי במהלך 50 השנים הללו. ארה"ב השתמשה כמעט בוודאות בנשק ביולוגי במלחמת קוריאה (ראה זֶה, זֶה, זֶה ו זֶה) ואולי השתמשו בשניהם בווייטנאם, שחוותה התפרצות מוזרה של מגפה במהלך המלחמה. השימוש בנפאלם, זרחן לבן, סוכן כתום (עם חומר העזר שלו בדיוקסין שגורם למספר עצום של מומים מולדים וטרגדיות אחרות) וכנראה כלי נשק כימיים אחרים כמו BZ (חומר הזיה/אי-יכולת) הוביל לדחיפה רבה, במיוחד מאז שאנחנו היה חתם על פרוטוקול ז'נבה והיינו אמורים להיות אומה מתורבתת.

בשנים 1968 ו-1969 פורסמו שני ספרים חשובים שהשפיעו רבות על הנפש האמריקנית בנוגע לאגירה המאסיבית שלנו ולשימוש בחומרים אלו. הספר הראשון, שנכתב על ידי סימור הרש צעיר על תוכנית הלוחמה הכימית והביולוגית של ארה"ב, נקרא לוחמה כימית וביולוגית; ארסנל החבוי של אמריקה. בשנת 1969 חבר הקונגרס ריצ'רד ד' מקארתי, איש עיתון לשעבר מבאפלו, ניו יורק כתב את הספר האיוולת האולטימטיבית: מלחמה על ידי מגיפה, חנק ונפילה על הייצור והשימוש בארה"ב בנשק כימי וביולוגי. פרופ' מתיו מסלסון סקירה מהספר שצוין,

המבצע שלנו, "Flying Ranch Hand", ריסס כימיקלים נגד צמחים על שטח כמעט בגודל של מדינת מסצ'וסטס, מעל 10 אחוז משטחי הגידול שלה. ל-"Ranch Hand" כבר אין הרבה מה לעשות ההצדקה הרשמית של מניעת מארב. ליתר דיוק, זה הפך להיות סוג של לוחמה סביבתית, הרסנית שטחי יער עצומים כדי להקל על הסיור האווירי שלנו. השימוש שלנו ב"סופר דמעה גז" (זהו גם גורם מגרה חזק לריאות) עלה מהמקור הכריזה על מטרת הצלת חיים ב"מצבים דמויי שליטה בהתפרעויות" ל- שימוש קרבי בקנה מידה מלא של פגזי ארטילריה גז, רקטות גז ופצצות גז כדי לשפר את כוח ההרג של חומר נפץ ולהבה רגילים כלי נשק. XNUMX מיליון פאונד נוצלו עד כה, מספיק לכסות את כל וייטנאם בריכוז יעיל בשטח. רב מדינות, כולל כמה מבעלי בריתנו שלנו הביעו את הדעה שסוג זה של לוחמת גז מפר את פרוטוקול ז'נבה, דעה משותף על ידי מקארתי.

אמנת נשק ביולוגי

על רקע דחיפה גדולה מהתנהלות ארה"ב בווייטנאם, וביקשו להצחיק את נשיאותו, הנשיא ניקסון הכריז לעולם בנובמבר 1969 שארה"ב עומדת לסיים את תוכנית הלוחמה הביולוגית שלה (אך לא את התוכנית הכימית). בעקבות תזכורות נוקבות לכך שניקסון לא נמנע משימוש ברעלים, בפברואר 1970 הודיע ​​ניקסון שנפטר גם מנשק הרעלנים שלנו, שכלל רעלנים מנחשים, חלזונות, צפרדעים, דגים, חיידקים ופטריות שיכולים לשמש להתנקשות. ומטרות אחרות.

נטען כי ההצהרות הללו נבעו מחישובים מדוקדקים לפיהם ארה"ב הייתה הרבה לפני טכנית מרוב המדינות האחרות בנשק הכימי והגרעיני שלה. אבל נשק ביולוגי נחשב ל"פצצת האטום של האדם העני" ונדרש הרבה פחות תחכום לייצור. לכן, ארה"ב לא הייתה הרחק קדימה בזירת הנשק הביולוגי. על ידי איסור על סוג זה של נשק, ארה"ב תרוויח אסטרטגית. 

ניקסון אמר לעולם כי ארה"ב תיזום אמנה בינלאומית כדי למנוע את השימוש בכלי הנשק הללו שוב. ועשינו זאת: 1972 האמנה בדבר איסור פיתוח, ייצור ואגירה של נשק בקטריולוגי (ביולוגי) וטוקסין ועל הרסן, או בקיצור אמנת הנשק הביולוגי (BWC), שנכנסה לתוקף ב-1975.

אבל ב-1973 הנדסה גנטית (DNA רקומביננטי) הייתה גילה מאת האמריקאים הרברט בוייר וסטנלי כהן, ששינה את חשבון הלוחמה הביולוגית. כעת ארה"ב החזירה לעצמה יתרון טכנולוגי עבור סוג זה של מאמץ.

אמנת הנשק הביולוגי קבעה כנסים שיתקיימו כל 5 שנים לחיזוק האמנה. הציפייה הייתה שאלו יוסיפו שיטה לקריאה ל'בדיקות אתגר' כדי למנוע ממדינות לרמות ויוסיפו סנקציות (עונשים) אם מדינות לא יעמדו בהסכם. עם זאת, מאז 1991 ארה"ב עשתה זאת בעקביות חסום הוספת פרוטוקולים שישפיעו על רמאות. נכון לעכשיו, כולם מסכימים שהרמאות מתרחשת וסביר להניח שהיא נפוצה.

דליפה במתקן לייצור אנתרקס בסברדלובסק, ברית המועצות בשנת 1979 גרמה למותם של כ-60 בני אדם. בעוד שברית המועצות ניסתה כיסוי מרושל, והאשימה בשר מזוהם בשוק השחור, זו הייתה הפרה ברורה של BWC לכל היודעים על אנתרקס. 

ניסויים ארה"ב בייצור אנתרקס במהלך ממשל קלינטון, מפורט על ידי Judith Miller וחב'. בספר משנת 2001 גרמים, חשבו גם על ידי מומחים שעברו על ה-BWC.

זה לקח יותר מ-40 שנה, אבל ב-2022 כל המלאי המוצהר של נשק כימי הרוס על ידי ארה"ב, על ידי רוסיה, ושאר 193 המדינות החתומות. אמנת הנשק הכימי אכן כוללת הוראות לבדיקות פתע וסנקציות. 

מגפות ולוחמה ביולוגית מקבלים מימון מאותו זרם

כעת 2023, ובמהלך 48 השנים שבהן אמנת הנשק הביולוגי הייתה בתוקף החומה שהיא הייתה אמורה לבנות נגד פיתוח, ייצור ושימוש בנשק ביולוגי נשחקה בהתמדה. בינתיים, במיוחד מאז מכתבי האנתרקס משנת 2001, מדינות (עם ארה"ב בחזית) בונות את יכולות ה"הגנה הביולוגית" וה"מוכנות למגפה" שלהן. 

במסווה של הכנת ההגנות שלהן מפני לוחמה ביולוגית ומגיפות, מדינות ערכו מחקר ופיתוח "דו-שימושי" (הן התקפי והן הגנתי), מה שהוביל ליצירת מיקרואורגניזמים קטלניים יותר וניתנים להעברה יותר. ושימוש במילים חדשות כדי להגן על המאמץ הזה מפני בדיקה, מחקר לוחמה ביולוגית שונה למחקר "רווח של תפקוד".

רווח של תפקוד הוא לשון הרע לחקר לוחמה ביולוגית, הלא הוא מחקר לוחמת חיידקים. זה כל כך מסוכן עד שמימון זה נאסר על ידי ממשלת ארה"ב (אך רק עבור נגיפי נגיף ה-SARS ונגיפי שפעת העופות) בשנת 2014 לאחר סערה ציבורית של מאות מדענים. ואז בשנת 2017 Drs. טוני פאוצ'י ופרנסיס קולינס הסירו את ההקפאה, ללא אמצעי הגנה אמיתיים. לפאוצ'י ולקולינס אפילו היה אומץ לפרסם דעתם שהסיכון ממחקר זה על רווח בתפקוד היה 'שווה את זה'. 

מה המשמעות של רווח של פונקציה בעצם? המשמעות היא שמדענים מסוגלים להשתמש במגוון טכניקות כדי להפוך וירוסים וחיידקים רגילים או פתוגניים לנשק ביולוגי. המחקר מוצדק בטענה שמדענים יכול לצאת לפני הטבע ולחזות מה עשוי להיות איום מגיפה עתידי, או במה אומה אחרת עשויה להשתמש כנשק ביולוגי. ה פונקציות שהושגו על ידי הנגיפים או מיקרואורגניזמים אחרים כדי להפוך אותם לסוכני לוחמה ביולוגיים מורכבים משתי קטגוריות: העברה מוגברת או פתוגניות מוגברת (חומרת המחלה).

1) יכולת העברה משופרת עלול לנבוע מ:

א) צורך בפחות עותקים ויראליים או חיידקיים כדי לגרום לזיהום,

ב) גורם ליצירת טיטר נגיפי או חיידקי גבוה יותר,

ג) אופן התפשטות חדש, כגון הוספת העברה באוויר לנגיף שהתפשט בעבר רק דרך נוזלי הגוף,

ד) מגוון מורחב של איברים רגישים (המכונה רקמות טרופיות); לדוגמה, לא רק הפרשות דרכי הנשימה אלא גם שתן או צואה עלולים להעביר את הנגיף, שנמצא ב-SARS-CoV-2, 

ה) טווח מארח מורחב; לדוגמה, במקום להדביק עטלפים, הנגיף עובר דרך עכברים מואנשים ובכך מתאקלם לקולטן האנושי ACE-2, שנמצא ב-SARS-CoV-2, 

ו) שיפור בכניסה סלולרית; לדוגמה, על ידי הוספת אתר מחשוף פורין, שנמצא ב-SARS-CoV-2,

2) פתוגניות מוגברת, כך שבמקום לגרום למחלה קלה יותר, הפתוגן יגרום למחלה קשה או למוות, בשיטות שונות. ל-SARS-CoV-2 היו הומולוגיות חריגות (מקטעים קצרים זהים) לרקמות אנושיות ולנגיף ה-HIV, שייתכן שגרמו או תרם לשלב האוטואימוני המאוחר של המחלה, פגיעה בתגובה חיסונית ו'COVID ארוך'. 

המימון למגיפות (טבעיות), כולל שפעת שנתית, צורף יחד עם מימון הגנה ביולוגית

אולי הגעת המימון נועדה להקשות על הקונגרס ועל הציבור להבין מה ממומן, וכמה מימון משלמי המסים הולך לעבודה רווחית, מה שעלול להוביל אותם לתהות מדוע זה נעשה ב הכל, לאור איסורו באמנת הנשק הביולוגי, ושאלות נוספות לגבי ערכו. מנהל CDC לשעבר, רוברט רדפילד, רופא ווירולוג, אמר לי הקונגרס במרץ 2023 כי מחקר רווח בתפקוד לא הביא לתרופה אחת, חיסון או תרופה מועילה אחת לדעתו.

מלכ"רים ואוניברסיטאות כמו EcoHealth Alliance ובית הספר הווטרינרי המזוהה עם אוניברסיטת קליפורניה, דייויס שימשו כמתווכים כדי לטשטש את העובדה שמשלמי המסים בארה"ב תומכים במדענים בעשרות מדינות זרות, כולל סין, לצורך מחקר שכלל עבודה על רווח בתפקוד על נגיפי הקורונה.

אולי כדי לשמור על המימון הרווחי, החששות מפני מגיפות הוגברו בכוונה במהלך העשורים האחרונים. הממשלה הפדרלית הוציאה סכומי עתק על מוכנות למגפה במהלך 20 השנים האחרונות, וניתב אותה דרך סוכנויות פדרליות ומדינתיות רבות. הצעת הנשיא ביידן לשנת 2024 תקציב ביקשו "20 מיליארד דולר במימון חובה ברחבי DHHS עבור מוכנות למגפה", בעוד ל-DHS, DOD ומחלקת המדינה יש תקציבים נוספים עבור מוכנות למגפה עבור הוצאות מקומיות ובינלאומיות כאחד. 

למרות שהמאה ה-20 חוותה רק 3 מגיפות משמעותיות (השפעת הספרדית של 1918-19 ו-2 מגיפות שפעת ב-1957 ו-1968), תקשורת ההמונים הציגה בפנינו מגיפות כמעט ללא הפסקה במהלך המאה ה-21: SARS-1 (2002-3 ), שפעת העופות (2004 ואילך), שפעת החזירים (2009-10), אבולה (2014, 2018-19), זיקה (2016), COVID (2020-2023) ואבעבועות קוף (2022-23). ומספרים לנו ללא הרף שיבואו עוד, ושסביר שהם יהיו גרועים יותר. 

הותקפנו באזהרות ובאיומים כבר למעלה מ-2 עשורים כדי לעורר פחד עמוק ממחלות זיהומיות. נראה שזה עבד.

הגנום של SARS-CoV-2 וגם של 2022 אבעבועות שחורות וירוס (MPOX) הוביל לחשד ששניהם היו פתוגנים מהונדסים ביולוגיים שמקורם במעבדות. קבוצת הוירולוגים שהרכיבו דר. פאוצ'י ופאראר זיהו 6 בלתי שגרתי חלקים (כנראה שמקורם במעבדה) מהגנום SARS-CoV-2 כבר ב-1 בפברואר 2020 ועוד הוצעו לאחר מכן. 

אני לא יודע אם הווירוסים האלה דלפו בטעות או שוחררו בכוונה, אבל אני נוטה למסקנה ששניהם שוחררו בכוונה, בהתבסס על המיקומים שבהם הם הופיעו לראשונה, הסרטונים המתוזמרים היטב אך המזויפים שהוצגו על ידי תקשורת ההמונים עבור COVID, והתגובות הרשמיות הלא הגיוניות והמזיקות לכל אחד מהם. באף אחד מהמקרים לא נמסר לציבור מידע מדויק על חומרת הזיהומים או הטיפולים, והתגובות של ממשלות המערב מעולם לא היו הגיוניות מדעיות. למה לא היית אתה מטפל במקרים מוקדם, כמו שרופאים מתייחסים לכל השאר? נראה היה שהממשלות שלנו סחרו בעובדה שמעטים האנשים ידעו מספיק על וירוסים ותרופות כדי לבצע הערכות עצמאיות לגבי המידע שהם ניזונים.

עם זאת, עד אוגוסט 2021, לא היה תיקון קורס מתאים. במקום זאת, הממשלה הפדרלית הכפילה את עצמה, כופה צווי חיסון על 100 מיליון אמריקאים בספטמבר 2021 למרות  'המדע.' עדיין לא הייתה הצהרה מדויקת מאף סוכנות פדרלית על חוסר השימושיות של מיסוך לנגיף מוטס (וכנראה זו הסיבה שממשלת ארה"ב ו-WHO עיכבו את ההכרה בהפצה באוויר על ידי COVID במשך 18 חודשים), חוסר היעילות של ריחוק חברתי עבור וירוס מוטס, והסיכונים והיעילות הגרועה של 2 תרופות מסוכנות דרך הפה (פקסלווויד ו מולנופיראוויר) נרכש על ידי ממשלת ארה"ב לטיפול ב-COVID, אפילו ללא מרשם רופא.

מעולם לא הכירו סוכנויות פדרליות באמת על הבטיחות והיעילות של חיסוני הקורונה. במקום זאת, ה-CDC הופך גלגלי עגלות הגדרתיים וסטטיסטיים כדי שיוכל להמשיך לטעון שהם "בטוחים ויעילים". אפילו גרוע מכך, עם כל מה שאנחנו יודעים, חיסון נגד נגיף הדור השלישי אמור להתגלגל לשם כך ליפול וה-FDA הודיע ​​שמתוכננים מאיצים שנתיים.

כל זה נמשך, אפילו שנה לאחר שנודע לנו (עם אישורים מתמשכים) שילדים ומבוגרים בגיל העבודה מתים בשיעורים של 25% או יותר מעל הממוצעים הצפויים, ותופעות הלוואי של כלי הדם של החיסון הן ההסבר ההגיוני היחיד.

מומים עם שריר הלב

שני החיסונים של ארה"ב נגד אבעבועות רוח/ אבעבועות שחורות (Jynneos ו ACAM2000) ידועים כגורמים לדלקת שריר הלב, וכך גם כל 3 חיסוני ה-COVID הזמינים כיום בארה"ב: חיסוני ה-mRNA של פייזר ומודרנה COVID-19 וה-Novavax תרכיב. החיסון של Novavax היה קשור לראשונה לדלקת שריר הלב בְּמַהֲלָך הניסוי הקליני שלה, אבל זה הוזיל וזה היה מורשה ו התגלגל בכל מקרה, מיועד למי סירב חיסוני ה-mRNA עקב השימוש ברקמת העובר בייצורם.

הנה מה שמבקרים של ה-FDA כתב על תופעות הלוואי הלבביות שצוינו בניסויים הקליניים של Jynneos:

עד 18.4% מהנבדקים ב-2 מחקרים פיתחו עלייה בטרופונין לאחר החיסון [אנזים שריר הלב המסמל נזק לבבי]. עם זאת, כל העליות הטרופונין הללו היו א-סימפטומטיות וללא אירוע הקשור קליני או סימן אחר של שריר הלב. ע. 198

המבקש התחייב לערוך מחקר תצפיתי לאחר שיווק כחלק מה-PVP השגרתי שלו. נותן החסות יאסוף נתונים על אירועים לבביים המתרחשים ומוערכים כחלק שגרתי בטיפול הרפואי. ע. 200

במילים אחרות, בעוד שהדרך היחידה לגרום לרמה מוגברת של טרופונין היא פירוק תאי שריר לב, ה-FDA לא דרש מחקר ספציפי כדי להעריך את היקף הנזק הלבבי שעלול להיגרם על ידי Jynneos כאשר הנפיקה את הרישיון לשנת 2019. באיזו תדירות מופיעה דלקת שריר הלב לאחר חיסונים אלו? אם אתה משתמש באנזימי לב מוגברים כסמן שלך, ACAM2000 גרם זאת באחד מכל שלושים אנשים שקיבלו את זה בפעם הראשונה. אם אתה משתמש באמצעים אחרים כמו MRI לבבי חריג או אקו, על פי ה-CDC זה מתרחשת באחד מכל 175 מחוסנים. לא ראיתי מחקר עם שיעורי שריר הלב עבור Jynneos, אך הייתה עלייה לא מוגדרת של אנזימי לב ב-10 אחוז ו-18 אחוזים Jynneos נמענים בשני מחקרי קדם-רישיון שטרם פורסמו הזמינים ב-FDA אתר אינטרנט. הניחוש שלי לגבי חיסוני mRNA COVID הוא שהם גורמים לדלקת שריר הלב בטווח הכללי הזה, שרובם המכריע נותרים לא מאובחנים וכנראה אסימפטומטיים.

למה שהממשלות שלנו ידחפו 5 חיסונים נפרדים כולם ידועים כגורמים לדלקת שריר הלב על זכרים צעירים שהיו בסיכון נמוך במיוחד מ-COVID, ואשר פשוט מקבלים כמה פצעונים במשך 1-4 שבועות מאבעבועות קופים, אלא אם כן הם מדוכאים חיסונית? זו שאלה חשובה. זה לא הגיוני רפואי. במיוחד כשהחיסון כנראה לא עובד-Jynneos לא מנע זיהום בקופים שבהם זה נבדק ולא עשה טוב באנשים. וה-CDC לא הצליח לפרסם את המשפט שלו Jynneos חיסון בכ-1,600 עובדי בריאות קונגו שעליהם ה-CDC נבדק זה עבור יעילות ובטיחות בשנת 2017. ה-CDC עשה את הטעות והכריז על הניסוי, וכן מפרסם אותו ב-clinicaltrials.gov כנדרש, אך לא הודיעה לוועדה המייעצת שלה שבדקה את החיסון, וגם לא לציבור, על תוצאות הניסוי. 

לא יכולה להיות שאלה לגבי זה: סוכנויות הבריאות שלנו אשמות בעוולות, מצג שווא ופגיעה מכוונת באוכלוסיות שלהן. סוכנויות הבריאות הסיתו תחילה טרור בתחזיות אפוקליפטיות, אחר כך דרשו מהחולים להזניח רפואית, ולבסוף אכפו חיסונים וטיפולים שהיו בגדר רשלנות. 

חיסוני COVID: התרנגולת או הביצה?

רשויות הבריאות יכלו פשוט להיות בורות - זה אולי יכול להסביר את החודשים הראשונים של השקת חיסוני ה-COVID. אבל ברגע שהם הבינו, ואפילו הכריזו באוגוסט 2021 שהחיסונים לא מנעו את הדבקה ב-COVID או את העברתו, מדוע רשויות הבריאות שלנו עדיין דחפו חיסונים ל-COVID על אוכלוסיות בסיכון נמוך שהיו בבירור בסיכון גבוה יותר מתופעת לוואי של חיסון מאשר מ-COVID? במיוחד ככל שחלף הזמן וגרסאות חדשות יותר היו פחות ו פחות ארסיים?

ברגע שאתה מכיר בעובדות הבסיסיות הללו, אתה מבין שאולי החיסונים לא נוצרו עבור המגיפה, ובמקום זאת המגיפה נוצרה כדי להפיץ את החיסונים. אמנם אנחנו לא יכולים להיות בטוחים, אבל אנחנו צריכים לפחות לחשוד. והעובדה שארה"ב הצטמצמה עבור 10 מנות לאדם (סקור רכישות כאן, כאן, כאן, כאן ו כאן) וכך גם האיחוד האירופי (כאן ו כאן) ו קנדה צריך לגרום לנו לחשוד עוד יותר - אין שום הצדקה להסכים לרכוש כל כך הרבה מנות לחיסונים בתקופה שבה יכולת החיסונים למנוע זיהום והעברה הייתה מוטלת בספק, ובטיחותם חשודה או מדאיגה.

למה שממשלות ירצו עשר מנות לאדם? שלוש אולי. אבל עשר? גם אם היו צפויים מאיצים שנתיים, לא הייתה סיבה לחתום על חוזים למספיק חיסון לתשע השנים הבאות לנגיף שעבר מוטציה במהירות. אוֹסטְרַלִיָה קנה 8 מנות לאדם. עד 20 בדצמבר 2020 לניו זילנד מְאוּבטָח שילש את החיסונים הדרושים לו, והציע לחלוק חלק עם מדינות סמוכות. אף אחד לא הגיע כדי להסביר את הסיבה לרכישות המוגזמות הללו.

יתר על כן, אינך צריך דרכון חיסון (הידוע גם בתעודה מזהה דיגיטלית, הלא היא אפליקציית טלפון שכללה באירופה מנגנון למערכת תשלומים אלקטרונית) אלא אם כן אתה נותן בוסטרים רגילים. האם החיסונים נתפסו כאמצעי להצבת החיסונים, רישומי הבריאות, המסמכים הרשמיים שלנו - והכי חשוב, העברת העסקאות הפיננסיות שלנו באינטרנט, הכל מנוהל באפליקציה טלפונית? זו תהיה התקפה על הפרטיות כמו גם הצעד המאפשר למערכת אשראי חברתית במערב. מעניין שדרכוני חיסונים כבר היו קיימים מתוכנן עבור האיחוד האירופי עד 2018.

אמנת מגיפה ותיקונים: הובא אליך על ידי אותם אנשים שניהלו לא נכון ב-3 השנים האחרונות, כדי להציל אותנו מעצמם?

אותן ממשלות ארה"ב וממשלות אחרות וה-WHO שהטילו אמצעים דרקוניים על אזרחים כדי לאלץ אותנו להתחסן ולקחת תרופות מסוכנות, יקרות, ניסיוניות, מנעו טיפולים יעילים וסירבו לספר לנו שרוב האנשים שנזקקו לטיפול נמרץ לטיפול ב-COVID היו ויטמין. חסר ב-D ושנטילת ויטמין D תפחית את חומרת ה-COVID - הוחלט בשנת 2021 שאנו זקוקים לפתע להסכם מגיפה בינלאומי. למה? כדי למנוע ולשפר מגיפות עתידיות או אירועי לוחמה ביולוגית... כדי שלא נסבול שוב כפי שסבלנו עם מגיפת הקורונה, הם התעקשו. ארגון הבריאות העולמי ינהל את זה.

בפרפראזה של רונלד רייגן, המילים "אני מה-WHO, ואני כאן כדי לעזור" צריכות להיות המילים המפחידות ביותר בשפה האנגלית לאחר הפיאסקו של COVID.

מה ש-WHO וממשלותינו לא הצליחו להזכיר הוא שסבלנו כל כך קשה בגללו הניהול הכושל הרפואי שלהם וההשבתות והניהול הכושל של הממשלות שלנו חסרות רחמים. על פי בנק עולמי, 70 מיליון אנשים נוספים נאלצו לעוני קיצוני בשנת 2020 בלבד. זה נבע ממדיניות שהוצאו על ידי שליטי מדינותינו, יועצי העילית שלהם וארגון הבריאות העולמי, שיצאו עם הנחיה לסגור את הפעילות הכלכלית שרוב האומות אימצו ללא עוררין. ארגון הבריאות העולמי מודע היטב להשלכות של נעילה כלכלית, לאחר לאור הבא:

תת-תזונה נמשכה על כל צורותיה, כאשר ילדים משלמים מחיר גבוה: בשנת 2020, על פי ההערכות, למעלה מ-149 מיליון בני פחות מחמש היו עצורים, או נמוכים מדי לגילם; יותר מ-45 מיליון - מבוזבזים, או רזים מדי לגובהם...

רעב ייתכן שיש לי הרג יותר אנשים מאשר COVID, והם היו הצעירים ביותר, ולא המבוגרים ביותר. עם זאת, ארגון הבריאות העולמי מקשקש על שוויון, גיוון וסולידריות - הוא עצמו גרם למשבר המזון החמור ביותר בחיינו, שלא נבע מהטבע אלא מעשה ידי אדם. 

איך מישהו יכול להתייחס ברצינות לטענות של אותם פקידים שלא טיפלו בקורונה שהם רוצים לחסוך מאתנו עוד אסון רפואי וכלכלי - באמצעות אותן אסטרטגיות שיישמו ל-COVID, לאחר שהם חשבו על האסון האחרון? והעובדה שאף ממשלה או פקידי בריאות לא הודו בטעויות שלהם צריכה לשכנע אותנו לעולם לא לתת להם לנהל שום דבר לעולם. למה שנאפשר להם לערוך אמנה בינלאומית ותיקונים חדשים לקיים תקנות בריאות בינלאומיות (IHR) שיחייב את הממשלות שלנו לציית לתכתיבי ארגון הבריאות העולמי לנצח? 

התכתיבים הללו, אגב, כוללים פיתוח חיסונים במהירות מסחררת, הסמכות לאכוף באילו תרופות נפנה להשתמש, ובאילו תרופות ייאסרו, והדרישה לנטר את התקשורת לאיתור "אינפורמציה שגויה" ולהטיל צנזורה כך שרק נרטיב בריאות הציבור של ארגון הבריאות העולמי יועבר לציבור. 

טיוטת אמנת המגיפה של ארגון הבריאות העולמי מחייבת שיתוף של פתוגנים פוטנציאליים של מגיפה. זהו לשון הרע להפצת נשק ביולוגי.

ברור שהדרך הטובה ביותר לחסוך מאתנו מגיפה נוספת היא להפסיק מיד לממן מחקר של רווחי תפקוד (GOF) ולהיפטר מכל אורגניזמי ה-GOF הקיימים. תנו לכל האומות לבנות מדורות ענק ולשרוף את יצירותיהן המרושעות בו-זמנית, תוך מתן אפשרות לאומות אחרות לבחון את המתקנים והרישומים הביולוגיים שלהן.

אבל ארגון הבריאות העולמי ביוני 2023 טקסט הלשכה של טיוטת אמנת המגיפה יש תוכנית שהיא בדיוק ההפך מזה. בטיוטת האמנה של ארגון הבריאות העולמי, שנראה שרוב שליטי המדינות רכשו את עצמה, כל הממשלות ישתפו את כל הווירוסים והחיידקים שהם יגיעו אליהם, שנחושים כבעלי "פוטנציאל מגיפה" - ישתפו אותם עם ארגון הבריאות העולמי וממשלות אחרות, תוך הצגת רצפים גנומיים באינטרנט. לא, אני לא ממציא את זה. (ראה צילומי מסך מתוך - הסכם טיוטה להלן.) אז ארגון הבריאות העולמי וכל הפאוצ'ים בעולם יקבלו גישה לכל הווירוסים המסוכנים החדשים שזוהו. האם האקרים גם יקבלו גישה לרצפים? תוכנית מגיפה זו אמורה לגרום לך להרגיש הכל מלבד בטוח. 

פאוצ'י, טדרוס ודומיהם ב-WHO, ואלו המנהלים הגנה ביולוגית ומחקר ביו-רפואי עבור מדינות לאום נמצאים בצד אחד, הצד שמקבל גישה ליותר ויותר נשק ביולוגי פוטנציאלי, וכל השאר נמצאים בצד השני שלהם. רַחֲמִים.

פעם קראו לתוכנית שהושגה גרועה זו שִׂגשׂוּג של נשק להשמדה המונית- וזה כמעט בוודאות לא חוקי. (לדוגמה, ראה החלטה 1540 של מועצת הביטחון אומצה ב-2004.) אבל זו התוכנית של ארגון הבריאות העולמי ושל רבים ממנהיגינו. הממשלות כולן יחלקו את הנשק. 

חידת הרצף הגנומי

וממשלות יתחייבו לבנות מעבדות ביולוגיות שחייבות לכלול רצף גנומי. שום הסבר לא הגיע לגבי הסיבה שכל מדינה צריכה להתקין מעבדות רצף גנום משלה. כמובן, הם ירצפו את הנגיפים הרבים שיתגלו כתוצאה מפעילויות מעקב הפתוגנים שמדינות חייבות לבצע, על פי טיוטת האמנה של WHO. אבל ניתן להשתמש באותן טכניקות לרצף גנומים אנושיים. העובדה שה EU, UK, ו US הם עוסקים כיום בפרויקטים לרצף של כ-2 מיליון מהגנום של אזרחיהם מספק רמז שהם עשויים לרצות לאסוף גנומים נוספים של אפריקאים, אסייתים ואחרים.

זה עשוי לעוף כמו פשוט שיתוף מדע עדכני עם שכנינו הפחות מפותחים. אבל זה מוזר שיש כל כך הרבה דגש על גנומיקה, בהשוואה להיעדר דיון על פיתוח תרופות חוזרות למגפות בטיוטת האמנה או בתיקוני IHR. 

אבל אנחנו לא יכולים לשכוח שלמעשה כל המדינות המפותחות, בצעד נעילה, הגבילו את השימוש בהידרוקסיכלורוקין גנרי בטוח, איברמקטין ותרופות קשורות במהלך המגיפה. בדיעבד, ההסבר ההגיוני היחיד לפעולה חסרת התקדים הזו היה לשמר את השוק של תרופות וחיסונים יקרים הניתנים לפטנט, ואולי להאריך את המגיפה. 

הגנומים מציעים רווחים פוטנציאליים גדולים, כמו גם מספקים את המצע לניסויים טרנס-הומניסטיים שיכולים לכלול תינוקות מעצבים.

ניתן לגשת לגרסה העדכנית ביותר (המכונה טיוטת לשכת WHO) של אמנת המגיפה כאן. אני מספק צילומי מסך כדי להמחיש נקודות נוספות.

טיוטה עמודים 10 ו-11:

טיוטת האמנה של ארגון הבריאות העולמי מעודדת מחקר על רווחי תפקוד

מה עוד יש באמנה? מחקר רווחי-תפקוד (נועד לייצור מיקרואורגניזמים יותר מועבר or יותר פתוגני) זוכה לתמריץ מפורש על ידי האמנה. האמנה דורשת כי יש למזער מכשולים מינהליים למחקר כזה, בעוד שיש למנוע השלכות לא מכוונות (הידוע גם במגפות). אבל כמובן, כאשר אתה מבצע סוג זה של מחקר, לא תמיד ניתן למנוע דליפות ואובדן של סוכנים. התוכנית המשותפת ל-CDC-USDA Federal Select Agent Program (FSAP) שעוקבת אחר מחקרים על פתוגנים פוטנציאליים של מגיפה אוספת דיווחים על כ-200 תאונות או בריחות מדי שנה ממעבדות הממוקמות בארה"ב. ה-FSAP השנתי לדווח עבור הערות 2021: 

"בשנת 2021, FSAP קיבלה 8 דיווחים על אובדן, 177 דיווחים על שחרורים, וללא דיווחים על גניבות".

לא ניתן לבצע מחקר על פתוגנים קטלניים ללא סיכונים הן לחוקרים והן לעולם החיצון.

טיוטה עמוד 14:

חיסונים יופעלו במהירות תחת פרוטוקולי בדיקות עתידיים מקוצרים 

חיסונים בדרך כלל לוקחים שנים 10-15 להיות מפותח. למקרה שחשבתם שחיסוני הקורונה לקח יותר מדי זמן להתגלגל (ימי 326 מהזמינות של הרצף הנגיפי ועד לאישור החיסון הראשון ל-COVID בארה"ב) טיוטת האמנה של WHO מתכננת לקצר את הבדיקות. יהיו פלטפורמות ניסויים קליניים חדשות. מדינות חייבות להגדיל את יכולת הניסויים הקליניים. (אולי זה אומר לחייב אנשים להיות סובייקטים אנושיים במקומות מופרכים כמו אפריקה, למשל?) ויהיו "מנגנונים חדשים כדי להקל על הפרשנות המהירה של נתונים מניסויים קליניים" כמו גם "אסטרטגיות עבור ניהול סיכוני אחריות". 

טיוטה עמוד 14:

אחריות יצרן וממשלה לפציעות חיסון חייבת להיות "מנוהלת"

מדינות אמורות להשתמש ב"מודלים רלוונטיים קיימים" כאסמכתא לפיצוי של פציעות עקב חיסונים מגיפה. כמובן שלרוב המדינות אין תוכניות פיצויים לפציעות חיסונים, וכאשר ישנן, ההטבות הן בדרך כלל מינימליות. 

האם התוכנית של ממשלת ארה"ב היא מודל של מה שמיושם בעולם?

השמיים תוכנית ממשלת ארה"ב עבור פציעות כתוצאה ממוצרי מגיפת נגיף הקורונה (התוכנית לפיצוי פציעות נגד אמצעים נגד או CICP) פיצה בדיוק 4 (כן, ארבע) מתוך 12,000 התובעים בגין פציעות הקשורות למוצרי נגיף הקורונה החל מה-1 באוגוסט 2023. כל התרופות והחיסונים של ה-EUA למגפה משדרים א. מגן אחריות לממשלה וליצרנים (זה כולל נוגדנים חד שבטיים, remdesivir לפני רישיון, paxlovid, molnupiravir, כמה מכונות הנשמה וכל חיסוני הקורונה) והדרך היחידה לפיצוי פציעה היא דרך תוכנית זו. 

מעט יותר מ-1,000 מתוך 12,000 התביעות נדונו בעוד 10,887 ממתינות לבדיקה. 983 תביעות נחשבו כזכאיות וממתינות לבדיקת הטבות. הטבות משולמים רק עבור הוצאות רפואיות לא מכוסות או אובדן הכנסה. סך של 98 אנשים, או XNUMX אחוז מאלה שתביעותיהם נדונו, תביעותיהם נדחו, רבים משום שהחמיצו את תקופת ההתיישנות הקצרה של שנה אחת. להלן העדכניים ביותר נתונים מהתוכנית הזו:

טיוטת האמנה דורשת גם להחליש את הרגולציה הקפדנית של תרופות וחיסונים רפואיים בשעת חירום, תחת הכותרת של "חיזוק רגולטורי". כפי שהוכרז בבריטניה בשבוע שעבר, איפה אישורי 'שותף מהימן' ישמש כדי להאיץ רישוי, זה הולך לקראת אישור או הרשאה של סוכנות רגולטורית אחת, שיאומצו מיד על ידי מדינות אחרות (עמ' 25).

הבא: חיסונים פותחו ב-100 ימים

תוכנית לפיתוח חיסונים תוך 100 ימים ולייצרם תוך 30 ימים נוספים הייתה נרחבת המפורסם על ידי עמותת החיסון CEPI, נוסדה בשנת 2017 על ידי סר ד"ר ג'רמי פארר, שכיום הוא המדען הראשי של ארגון הבריאות העולמי. התוכנית קיבלה הד על ידי ה US ו UK ממשלות וקיבלו רכישה מסוימת מה- G7 בשנת 2021. מסגרת זמן זו תאפשר רק ניסויים קצרים מאוד בבני אדם, או, סביר יותר, יגביל את הניסויים לבעלי חיים. למה שמדינה כלשהי תירשם לזה? זה מה שאנחנו האנשים רוצים? 

התוכנית תלויה גם בכך שהחיסונים ייבדקו רק על יכולתם לגרום לנוגדנים, אשר מכונה אימונוגניות, במקום שהוכח כי הוא מונע למעשה מחלות, לפחות עבור ההפצה הראשונית. ההבנה שלי ברגולציה של ה-FDA הייתה שרמות נוגדנים לא היו תחליף מקובל לחסינות אלא אם כן הוכח שהן מתואמות למעשה עם הגנה. עם זאת, החלטות החיסונים האחרונות של ה-FDA ביטלו את כל זה וחיסונים מאושרים כעת על סמך טיטר נוגדנים בלבד. הוועדה המייעצת לחיסון של ה-FDA ביקשה ממנה אינדיקטורים טובים יותר מזה, אבל היועצים הצביעו גם לאשר או לאשר חיסונים בהיעדר אמצעים אמיתיים שמראים שהם עובדים. למדתי את זה כי אני צופה בפגישות הייעוץ החיסונים של ה-FDA ומספק בלוג חי שלהם.

כולנו יודעים כמה זמן לקח לציבור להיות מודע לכך שחיסוני הקורונה לא הצליחו למנוע העברה ורק מנעו מקרים לתקופה של שבועות עד חודשים. ממשלת ארה"ב עדיין לא הודתה רשמית בכך, למרות שמנהלת ה-CDC רושל ולנסקי אמרה לוולף בליצר של CNN את האמת על השידור באוגוסט 6, 2021. 

חשוב שהציבור יבין זאת בדיקות בטיחות ניתן להשיג רק בבני אדם, מכיוון שבעלי חיים מגיבים אחרת לתרופות וחיסונים מאשר בני אדם. לכן, המשמעות של ניסויים מוגבלים בבעלי חיים לא היו בדיקות בטיחות ממשיות. אבל גם בדיקת חיסונים בבני אדם לתקופות קצרות בלבד אינה מקובלת.

בדיקת חיסונים במהלך ניסויים קצרים בבני אדם (הניסויים של פייזר עקבו רק אחר "תת-קבוצת בטיחות" של נבדקי ניסוי בחציון של חודשיים לבטיחות) אפשרו את הפעלת חיסוני הקורונה מבלי שהציבור ידע שהם עלולים לגרום לדלקת שריר הלב ולמוות פתאומי. לרוב אצל גברים צעירים אתלטיים בשנות העשרה והעשרים לחייהם, או מספר עצום של מצבים אחרים.

לבסוף, בעקבות תוכנית ייצור מהירה זו, לא ניתן היה לבצע בדיקות יסודיות לאיתור כשלים פוטנציאליים בתהליך הייצור. עם התוכנית הנוכחית לרחוק, מתקני ייצור מבוזרים שאומרים שהם נחוצים כדי להשיג שוויון חיסונים לכולם, אין כמעט מספיק רגולטורים שיכולים לבדוק ולאשר אותם.

האם ארגון הבריאות העולמי יכבד את זכויות האדם?

הצורך לכבד "זכויות אדם, כבוד וחירות של אנשים" מוטמע בתקנות הבריאות הבינלאומיות הנוכחיות (IHR), כמו גם באמנות אחרות של האו"ם. עם זאת, השפה המבטיחה זכויות אדם, כבוד וחירות של אדם הוסרה באופן מחייב מהתיקוני IHR המוצעים, ללא הסבר. הסרת ההגנות על זכויות האדם לא נעלמה מעיניהם, ו-WHO ספג ביקורת רבה על כך.

ארגון הבריאות העולמי מגיב ככל הנראה לביקורות הללו, ולכן השפה המבטיחה זכויות אדם שהוסרה מהטיוטות של תקנות הבריאות הבינלאומיות הוכנסה לגרסה החדשה ביותר של אמנת המגיפה.

מסקנות

כפי שחזה מדע בדיוני זמן רב, ההישגים הביו-וסיבר-מדעיים שלנו סוף סוף התרחקו מאיתנו. אנו יכולים לייצר חיסונים תוך 100 ימים ולייצר אותם תוך 130 יום - אך לא תהיה ערובה לכך שהמוצרים יהיו בטוחים, יעילים או מיוצרים כראוי. ואנחנו יכולים לצפות לרווחים גדולים אבל ללא השלכות על היצרנים.

ניתן לפענח את הגנים שלנו, ולהעמיד לרשותנו את פירות הרפואה המותאמת אישית. או אולי הגנים שלנו יהיו פטנטים וימכרו לכל המציע הגבוה ביותר. אולי נוכל לבחור מאפיינים מיוחדים בילדים שלנו, אבל באותו זמן, יכול להיווצר תת-מעמד אנושי.

ניתן לנטר ולצנזר לחלוטין את התקשורת האלקטרונית שלנו, ולהטיל מסרים אחידים על כולם. אבל למי זה יהיה טוב?

ניתן להנדס נשק ביולוגי חדש. אפשר לשתף אותם. אולי זה יאיץ את הפיתוח של חיסונים ותרופות. אבל מי באמת מרוויח מהתוכנית הזו? מי משלם את המחיר של תאונות או שימוש מכוון? האם לא עדיף לסיים את מה שנקרא מחקר רווח בתפקוד לחלוטין באמצעות הגבלות על מימון ותקנות אחרות, במקום לעודד את הפצתו?

אלו נושאים חשובים לאנושות, ואני ממליץ לכולם להיות חלק מהשיחה.