אם תגובת מדיניות המגפה הייתה לובשת צורה של עצה בלבד, לא היינו נמצאים בעיצומו של האסון החברתי, הכלכלי, התרבותי, הפוליטי הזה. מה שגרם להריסות היה הפעלת כוח פוליטי שנאפה הפעם בתגובת המגפה באופן שאין לו תקדים בהיסטוריה האנושית.
התגובה הסתמכה על כפייה שהוטלה על ידי כל רמות השלטון. המדיניות בתורה עוררה אנרגיה פופוליסטית, המשמר האדום של קוביד שהפכה לזרוע אכיפה אזרחית. הם שוטרים את מעברי המכולת כדי להעיר על חסרי המסכה. מל"טים רחשו בשמיים וחיפשו מסיבות להחריד ולסגור. תאוות דם נגד גורמים שאינם מצייתים הגיעה לשחרור בכל רמות החברה.
הנעילה העניקה לאנשים מסוימים משמעות ומטרה, כמו שמלחמה עושה עבור אנשים מסוימים. האילוץ להכפיש אחרים זלג מהממשלה אל העם. הטירוף השתלט על הרציונליות. ברגע שזה התרחש, לא הייתה עוד שאלה של "שבועיים לשטח את העקומה". המאניה לדכא את הנגיף על ידי הפסקת מגע מאדם לאדם התארכה לשנתיים.
זה קרה בארה"ב ובכל העולם. הטירוף לא השיג שום דבר חיובי מכיוון שהנגיף לא שם לב לצוים ולאכפים. סיום התפקוד החברתי והכלכלי, לעומת זאת, ריסק חיים באינספור דרכים, וממשיך לעשות זאת.
בדיוק בגלל שכל כך הרבה על החיים (ובמדע) אינו ודאי, חברות מתורבתות פועלות בהנחה של חופש הבחירה. זו מדיניות של ענווה: לאף אחד אין מספיק מומחיות כדי להניח את הזכות להגביל פעולות של אנשים אחרים.
אבל עם הסגרות ומדיניות העוקבת של מנדטים על חיסונים, לא ראינו ענווה אלא יהירות מדהימה. האנשים שעשו את זה לנו ולמיליארדי אנשים ברחבי העולם היו כל כך בטוחים בעצמם שהם ישתמשו בטקטיקות של המשטרה-מדינה כדי לממש את מטרותיהם, שאף אחת מהן לא התממשה בכלל, למרות כל הבטחה ש זה יהיה טוב עבורנו.
הכפייה היא המקור לכל הבעיות. מישהו כתב את הגזירות בהוראת מישהו. מישהו הטיל את הצווים. אותם אנשים צריכים להיות האנשים שצריכים להיות הבעלים של התוצאות, לפצות את הקורבנות, ובדרך אחרת לקבל את ההשלכות של מה שהם עשו.
מי הם? איפה הם? למה הם לא עלו מדרגה?
אם אתה הולך להכריח אנשים להתנהג בצורה מסוימת - לסגור את העסקים שלהם, להעיף אנשים מהבתים שלהם, להתרחק מפגישות, לבטל חופשות, להיפרד פיזית בכל מקום - אתה צריך להיות בטוח שזה הדבר הנכון לַעֲשׂוֹת. אם האנשים שעשו זאת היו כל כך בטוחים בעצמם, מדוע הם כל כך מתביישים לקחת אחריות?
דוחקת השאלה: מי בדיוק נושא באשם? לא רק באופן כללי, אלא ליתר דיוק: מי היה מוכן להגביר מלכתחילה לומר "אם זה לא עובד, אני מקבל אחריות מלאה?" או: "עשיתי את זה ועומדתי בזה". או: "עשיתי את זה ואני מאוד מצטער."
עד כמה שידוע לי, אף אחד לא אמר דבר כזה.
במקום זאת, מה שיש לנו הוא ערבוביה גדולה של בירוקרטיות מבולגנות, ועדות, דוחות וצווים לא חתומים. קיימות מערכות מסוימות שנראות מובנות בצורה שלא מאפשרת לגלות מי בדיוק אחראי לתכנון והטמעתן.
למשל, חבר שלי הוטרד על ידי בית הספר שלו בגלל שהוא לא מחוסן. הוא רצה לדבר עם מי שהטיל את הכלל. בחקירתו כולם העבירו את הכסף. אדם זה הרכיב ועדה אשר הסכימה לאחר מכן על שיטות עבודה מומלצות שנותרו מהנחיות מודפסות אחרות שאושרו על ידי ועדה אחרת, אשר יושמו על ידי מוסד דומה בנושא אחר. לאחר מכן זה אומץ על ידי אגף אחר והועבר לוועדה אחרת ליישום כהמלצה ואז הוא הוצא על ידי אגף אחר כולו.
למרבה הפלא, לאורך כל החקירה הוא לא הצליח למצוא אדם אחד שהיה מוכן לעלות שלב ולהגיד: עשיתי את זה וזו הייתה החלטה שלי. לכולם היה אליבי. זה הפך לגוש אחד גדול של בירוקרטיה ללא אחריות. זו גיגית בצק שבה כל שחקן רע בנה מראש מקום מסתור.
זה אותו דבר עם אנשים רבים שהודחקו בגלל סירובם לחשוף את מצב החיסון שלהם. הבוסים שלהם אומרים בדרך כלל שהם מאוד מצטערים על מה שקרה; אם זה היה תלוי בהם, האדם היה ממשיך לעבוד. הבוסים שלהם בתורם מתנגדים ומאשימים מדיניות או ועדה אחרת. אף אחד לא מוכן לדבר עם הקורבנות ולומר: "עשיתי את זה ועמדתי בזה".
כמו מיליוני אחרים, נפגעתי מהותית מהתגובה למגפה. הסיפור שלי חסר דרמה ואינו קרוב במה שאחרים חוו אבל הוא בולט כי הוא אישי. הוזמנתי להצטרף להופעה חיה באולפן בטלוויזיה אבל אז קיבלתי סירוב בגלל שסירבתי למסור את סטטוס החיסון שלי. נשלחתי לאולפן נפרד השמור לטמאים שבו ישבתי לבדי.
מי שהודיע לי אמר שהפוליסה מטופשת והוא התנגד. אבל זו מדיניות החברה. אולי אוכל לדבר עם הבוס שלו? אה, הוא גם נגד הדברים האלה. כולם חושבים שזה מטומטם. מי אם כן אחראי? הכסף תמיד מועבר הלאה ומעלה בשרשרת הפיקוד אבל אף אחד לא יקבל על עצמו את האשמה ויישא בתוצאות.
למרות שבתי המשפט ביטלו שוב ושוב את מנדט החיסונים, יש הסכמה אוניברסלית שהחיסונים, על אף שהם מציעים כמה הטבות פרטיות, אינם תורמים לעצירת זיהומים או התפשטות. כלומר: האדם היחיד שעלול לסבול מחוסר מחוסן הוא הלא מחוסן בעצמו. ועדיין, אנשים מאבדים את מקום עבודתם, מפספסים את החיים הציבוריים, מופרדים וחסומים, ובדרך אחרת משלמים מחיר כבד על אי ציות.
ועדיין יש אנשים שמעצימים את משחק האשמה שלא מאשים את הממשלה ולא את רשויות הבריאות הציבוריות ולא אף אחד במיוחד אלא מעמד שלם של אנשים: הרוע שלא מחוסן.
"אני כועס על הלא מחוסנים", כותב צ'ארלס בלאו מה ניו יורק טיימס, עיתון שהניע את התעמולה למען הנעילה כ מוקדם כמו 27 בפברואר 2020. "אני לא מתבייש לחשוף את זה. אני כבר לא מנסה להבין אותם או לחנך אותם. הלא מחוסנים בוחרים להיות חלק מהבעיה".
באיזו מידה הבעיה היא ללא מחוסנים? כי, הוא כותב, "אפשר לשלוט בנגיף ולמתן את התפשטותו, אם יותר אנשים יתחסנו".
זה בפירוש לא נכון, כפי שראינו מניסיון של מדינות רבות ברחבי העולם. חפש את סינגפור או גיברלטר או ישראל או כל מדינת vaxx גבוהה וראה את המגמות המקרה שלהם. הם נראים זהים או גרועים יותר ממדינות vaxx נמוכה. אנחנו יודעים מ לפחות 33 מחקרים שהחיסונים לא יכולים ולא מפסיקים זיהום או העברה, וזו בדיוק הסיבה שפייזר ואנשים כמו אנתוני פאוצ'י דורשים זריקות 3 ועכשיו רביעית. יריות בלי סוף, תמיד עם הבטחה שהבא הבא ישיג את המטרה.
מר בלאו מפיץ שקרים. למה? כי יש שם תיאבון לתייג מישהו או משהו עם אשמת ההריסות. הלא מחוסנים הם השעיר לעזאזל כדי להסיח את דעתם מהבעיה האמיתית של גילוי וחשבון אותם אנשים שביצעו את הניסוי הזה ללא תקדים.
הבעיה עכשיו היא לגלות מי הם. מושל ניו יורק עשה דברים איומים אבל עכשיו הוא התפטר. אחיו ב-CNN הפיץ אידיאולוגיית נעילה אך הוא פוטר. ראש עיריית ניו יורק ביצע רוע אבל הוא חומק מתפקידו בעוד כמה שבועות. כמה מושלים שכלאו את אוכלוסייתם סירבו לרוץ שוב וינסו כמיטב יכולתם להיעלם.
ד"ר דבורה בירקס, שאנו יודעים בוודאות שהייתה מי שדיברה על טראמפ לאשר הסגרות, התפטרה בשקט ועשתה כמיטב יכולתה להימנע מאור הזרקורים. העיתונאי ב- ניו יורק טיימס שעורר היסטריה מוחלטת בזמן שקרא לסגר אכזרי, פוטר מאז מעבודתו. כך גם למאות פקידי בריאות הציבור שיש להם התפטר או פוטר.
את מי נשאר להאשים? המועמד הכי סביר כאן הוא פאוצ'י עצמו. אבל אני כבר יכול להגיד לך את התירוץ שלו. הוא מעולם לא חתם על פקודה אחת. טביעות האצבעות שלו לא נמצאות בחקיקה.
הוא מעולם לא הוציא צווים. אף פעם לא נעצר מישהו. הוא מעולם לא חסם את הכניסה לאף כנסייה ואף לא נעל בעצמו אף בית ספר או עסק. הוא בסך הכל מדען שמציע המלצות כביכול לבריאותם של אנשים.
יש לו גם אליבי.
הרבה מזה מזכיר לי את מלחמת העולם הראשונה, "המלחמה הגדולה". חפש את גורמים. כולם אמורפיים. לְאוּמִיוּת. התנקשות. אמנות. בלבולים דיפלומטיים. הסרבים. בינתיים אף אחת מהסיבות הללו לא יכולה להסביר למעשה 20 מיליון הרוגים, 21 מיליון פצועים וכלכלה וחיים הרוסים בכל רחבי העולם, שלא לדבר על השפל הגדול ועלייתו של היטלר שהגיעו כתוצאה מהאסון המחריד הזה.
למרות חקירות, אינספור ספרים, דיונים פומביים וזעם ציבורי שנמשכו עשור או יותר לאחר המלחמה הגדולה, מעולם לא היה מי שקיבל אחריות. ראינו חזרה על אותו הדבר בעקבות מלחמת עיראק. האם יש תיעוד של מישהו שאמר "קיבלתי את ההחלטה וטועה"?
אז זה יכול להיות עבור הנעילה והמנדטים של 2020 ו-2021. הקטל הוא בלתי ניתן לתאר והוא יימשך דור או שניים או יותר. בינתיים, האנשים האחראים חומקים אט אט מהחיים הציבוריים, מוצאים מקומות עבודה חדשים ומחטאים את ידיהם מכל אחריות. הם מקרצפים קורות חיים, וכששואלים אותם, מאשימים כל אחד וכל אחד מלבד עצמם.
זה הרגע שבו אנו מוצאים את עצמנו: מעמד שליט מבוהלים מכך שיגלו אותו, נקראו ויישאו עליו דין וחשבון, ולכן נותנים להם תמריץ לייצר שורה אינסופית של תירוצים, שעיר לעזאזל והסחות דעת ("אתה צריך עוד זריקה!"). .
זו המסקנה הפחות מספקת לסיפור הנורא הזה. אבל הנה זה: סביר מאוד להניח שהאנשים שעשו לנו את זה לעולם לא יישאו באחריות, לא בשום בית משפט ולא בשום דיון חקיקתי. הם לעולם לא ייאלצו לפצות את קורבנותיהם. הם אף פעם לא יודו שהם טעו. וכאן טמון מה שעשוי להיות התכונה החריפה ביותר של מדיניות ציבורית מרושעת: זה לא ולא יהיה צדק או כל דבר שדומה אפילו במעורפל לצדק.
זה מה שההיסטוריה תציע, בכל מקרה. אם הפעם זה יהיה שונה והפושעים אכן יתמודדו עם כמה השלכות, זה עדיין לא יסדר את הדברים, אבל לפחות זה יהווה תקדים מדהים לעתיד.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
