בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » נעילות: הדלקת הגז הגדולה

נעילות: הדלקת הגז הגדולה

שתף | הדפס | אימייל

יותר משנתיים מאז הנעילה של 2020, המיינסטרים הפוליטי, במיוחד בשמאל, רק מתחיל להבין שהתגובה לקוביד הייתה קטסטרופה חסרת תקדים.

אבל ההבנה הזו לא לבשה צורה של א מאה קולף. רחוק מזה. להיפך, כדי לראות שהמציאות מתחילה להתעורר בשמאל המיינסטרים, יש לקרוא בין השורות כיצד התפתח הנרטיב שלהם על התגובה לקוביד בשנתיים האחרונות.

הנרטיב עכשיו הולך בערך כך: נעילות מעולם לא התרחשו באמת, כי ממשלות מעולם לא סגרו אנשים בבתיהם; אבל אם היו נעילה, אז הם הצילו מיליוני חיים והיו מצילים אפילו יותר אילו רק היו מחמירים יותר; אבל אם היה נזק נלווה, אז הנזק הזה היה תוצאה בלתי נמנעת של הפחד מהנגיף ללא תלות בהסגרות; וגם כשהדברים נסגרו, הכללים לא היו נוקשים במיוחד; אבל גם כשהכללים היו נוקשים, לא ממש תמכנו בהם.

במילים פשוטות, הנרטיב הרווח של השמאל המיינסטרים הוא שכל יתרון מהתגובה לקוביד מיוחס לסגירות ולמנדטים שהמדינה תמכו בהם, בעוד שכל חיסרון היה תוצאה בלתי נמנעת של הנגיף ללא תלות בכל סגירה שהופקדה על ידי המדינה. ומנדטים שמעולם לא התרחשו ושממילא לא תמכו בהם. הבנת? טוֹב.

סין

הנרטיב המבלבל הזה היה מובלע בצורה מושלמת בציוץ ויראלי שנכתב לאחרונה על ידי פרופסור להיסטוריה, שדאג לקושי לשכנע את תלמידיו שלמנדטים ממשלתיים אין שום קשר לעובדה שהם לא יכולים לעזוב את בתיהם ב-2020.

באופן דומה, בראיון עם ביל מאהר, המדען הסלבריטאי ניל דגראסה טייסון טען שאיננו יכולים להעריך את ההשפעות של נעילה ומנדטים מכיוון שהדוגמאות הנגדיות, כמו שבדיה, שונות מכדי להיות ישימות. (החל מ-2:15).

באופן דומה, למרבה הפלא, בדיון ביום שני, האשים צ'ארלי קריסט, מועמד דמוקרטי לתפקיד מושל פלורידה, את רון דסנטיס בכך שהוא "המושל היחיד בהיסטוריה של פלורידה שאי פעם סגר את בתי הספר שלנו". "אתה המושל היחיד בהיסטוריה של פלורידה שסגר את העסקים שלנו," המשיך כריסט, "מעולם לא עשיתי את זה כמושל. אתה זה שהוא איש הכיבוי."

למעשה, כפי שציין דסנטיס, כריסט תבע את דסנטיס בפומבי כדי להרחיק ילדים מבית הספר בשנת 2020, והוא כתב לדסנטיס מכתב ביולי 2020 ואמר שהמדינה כולה עדיין צריכה להיות סגורה.

טיעונים כאלה הם פשוטים כמו שהם שקופים. האם מישהו באמת חושב שהאנשים האלה היו טוענים שהנעילות לא התרחשו, או שאי אפשר למדוד את ההשפעות שלהן, אם המדיניות הייתה מוצלחת?

כפי שמתועד בצורה יוצאת דופן על ידי נתונים, עדויות וידאו, דיווחים בחדשות, פקודות ממשלתיות, עדויות וזיכרון חי, הנעילה הקפדנית של אביב 2020 הייתה אמיתית מדי. ומעטים אנשים התנגדו להם בפומבי.

כפי שעשה עוזר מזכ"ל האו"ם לשעבר ראמש ת'קור מְתוֹעָד בפירוט מדוקדק, הנזקים שיגרמו הסגר היו ידועים ודווחו כאשר הם אומצו לראשונה כמדיניות בתחילת 2020. אלה כללו הערכות מדויקות של מקרי מוות עקב דחיית פעולות רפואיות, משבר בריאות הנפש, מנת יתר של סמים, מיתון כלכלי , עוני ורעב עולמיים. במרץ 2020, ממשלת הולנד הוזמן ניתוח עלות-תועלת המסקנה כי נזק בריאותי מהסגרות - שלא לדבר על הנזק הכלכלי - יהיה גדול פי שישה מהתועלת.

אבל בלי קשר, מסיבות שאנחנו עדיין רק מתחילים להבין, פקידי מפתח, גופי תקשורת, מיליארדרים וארגונים בינלאומיים דגל הטלת מדיניות רחבה של מדיניות חסרת תקדים והרסנית מהתאריך המוקדם ביותר האפשרי. הסצנות שהתקבלו היו מחרידות ודיסטופיות.

אנשים התייצבו בחוץ בטמפרטורות קפואות כדי להשיג אוכל.

בערים רבות, חולים שעדיין חולים הושלכו ממיטות בית החולים ונשלחו חזרה לבתי אבות.

AP-בתי אבות

מגרשי משחקים הוקלטו.

פארקים וחופים נסגרו, וכמה פרשנים מהמיינסטרים טענו שיש להחמיר עוד יותר את הסגרים הללו.

סגור בפארק
מגרש סגור
דיוויד פרום

רבים שזלזלו בסגירות אלה הואשמו או נעצרו.

משתהה
מנופת מליבו

חנויות, ולפעמים חלקים של חנויות, שנחשבו כ"לא חיוניים" חוסמו.

לא חיוני

סגירת בתי ספר גרמה לכשל לימודי חסר תקדים, במיוחד עבור התלמידים העניים ביותר. אבל גם כשבתי הספר היו פתוחים, הילדים נאלצו לשבת שעות במסכות, מופרדות על ידי מחסומי פרספקס.

פרספקס

ילדים רבים נאלצו לאכול ארוחת צהריים בחוץ בשתיקה.

גולדברג

אינספור עסקים קטנים נאלצו להיסגר, ויותר ממחצית מהסגרים הללו הפכו לצמיתות.

וידאו של YouTube
לילל

מכוניות עמדו בתור לאורך קילומטרים בבנקי מזון.

השמיים פייננשל טיימס דיווח כי שלושה מיליון בבריטניה היו רעבים עקב סגר.

רעב בבריטניה

המצב היה הרבה יותר גרוע בעולם המתפתח.

וידאו של YouTube

אם סיפורי האימה האלה לא מספיקים, הנתונים הגולמיים מדברים בעד עצמם.

לנו-כלכלית-צמיחה

חוסר הרצון החדש של השמאל המיינסטרים להתייחס למדיניות זו כ"נעילה” הוא סקרן במיוחד, כי הם הראה אין חוסר רצון כזה בזמן שהם ממש יישמו סגירות ב-2020.

שרה-קודי

על ידי העמדת פנים שכל הזוועות הללו מיוחסות לפאניקה ציבורית, מתנצלים על התגובה לקוביד מנסים להסיט את האשמה מהמכונות הפוליטיות שהטילו סגירות ומנדטים על יחידים ובני משפחותיהם. זה, כמובן, בזוי ודרגש. אנשים לא רעבו מרצונם, או עמדו בקור המקפיא כדי להשיג אוכל, או הוציאו את עצמם מבתי החולים כשהם עדיין חולים, או פשטו רגל את העסקים שלהם, או הכריחו את הילדים שלהם לשבת בחוץ בקור, או לצעוד מאות קילומטרים ביציאת מצרים לאחר שאיבדו את מקום עבודתם במפעלים.

ההכחשה הקולקטיבית של הזוועות הללו, והסירוב של האליטות התקשורתיות, הפיננסיות והפוליטיות לדווח עליהן, מסתכמות ללא פחות ממעשה הדלקת הגז הגדול ביותר שראינו בעת החדשה.

יתרה מכך, הטיעון שכל התוצאות הנוראיות הללו יכולות להיות מיוחסות לפאניקה ציבורית ולא למנדטים שהוטלו על ידי המדינה הייתה משכנעת הרבה יותר אם ממשלות לא נקטו בפעולות חסרות תקדים כדי להיבהל בכוונה את הציבור.

לדווח מאוחר יותר גילה שמנהיגי צבא ראו בקוביד הזדמנות ייחודית לבחון טכניקות תעמולה על הציבור, "עיצוב" ו"ניצול" מידע כדי לחזק את התמיכה במנדטים ממשלתיים. מדענים מתנגדים היו מושתק. צוותי פסיכופס ממשלתיים פרס פחד קמפיינים על האנשים שלהם במסע פרסום של אדמה חרוכה כדי לעודד הסכמה לנעילה.

יתר על כן, בתור א ללמוד על ידי אוניברסיטת קרדיף הוכיחה, הגורם העיקרי שלפיו אזרחים שפטו את האיום של COVID-19 היה החלטת הממשלה שלהם להפעיל אמצעי נעילה. "מצאנו שאנשים שופטים את חומרת איום ה-COVID-19 על סמך העובדה שהממשלה הטילה סגר - במילים אחרות, הם חשבו, 'זה חייב להיות רע אם הממשלה תנקוט באמצעים כה דרסטיים'. מצאנו גם שככל שהם שופטים את הסיכון בצורה זו, כך הם תמכו יותר בנעילה". המדיניות יצרה אפוא לולאת משוב שבה הנעילה והמנדטים עצמם זרעו את הפחד שגרם לאזרחים מאמינים בסיכון שלהם למות מ-COVID-19 היה גדול פי מאות ממה שהיה באמת, ובתורו גרם להם לתמוך ביותר נעילות ומנדטים.

אלה שדיברו בפומבי נגד הסגרות ומנדטים נודו והושממו - הוקעו על ידי רשתות מיינסטרים כמו ניו יורק טיימס, CNN ופקידי בריאות כמו "ניאו נאצים"וגם"לאומנים לבנים." יתרה מכך, בין אלה שבאמת האמינו בנרטיב המיינסטרים של קוביד - או סתם העמידו פנים - בכל השיטות האוטוריטריות שהיו תרם כביכול ל"הצלחתה" של סין נגד קוביד, כולל צנזורה, ביטול ופיטורי מי שלא הסכימו, היו על השולחן.

למרות שרבים טוענים כעת כי התנגדו לצעדים אלה, האמת היא שהתנגדות פומבית לסגירות כשהן היו בשיא שלהן באביב 2020 הייתה בודדה, מפחידה, חסרת תודה וקשה. מעטים עשו זאת.

הדלקת הגז אינה מוגבלת בשום אופן לשמאל הפוליטי. בימין הפוליטי, שמכיר כעת בדרך כלל שמנדטים של קוביד היו טעות, הרוויזיוניזם הוא עדין יותר ונוטה ללבוש צורה של אליטות המטילות את עצמן - בטעות - כקולות נגד הנעילה בתחילת 2020, כאשר השיא די ברור שהם היו תומכים קולניים של נעילה ומנדטים.

מנחה פוקס ניוז, טאקר קרלסון, פועל כעת בצדק בתור אלוף במאבק נגד המנדט, אבל למעשה קרלסון היה אחד האנשים המשפיעים ביותר דבר דונלד טראמפ יחתום על הסגרות בתחילת 2020. ראש ממשלת בריטניה קצרת הימים, ליז טראס, הצהירה שהיא "תמיד" הייתה נגד הסגרות, אבל היא נתמך בפומבי גם נעילות וגם מעברי חיסון. כמו כן, המנהיג השמרני של קנדה, פייר פויייה, כעת גבס עצמו כמנהיג אנטי-מנדט, אבל הוא תמך הן בהסגרות והן במנדטות החיסונים בזמן שהתרחשו.

בתור בן אירווין, מחברו של האמת על נעילת ווהאןיש ללא לאות מְתוֹעָד, פרסומים ימניים כולל זה של בריטניה דיילי טלגרף פועלים כעת באופן שגרתי כמתנגדי סגירות ומנדטים, תוך שהם שותקים באשר לתמיכתם הקולנית בהסגרות קפדניות באביב 2020. וזה נכון גם לגבי אינספור פרשנים ומשפיעים אחרים בימין הפוליטי.

לאלה שמכירים את ההיסטוריה שלהם, הדלקת הגז הסיטונאית הזו על ידי אליטות משמאל ומימין, תוך כדי התלהמות, לא מפתיעה במיוחד. רוב האליטות משיגות כּוֹחַ על ידי עשיית כל מה שנראה לטובתם בכל זמן נתון. הם לא תמכו בהסגרות מכל סיבה מוסרית או אפילו תועלתנית. במקום זאת, באביב 2020, האליטות חישבו סגירות תמיכה כדי להיות לטובתן. שנתיים לאחר מכן, רבים חושבים כעת שזה לטובתם להעמיד פנים שהם אלה שתמיד התנגדו להסגרות - תוך הצדה של אלה שבאמת עשו זאת.

הרוויזיוניזם הזה מאכזב על אחת כמה וכמה כי א חופן קטן של פוליטיקאים, כולל רון דסנטיס, אימראן חאן, וראש הממשלה של אלברטה, דניאל סמית, הוכיחו שלהודות בטעות ביישום הסגרות ומנדטים זה לא כל כך קשה, ואפילו יכול להיות רווחי מבחינה פוליטית.

כך גם לגבי השמאל הפוליטי. עד כה, עדיין לא ראינו משהו שמזכיר במעט חרטה מצד כל מנהיג בשמאל, אבל זה מה שדמוקרט הגון מתקופת טרומן עשוי לומר בנסיבות אלה:

"הסגרות של 2020 היו טעות איומה. בזמן שהם היו מחוץ לתחום שלי, זו הייתה חובתי לבדוק כראוי את אמינות העצות שהגיעו מגורמי הבריאות ולסיים את המנדטים ברגע שהיה ברור שהם לא עובדים. בתפקיד הזה, נכשלתי, ולכולכם יש את התנצלותי הצנועה ביותר. בהתחשב בנזק חסר התקדים שנגרם על ידי המנדטים הללו, אני תומך בחקירה מלאה של האופן שבו העצה הזו הגיעה, בין השאר כדי להבטיח שלא הייתה השפעה קומוניסטית בלתי רצויה על מדיניות זו".

אלה שדיברו נגד הנעילה והמנדטים בתחילת 2020 הראו שהם מוכנים לעמוד על החירויות ועקרונות ההשכלה שלמענם נאבקו אבותינו ללא לאות, גם כשהעשייה הזו הייתה בודדה, חסרת תודה וקשה. מסיבה זו, לכל מי שעשה זאת יש סיבה לחוש גאווה קיצונית, והעתיד יהיה מזהיר יותר אם היו בעמדות מנהיגות. העובדה הזו מתבהרת כעת יותר ויותר - למרבה הצער, אפילו לאלה שעשו את ההיפך. עוד סיבה לשמור את כל הקבלות.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • מייקל סנגר

    מייקל פ סנגר הוא עורך דין ומחבר הספר "שמן נחשים: איך שי ג'ינפינג סגר את העולם". הוא חוקר את השפעת המפלגה הקומוניסטית הסינית על תגובת העולם ל-COVID-19 מאז מרץ 2020 וחיבר בעבר את קמפיין תעמולת הנעילה העולמי של סין ואת כדור המסכות של פחדנות במגזין Tablet. אתה יכול לעקוב אחר עבודתו המשנה

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון