ערב נקודת המפנה שלנו

בלילה שלפני תחילת הנעילה, שכבתי לבד במיטה, והאזנתי לשליחת הרדיו הציבורי הלאומי WNYC-FM בחושך. מגיש חדשות הודיע ​​בזעף שמושל ניו יורק קואומו יוציא למחרת "צו מקלט במקום" ל-15 יום.

לא האמנתי שזה קורה. לשים מדינה של 22 מיליון במעצר בית? על נגיף נשימתי שהיה קשור למוות של חלק קטנטן של איטלקים וספרדים זקנים? מעל סרטון מגניב של איזה בחור סיני שוכב על המדרכה ומספר את רגליו? מתי אנשים בריאים ננעלו אי פעם? במה שונה וירוס זה מכל וירוס אחר?

סימני קריאה צריכים להופיע אחרי כל אחת מהשאלות הקודמות. 

כמה לילות לפני כן, בדרכי חזרה ממשטח ההחלקה על הקרח במחוז, עצרתי בהום דיפו סמוך לשעת הסגירה כדי לקנות דלי צבע. הבחור הגבוה והחמישים שמאחורי הדלפק ואני הערנו על השקט בחנות. הוא לעג לתפיסה המתגבשת לפיה ניו ג'רזי עלולה להיסגר בגלל שדייר חולה מאוד בבית אבות בשנות התשעים לחייו נאמר כי מת מווירוס.

מערבל הצבע היה הזר הסביר האחרון שאפגוש לזמן מה. התברר שהוא חכם יותר מהרבה "מומחים" רפואיים, מושלים, ראשי ערים גדולות, פרשני טלוויזיה ונשיאי מכללות. וגם הנשיא והקונגרס של ארה"ב.

לאחר אלפי שנים של היסטוריה אנושית ושיפורים נרחבים בתנאי החיים אפשרו לאוכלוסיית העולם לגדול ל-7.6 מיליארד, מדוע שמישהו יצפה שווירוס שלא דומה לשום נגיף יתפרץ פתאום למקום ויהרוס את האנושות? איך השבתה ברחבי החברה הולכת למחוץ וירוס? כיצד ניתן להפוך מדינה גלובלית לחלוטין של 330 מיליון בני אדם או אזור מטרו בניו יורק עם 25 מיליון תושבים ברדיוס של 50 מייל לסטרילי לצמיתות?

האם אנשים לא ידעו עד כמה הם וירוסים זעירים, מתפשטים וניתנים להתאמה? כיצד יכלה הממשלה לקחת מבני עמים את החופש הבסיסי והבלתי ניתן לערעור לנוע בעולמם כדי לרדוף אחרי האושר? מעל לכל, האם תפיסה זו של מאות מיליוני אנשים בריאים לא תגרום הרבה יותר נזק ממה שהיא יכולה למנוע?

החיים היו צריכים להימשך, כשאנשים רודפים אחרי מה שהם רודפים אחריהם כדי לתת לחייהם משמעות תוך הערכת וניהול הסיכון שלהם, קל מאוד. החיים קשים מספיק עבור רוב האנשים - במיוחד הצעירים - בתנאים רגילים, מבלי להוסיף את האתגרים העצומים שהבידוד ההמוני ייצור.

כיביתי את הרדיו והבטתי בחושך, מלא באימה באופן לא אופייני.

בלילה האפל ביותר של משבר הטילים בקובה, בוב דילן התכופף בחדרו וכתב גשם קשה הולך לרדת, שניבא את מה שלדעתו הוא מלחמה גרעינית קרובה. הרגשתי את אותה אימה עמוקה בערב הסגר.

קמתי מהמיטה, הדלקתי את המחשב וכתבתי את הדברים הבאים:

מ: מארק אושינסקי <forecheck32@gmail.com>
תאריך: יום ה', 19 במרץ, 2020 בשעה 2:31
נושא: וירוס קורונה ואי צדק דורי
אל: עריכה <oped@washpost.com>

תגובת הקורונווירוס ואי צדק דורי

אני לא שונא זקנים. אני אחד, או לפחות כך אומרים לי. כנראה ביקרתי יותר אנשים - כולל לא קרובי משפחה - בבתי אבות מאשר 90% מהאמריקאים. 

אבל זה לא הגיוני ולא הוגן לסגור את החברה בגלל נגיף הקורונה, בעיקר בניסיון להאריך את חייהם של אחוז קטן של אנשים שכבר חיו זמן רב או שגופם מזדקן מאכילת יתר או עישון.

מניין ההרוגים מנגיף הקורונה אינו גבוה באופן מזעזע. הרוב המכריע מחלים מקורונה עם טיפול מועט או ללא טיפול. בחורף רגיל, 20,000-60,000 אנשים מתים מזנים קונבנציונליים של שפעת; חיסוני שפעת יעילים בדרך כלל רק ב-60% ורק 40% מהמבוגרים מתחסנים. לא סגרנו את החברה בגלל שפעת. כמו בשפעת, מי שנמצא בסיכון לסיבוכי נגיף הקורונה יכול וצריך להסגר עצמי.

בעיקרון, לאלה שחיו בשנות השישים לחייהם, או מעבר לכך, היה סיכוי טוב לחיים. זה עצוב כשזקנים מתים. אבל זה לא טרגי. ככה הם החיים. 

אנשים רבים בגילי דואגים, או טיפלו, בהורים שבילו שנים בבריאות גופנית, נפשית וקוגניטיבית לקויה. כמעט כל המטפלים סיפרו לי לעייפה סיפורים על האגרה הפיזית והרגשית של המטפלת. אלה שאינם מתלוננים על כך נוטים לטפל מעט מאוד.

עם פטירת הוריהם, רוב המטפלים מביעים שהאדם שנפטר, והם, עברו ייסורים ממושכים מדי. המטפלים האלה הם לא אנשים רעים. להיפך, הם מהאנשים הטובים ביותר שהכרתי. הם פשוט מגיבים לאתגר העל-אנושי שמציג הטיפול באלה שהיו מתים מוקדם יותר מסיבות טבעיות בעשורים קודמים, לפני שהשתמשנו באמצעים רפואיים מאריכים חיים, אך לא מרפאים. האם החברה והמערכת הרפואית צריכות לשאוף לשמור על כל אדם בחיים עד שיהיה זקן, בודד, תשוש ובלתי קוהרנטי בבית אבות? וברגע שהם הגיעו לבית האבות, לעוד שנים רבות? 

בינתיים, על ידי סגירת כל מקומות האינטראקציה האנושית, אנו פוגעים עמוקות במה שנותר מחיי החברה בעידן הטלוויזיה/אינטרנט, במיוחד עבור צעירים. שוללים מהתלמידים חלקים מהחינוך שלהם, זמן עם עמיתים ופעילויות היוצרות הן אושר בטווח הקרוב והן זיכרונות מתמשכים, למשל, מחזות זמר בבית הספר, משחקי ספורט, עבודה התנדבותית וטיולי כיתות. מבוגרים גם מפספסים זמן חיים ושמירה על הבריאות עם אחרים.

יתרה מכך, על ידי הגבלת האינטראקציה האנושית בין אנשים שאינם קשישים, רק יהפוך קשה יותר למבוגרים שעבדו בעבר להתפרנס. הלחץ הנגרם כתוצאה מחסרי השתכרות אלו יגרום בעצמו לפתולוגיות פיזיות ונפשיות בקרב אלו שעדיין לא שחוקים או חולים. בנוסף, עובדים לא יוכלו לספק לממשלות או לארגונים לא ממשלתיים את ההכנסות ממסים או תרומות הדרושים כדי לספק את הסחורה והשירותים שגופים אלה מספקים.    

יתרה מכך, אנשים צעירים יותר ייאבקו להשיק קריירה ולבנות משפחות בכלכלה מדשדשת ככל שהם משלמים יותר ויותר כדי לסבסד מערכת רפואית שמרחיבה את הזקנה במחיר גבוה. עם רווחים עסקיים וצלילה בבורסה, אלה בסוף שנות החמישים ואילך יצטרכו לעבוד שנים נוספות כדי לפצות על הקרקע הכלכלית שאבדה. הביטוח הלאומי וקרנות הפנסיה יספגו מכה עצומה, שתפצה עליה בעשרות שנים של הפקדות גבוהות יותר של צעירים. 

המדינה הזו שלחה מיליוני צעירים, רבים בשנות העשרה לחייהם, להיהרג או לפגוע בשורה של מלחמות, לכאורה כדי לאפשר לאחרים לחיות את חייהם בצורה מלאה יותר. אם הפעלנו את האינטרס הקולקטיבי להצדיק הקרבה אינדיבידואלית קיצונית כזו מאלה שעדיין היו לפניהם שנים חיוניות רבות, האם לא יהיה זה הוגן לשקול את העלויות לקבוצה הגדולה והצעירה יותר שהוטלה על ידי סגירת המדינה בניסיון להאריך מעט את חייהם של מספר קטן יחסית של אנשים מבוגרים וכבר חולים? 

כאשר תוחלת החיים האנושית הייתה בסביבות 40, הפילוסוף הרומי סנקה אמר: "הבעיה היא לא שהחיים קצרים מדי, אלא שאנחנו מבזבזים יותר מדי מהם". 

זה נכון, ורלוונטי יותר, מאי פעם. 

מארק אושינסקי

ניו ברונסוויק, ניו ג 'רזי

732-249-XXXX

-

שלחתי אותו לעיתונים רבים, שאף אחד מהם לא יפרסם אותו:

השאר היסטוריה.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה