האמונה הבלתי ביקורתית והעיוורת בחיסונים היא הפרה הקדושה הבולטת של הרפואה המודרנית. (זה במקרה גם פרת המזומנים הבולטת שלה.) זהו מאמר הרשעה מעין דתי, דוגמטי, ולא תיאוריה מדעית נכונה או מצוה קלינית מבוססת אמפירית.
חיסונים היו שנויים במחלוקת מאז הצגתם לפני מאות שנים. רק בהיסטוריה האחרונה מאוד הייתה אורתודוקסיה שנאכפת בנוקשות של אמונה בממסד הרפואי שחיסונים חייבים להיחשב פה אחד כ"בטוחים ויעילים", ללא שאלות.
עדכני עוד יותר הוא הנוהג למרוח ולתייג כל מי שמטיל ספק בדוקטרינה זו ככופר: "אנטי-וואקסר". למעשה, על פי מילון Merriam-Webster, ה השימוש המוקדם ביותר הידוע של אותו כינוי עכשיו בכל מקום היה רק בשנת 2001.
לאמונה הדתית יש פוטנציאל אדיר לטוב בחברה, אבל כשהיא מוצגת בצורה שגויה כמדע, הרקורד שלה הוא עלוב וקטלני. "בטוח ויעיל" אינו קיצור מדעי, או אפילו סלוגן פרסומי; זו מנטרה. "אנטי-וואקסר" איננה קטגוריה של אדם, זו אישום של כפירה. וכמו שמבקרי חיסונים הם אפיקורסים, כך הכוהנים הגדולים של החיסונים, הפאוצ'ים של העולם, האנשים שבמילים שלהם "מייצגים את המדע", הם פנאטים.
זה באמת נשמע לך כמו מדע? גלילאו, סמלווייס וכמה אחרים עשויים לא להסכים.
כל אדם ישר שחי את עידן ה-COVID-19 בארה"ב יכיר בכך שמשרד הבריאות ושירותי האנוש (HHS) עם "מרק האלפבית" הארוך שלו של סוכנויות (CDC, NIH (עם ה-NIAID שלו), ה-FDA (עם ה-CBER שלו) וכו' וכו'), קידם וחזר על המנטרה "בטוחה ויעיל" של חיסונים נגד COVID-19 בכל אורך החיים.
כל אדם ישר גם יכיר בכך שהתקשורת המרכזית חזרה והעצימה בשקיקה את המנטרה ה"בטוחה ויעילה" ועוררה את הפחד, כל זאת תוך תקיפה חסרת רחמים של כל מי שמטיל ספק באותה דוגמה, מתייגת אותם "אנטי-וואקסרים", או לפעמים אפילו "רוצחים".
מעט עד לא הוזכר - או הותר - לתמריצים הפיננסיים העצומים והסתבכויות אחרות שיש לגופים החזקים האלה עם יצרני החיסונים, וגם לא לטריליוני הדולרים המעורבים בכך.
קשה להשתחרר מהן דוגמות דתיות, במיוחד אלו שהוטבעו ללא רחמים על ידי כוחות חזקים בתנאים קיצוניים.
לקוראים שאולי מכירים אנשים שנלכדו באמונה הנוקשה והדוגמטית בחוסר הטעות של חיסונים, אני מציע את 10 המשפטים הבאים.
שתף אותם עם חברים, בני משפחה ועמיתים שלא נראה שהם יכולים לשקול מחדש את דוגמת החיסונים, במיוחד אלה עם השקפה לא ביקורתית על לוחות הזמנים הנוכחיים של החיסונים. בקשו מהם לקרוא בעיון כל אחד מ-10 המשפטים למטה, אחד בכל פעם, ולשאול את עצמם: האם המשפט הזה נראה לי נכון או שקרי? אם זה נראה שקרי, על בסיס מה אני חושב שזה שקר? לאחר מכן עברו לשלב הבא ועשו את אותו הדבר.
(חלק מהמשפטים מורכבים, אבל אני בטוח שהדיוט אינטליגנטי יכול להבין את כולם.)
כאשר הם מסיימים עם כל 10 המשפטים, עודדו את חבריכם לשאול את עצמם:
- האם הם באמת מאמינים שכל ילד בארצות הברית צריך לקבל 20 או יותר חיסונים שונים לפני גיל 18?
- האם אי פעם צריך לחייב חיסונים?
- האם לא כדאי לנו, כחברה משכילה וחופשית, לבדוק באופן שיטתי את המלצות החיסונים הרשמיות, ובדיוק כפי שהיינו עושים עם קופסת הכדורים העולה על גדותיה של סבתא, לצמצם אותן למינימום ההכרחי באמת?
- האם לא כדאי שנקבע מחדש את האוטונומיה של החולים על גופם?
הנה הבעיה עם חיסונים, ב-10 משפטים:
- כמו "אנטיביוטיקה", "חיסונים" הם מחלקה גדולה ומגוונת של תרופות, וכמו בכל מחלקות גדולות של תרופות, מוצרים שונים בכיתה פועלים במנגנונים שונים, חלקם יעילים למדי בעוד שאחרים אינם יעילים, חלקם בטוחים למדי עבור שימוש מתאים בבני אדם בעוד שאחרים טומנים בחובם תופעות לוואי ורעילות, ולכן להניח שכל סוג גדול של תרופות - כולל חיסונים - הוא "בטוח ויעיל" באופן קטגורי, זה נאיבי, לא הגיוני, שקרי ומסוכן.
- אמנם היקף הרעילות המלא של החיסון אינו ידוע, אך עובדה היסטורית היא שחיסונים רבים הוכחו כרעילים מאוד ואף קטלניים לחולים, באמצעות מנגנונים פתופיזיולוגיים מרובים, כולל: א) זיהום ישיר של החיסון (למשל, תקרית קאטר), ב) מחלה הנגרמת על ידי תגובה חיסונית פתולוגית לא מכוונת לחיסון (למשל תסמונת Guillain-Barré הנגרמת על ידי חיסון נגד שפעת החזירים), ג) התכווצות בלתי מכוונת ו/או העברה של המחלה שהחיסון נועד למנוע, נגרם מהחיסון עצמו (למשל החיסון הנוכחי נגד פוליו פומי), ו-ד) רעילות חיסון של סיבה לא ידועה או לא ברורה (למשל ספיגת מעיים עם חיסון רוטה, ו קרישי דם קטלניים עם החיסון של ג'ונסון אנד ג'ונסון COVID-19).
- למעשה, הרעילות הידועה של חיסונים כל כך מבוססת עד שחוק פדרלי - חוק הפגיעה בחיסון הילדות הלאומי (NCVIA) משנת 1986 (42 USC §§ 300aa-1 ל-300aa-34) הועבר לפטור ספציפית יצרני חיסונים מאחריות למוצר, בהתבסס על העיקרון המשפטי לפיו חיסונים הם "בלתי בטיחותי באופן בלתי נמנע" מוצרים.
- מאז חוק ה-NCVIA משנת 1986 המגן על יצרני החיסונים מפני אחריות, חלה עלייה דרמטית במספר החיסונים בשוק, כמו גם במספר החיסונים שנוספו ללוחות החיסונים של CDC, כאשר מספר החיסונים בלוח הזמנים של CDC לילדים ולמתבגרים עלה מ- 7 ב 1986 ל 21 ב 2023.
- מתוך 21 החיסונים ב-CDC 2023 לוח חיסונים לילד ולמתבגר, רק מיעוט קטן (כגון חצבת, חזרת, אדמת, אבעבועות רוח ו-HiB) מסוגלים לספק חסינות עדר אמיתית, עובדה ששוללת את הטיעונים הנפוצים, מבוססי האוכלוסייה, לחייב את החיסונים האחרים, המהווים את הרוב הניכר של החיסונים בלוח הזמנים.
- תעשיית התרופות ביססה מידה כמעט בלתי נתפסת של שליטה במדיה, השפעה מוסדית ולכידה רגולטורית, באמצעות מימון גופים אחרים, שכן היא א) הלובי הגדול ביותר בתעשייה בוושינגטון הבירה, ב) ה התעשייה השנייה בגודלה בפרסום בטלוויזיה, ג) מקור עיקרי להכנסה אישית עבור פקידי סוכנות "מרק האלפבית" ברמה גבוהה של HHS, שרבים מהם מחזיקים בזכויות פטנט ותמלוגים על מוצרים פרמצבטיים, ד) מממן גדול של ארגוני רופאים משפיעים (כגון האקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים וכתבי עת רפואיים בולטים, וכן ה) המעורבים בתמריצים מבוססי תשלום של רופאים מתרגלים, המקבלים תכופות בונוסים כספיים עבור שיעורי חיסון גבוהים בפאנל המטופלים שלהם.
- חיסוני ה-mRNA COVID-19 פותחו וניתנו לציבור א) הרבה יותר מהר ועם הרבה פחות בדיקות מכל חיסונים אחרים בשוק, ב) תחת אישור שימוש חירום, ג) תוך שימוש בפלטפורמה טכנולוגית שמעולם לא ראתה שימוש מסחרי לפני כן, ולמרות שהפיקו דיווחים על מקרי מוות הקשורים לחיסונים ואירועי לוואי חמורים בשיעורים גבוהים בהרבה מהחיסונים המסורתיים שפותחו מהחיסונים המסורתיים בשוק הפדיאט, -19 חיסוני mRNA כבר הוצבו בתוכנית החיסונים של CDC לילדים ולמתבגרים, קצת יותר משנתיים לאחר הצגתם לציבור.
- לא הייתה חשבונאות ציבורית שיטתית על ידי ה-CDC (או כל אחת מסוכנויות HHS) עבור יותר מ 35,000 דיווחו על מקרי מוות הקשורים לחיסון COVID-19 ועוד 1,500,000 דיווחו על תופעות לוואי הקשורות לחיסון COVID-19 דווח החל מ-7 ביולי 2023, למערכת הדיווח על תופעות לוואי של ה-CDC (VAERS), וגם לא עבור המספר המקביל של מקרי מוות ואירועים לוואי הקשורים לחיסון COVID שדווחו ל-Eudravigilance (המקבילה של האיחוד האירופי ל-VAERS), גם כאשר ה-CDC ממשיך לקדם את החיסונים הללו לשימוש, לרבות הכנסתם ל-CDuleCent Child ו-Schole Child.
- על ידי תיוג מוצרי ה-mRNA החדשים של COVID כ"חיסונים", ההגדרה של המונח "חיסון" התרחבה עד כדי כך שלמעשה כל תרופה המעוררת תגובה חיסונית נגד מחלה עשויה להיקרא כעת "חיסון", ובכך להגן על חברות התרופות מאחריות על פי חוק הפגיעה בחיסון לילדות, עד כדי היקף שלא ניתן היה לדמיין קודם לכן.
- צווי חיסון מכריחים בכך את האזרחים להיכנע לטיפולים רפואיים א) הנחשבים על פי החוק הפדרלי כ"בלתי בטוחים באופן בלתי נמנע", ב) כי כי הם בלתי בטיחותיים באופן בלתי נמנע, היצרנים שלהם מוגנים על ידי החוק הפדרלי מפני אחריות לנזק שנגרם לאזרחים, ג) אשר היצרנים והסוכנויות הממשלתיות שלהם בכל זאת מקדמים בפומבי כ"בטוחים ויעילים", בניגוד ישיר למעמדם החוקי כ"בלתי נמנע לא בטוחים", ו-ד) שמספרם גדל מאוד בעשורים האחרונים של המונח "בטוחים ואפקטיביים" אפילו עם הגדרה רחבה יותר של המונח "מvaccin" בעתיד.
אני מקווה ש-10 המשפטים האלה יעזרו לבלתי משוכנעים לשקול מחדש את הדוגמה המרכזית סביב חיסונים. אנחנו, כחברה, צריכים לדחות את מאמר האמונה לפיו חיסונים הם ביסודו "בטוחים ויעילים".
חיסונים, בשל טבעם הלא-בטוח באופן בלתי נמנע, לעולם אינם צריכים להיות מחויבים, ויש צורך לבצע חשבונאות יסודית של מוצר אחר מוצר של החיסונים הבודדים מחוץ לסוכנויות ממשלתיות.
כיצד נוכל להגשים זאת?
אנא סלח לי אם חשבת שסיימתי. יש לי עוד 10 משפטים המפרטים את הפתרונות המוצעים שלי לבעיה עם חיסונים. אני מבקש ממך לדשדש גם באלה. רובם קצרים יותר מה-10 הראשונים. תודה.
הצעה לפתרון לבעיה עם חיסונים ב-10 משפטים (עוד):
- יש לבטל את חוק החיסון הלאומי לילדות (NCVIA) משנת 1986 (42 USC §§ 300aa-1 עד 300aa-34), ולהחזיר את החיסונים לאותו מצב אחריות כמו תרופות אחרות.
- יש להעביר חוק פדרלי האוסר על מתן מנדט של כל חיסונים בכל רמות הממשל.
- יש להעביר חוק פדרלי האוסר על כל פרסום ישיר לצרכן של תרופות מרשם.
- יש להעביר חוק פדרלי האוסר על כל שיתוף פעולה בין סוכנויות "מרק האלפבית" של משרד הבריאות ושירותי האנוש (FDA, CDC, NIH וכו') לבין משרד ההגנה (צבא ארה"ב, DARPA וכו') או סוכנויות הביון הפדרליות (CIA, DHS וכו') בכל הקשור לפיתוח חיסונים או הפצת חיסונים לציבור.
- יש לחוקק חוק פדרלי האוסר על כל האנשים העובדים בתוך סוכנויות ה-HHS להרוויח כל תועלת כלכלית אישית מחיסונים, לרבות השגת והחזקה של פטנטים או תמלוגים, ויש לדרוש מעובדי מדינה בסוכנויות אלו להישבע על תפקידם שלא להרוויח מכל מוצר שהם מאשרים, מסדירים, או לגביהם הם מייעצים לציבור.
- יש לבצע חקירה יסודית וציבורית, לרבות העמדה לדין פלילי במידת הצורך, לגבי השחקנים המרכזיים (ציבוריים ופרטיים) המעורבים בפיתוח, שיווק, ייצור, מכירה וניהול של חיסוני ה-mRNA COVID-19, ובעקבות החקירה, צריכה להיות רפורמה מתאימה בתוך סוכנויות HHS.
- יש לבצע סקירות מפורטות, עצמאיות בסגנון Cochrane של כל חיסון בלוחות הזמנים של חיסוני ה-CDC ולפרסם אותם, ואף מדענים בעלי אינטרסים פיננסיים בתעשיית התרופות לא צריכים לערוך ביקורות אלו.
- יש לבצע סקירות מפורטות ובלתי תלויות של כל הדיווחים ממערכת הדיווח על תופעות לוואי של חיסון (VAERS) הקשורות לחיסוני ה-mRNA של COVID-19 ולפרסם אותם ברבים, ויש לבצע רפורמות מתאימות ל-VAERS.
- יש לערוך סקירה מפורטת של הקונגרס של מסלולי הכסף הקשורים לתוכניות מתקופת הקורונה, כולל Operation Warp Speed וחוק סיוע, הקלה וביטחון כלכלי בקורונה (CARES), תוך התמקדות בהונאה והתעללות בכל הרמות, כולל כיצד חברות פרטיות כמו פייזר ומודרנה הרוויחו כל כך מיוזמות במימון משלמי המסים.
- יש לקיים דיון ודיון ציבורי פתוח על התפקיד המתאים של חיסונים בבריאות הציבור, לרבות, בין היתר, א) סקירה ביקורתית של הדוגמה הרפואית הנוכחית בנושא חיסונים, ב) הסבר על הטעויות, ההתעללויות והלקחים הפוטנציאליים של עידן ה-COVID-19, ו-ג) דיון יסודי בקונפליקטים הבלתי ניתנים להכחשה בין בריאות הציבור לבין האזרח הבסיסי, כפי שהוא נוהג כיום.
הדוגמה הנוכחית של הממסד הרפואי לגבי חיסונים ("בטוח ויעיל", ללא שאלות) והקטכיזם המקביל שלו (לוחות החיסונים ההולכים ומתרחבים) זקוקים נואשות לרפורמה. אני טוען שנתחיל עם השלבים שלעיל.
הרפורמים אינם אפיקורסים, אם כי בדרך כלל הם מתויגים ככאלה על ידי אנשים חזקים המתנגדים לרפורמה. אני, למשל, לא כופר, ואני גם לא "אנטי-וואקסר". אני לא רוצה לזרוק את התינוק עם מי האמבטיה. הבעיה היא שכאשר מסתכלים היטב על לוחות הזמנים של החיסונים, מסתבר שיש הרבה יותר מי רחצה והרבה פחות תינוק ממה שפורסם.
הגיע הזמן שמקצוע הרפואה, והחברה כולה, יצאו מהתקופות האפלות בנושא זה. הגיע הזמן להערכה מחדש גלויה וישרה של חיסונים ותפקידם בבריאות הציבור.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
