הגל הרגשי ששטף את עדר האנושות בתקופת הפחד הגדול הפך למסע מטורף לסגירות. אנשים מסוימים מילאו תפקידים בולטים אבל שום גאון מרושע לא עמד מאחורי הכל, אם כי כמובן לא היה מחסור באנשים שטענו שהם או מישהו אחר תכננו את זה. זו הייתה הפקה של קבוצה שלמה, מחוץ לשליטה של כל אדם או תת-קבוצה בודדים.
[חיבור זה מובא מתוך הפאניקה הגדולה של קוביד.]
בעוד שהפחד הגדול שטף את הגלובוס והותיר מעט אבנים ללא שינוי, שלב אשליית השליטה במדינות עשירות כלל באופן מכריע את הופעתם מחדש של המונים לאומיים. דינמיקת ההמונים יכולה להסביר את המרכיבים המוזרים ביותר של הפאניקה הגדולה, כמו אורך החיים של הפופולריות של אמצעים להרס עצמי והופעת ממשלות לאומיות טוטליטריות.
כדי לספר את הסיפור הזה, עלינו להסביר תחילה למה אנו מתכוונים בהמון להבדיל מקבוצות 'רגילות'. עלינו להסביר כיצד הם מתייחסים לרגשות, אמפתיה ואידיאולוגיה. לשם כך אנו מסתמכים על עבודתם של סוציולוגים מפורסמים שחקרו המונים לפני 50 שנה או יותר, כולל נורברט אליאס, תיאודור אדורנו, אליאס קאנטי וגוסטב לה בון.
חוקרים אלה כתבו על המונים באופן שבו סוציולוגים מודרניים כבר כמעט לא עושים יותר: כקבוצות שהופכות לטירוף לפי הסטנדרטים הקודמים של אותה קבוצה. מתבוננים בקהל מרגישים שהם עדים למשהו שנראה כמו אנשים שנעשים אחוזי דיבוק על ידי רוחות או שדים. בעוד המחברים אינם מאמינים בחזקה דמונית, זו הייתה הדרך הנורמלית לחשוב על המונים במשך מאות שנים. גם לה בון וקאנטי חשבו עליהם כך.
אז הבה נחקור את השדים של הפאניקה הגדולה.
ברוכים הבאים להמון
המונים הם קבוצות חברתיות גדולות הפועלות במצב אינטנסיבי רגשית שחבריה חולקים אובססיה. האובססיה יכולה להשתנות עם הזמן וגם החברות יכולה להתפתח, אבל הנוכחות של אובססיה משותפת אינטנסיבית היא סימן ההיכר המרכזי של קהל. עשרות אלפי אנשים שצופים במשחק באצטדיון ספורט מהווים קהל, שכן כולם מופעלים רגשית ומתמקדים באותו דבר - המשחק - בו זמנית. הם משקפים זה את האובססיה של זה ומודעים לכך שהם נמצאים בקבוצה שבה כולם צופים באותו דבר. לראות את האובססיה שלהם משתקפת בתגובות של אחרים סוחפת אותם בחוויה משותפת אינטנסיבית ונעימה.
הקהל באצטדיון ספורט הוא קהל קצר מועד ולא מסוכן במיוחד, שכן הוא מתפרק כשהמשחק מסתיים: האובססיה המשותפת לא נמשכת מספיק זמן כדי לתמוך בגיבוש קבוצה מלוכדת חזק.
לעומת זאת, לקבוצות חברתיות "רגילות" המתפקדות באופן קבוע, יש מטרות מרובות המשתנות בתדירות גבוהה לאורך זמן בחשיבותן לחברים. כתבנו רבות בעבר על מהי התנהגות 'קבוצתית נורמלית' ואיזה סוגי קבוצות יש, כשהשקפתנו קרובה לאסכולת 'זהות חברתית' בפסיכולוגיה. בקצרה, קבוצות ארוכות חיים עם קשרים רגשיים חזקים בין חברים, כמו משפחות או אומות, רודפות אחר האינטרס הקולקטיבי של חבריהן במספר דרכים.
מדינה כולה יכולה להיות קבוצה חברתית מבלי להיות קהל, כפי שקורה כאשר חבריה מודאגים ממאה ואחד דברים ברגע נתון ללא מיקוד משותף ואינטנסיבי. מדינה הופכת להמון כאשר אובססיה אחת סופגת את המיקוד של חבריה, ויוצרת את הנושא שכולם חושבים עליו, מדברים עליו ואפילו אובססים עליו באופן פרטי.
לעתים קרובות, למדינות יש רק אובססיה אחת לפרק זמן קצר מאוד, כמו ביום בחירות או במהלך פסטיבל לאומי, אבל לפעמים הן יכולות להיות אובססיביות לגבי דבר אחד במשך שנים. לדוגמה, צרפת הייתה אובססיבית לזכייה במלחמת העולם הראשונה במהלך כל התקופה 1914-1918. גם כפרים, כנסיות ותנועות פוליטיות יכולים להפוך להמונים לפרקי זמן.
האובססיה הייחודית שלהם, האינטנסיביות הרגשית וגודלם מביאים לכך שהמונים משיגים לפעמים כוח רב ומכתיבים כיוונים שיכולים לשנות את מהלך ההיסטוריה עבור מדינה שלמה, או אפילו עבור העולם. הסכנה הטבועה היא שהאובססיה שלהם מעוורת אותם לכל דבר אחר שחשוב בזמנים רגילים.
הדוגמה העליונה להיווצרותו של קהל רב עוצמה ומסוכן היא העצרות הפוליטיות ההמוניות שארגנו הנאצים בגרמניה בשנות ה-1930. בעצרות אלו, מאות אלפי גרמנים עמדו קרוב זה לזה בשדה, נוגעים זה בזה, כולם מכוונים לאותו מוקד - מנהיגם - שממנו נראו כל האמת והמוסר נובעים. האנשים בקהל איבדו את האינדיבידואליות שלהם ואת יכולת החשיבה שלהם באופן ביקורתי ועצמאי. הם הפכו לחלק מישות חברתית אחת שבה כולם הגיבו באותה צורה, מריעים את זה ומשמיעים בוז על זה, ומבטיחים נאמנות נצחית למנהיג ונקמה לאויב המזוהה.
החלטות מונומנטליות שאנשים שפעלו בנפרד היו מתייסרים במשך עשרות שנים, כמו האם שכניהם היהודים שלחמו איתם במלחמת העולם הראשונה היו למעשה אויביהם, הוכרעו בשניות על ידי ההמונים. מנהיג ההמון אמר שהם אויבים ומאות אלפי קולות אישרו זאת מיד. חברים לכל החיים הפכו לאויבי מוות תוך שניות במהלך אירועי ההמונים הללו, וזרים מוחלטים הפכו לאחים בדם שמוכנים להילחם כתף אל כתף עד מוות בתעלות.
הנאצים השיגו את ההישג המדהים הזה בניהול זהיר. אנשים היו 'מתחממים' עם מוזיקה רועשת, מצעדים צבאיים ורמקולים קדחתניים ומדברים על חשיבותו של המנהיג העליון. סמלים קבוצתיים כמו דגלי ענק ומדים מבריקים הוצגו בכל מקום. ריחות ותאורה שימשו ליצירת תחושה ביתית אך שמימית.
הנאצים לא המציאו המונים, וגם לא איך ליצור ולתמרן אותם. הם הבינו את כוחם של ההמונים מקריאת ההיסטוריה, המלאה בדוגמאות שכמעט לא נלמדות בימינו. שנות ה-1910 הולידו המוני סוציאליסטים. בשנות ה-1880 נראו המוני לאומנים. במאה ה-17 נראו המוני פוריטנים אמריקאים. 19th המאה הקודמת ראתה המונים דתיים באירופה, אפריקה ואסיה. המוני חקלאים היו מרכיב עיקרי בכתיבה מדעית במשך עשרות שנים בעידן הנאורות, כאשר מדענים וסוחרים ראו את חובתם 'לתרבות' את אוכלוסיותיהם על ידי כך שהם עוזרים להם להתרחק מהתנהגות ההמונים ולחשוב בעצמם.
בשנת 1841, המשורר צ'ארלס מאקי חיבר את הספר אשליות פופולריות יוצאות דופן ושיגעון ההמונים בו הוא מתאר את מה שלמד מצפייה בערים, כפרים ומדינות בעתות מלחמה, מחלה, קנאות דתית ואידיאולוגית. המסר המרכזי שלו לעתיד מגולם בציטוט זה: 'גברים, זה נאמר היטב, תחשוב פנימה עדרים; נראה שהם משתגעים פנימה עדרים, בזמן שהם רק משחזרים את חושיהם לאט, אחד אחד.' סופרים מוקדמים ואחרים אמרו דברים דומים. אנו רואים שההצהרה של מקאי היא טענה אמפירית שברגע שהמון נמשך זמן מה, הוא לא יתמוסס במפץ, אלא לאט.
שלושת המאפיינים המגדירים של קהל
שלושה אלמנטים מבדילים את ההמונים שאנו מעוניינים בהם מקבוצות רגילות.
המאפיין המובהק ביותר של קהל הוא ההתמקדות המשותפת שלו במשהו. ה'משהו' יכול להיות כמעט כל דבר ואפילו לא צריך להיות אמיתי. המונים יכולים להיווצר סביב אובססיה לגבי פחד מערפדים, אידיאל דתי, רצון לנקמה, מנהיג כריזמטי, אירוע אפוקליפטי קרוב, בואו השני של אל או ייצור של פרח מסוים. ה'משהו' לא צריך להיות משהו שהפרטים היו אכפת לו בזמנים שלווים או אפילו מאמינים בו, כמו נקמה או ערפדים. עם זאת, יחידים בקהל יתייחסו וידברו על ה'משהו' ללא הרף, יתכננו תוכניות והבטחות זה לזה בקשר לזה, ויעלו כל מי שמתלבט בנחישותו לבטל אותו, להשיג אותו, להימנע ממנו, להתאחד איתו. , או מה שהלוגיקה של האובססיה דורשת.
מאפיין מבחין שני הוא שבקהל גם האמת וגם המוסר מפסיקים להיות קבועים דברים שבידי יחידים. במקום זאת הם הופכים לתוצאות של האובססיה של ההמון שמאומצות כמעט מיד על ידי כל חברי הקהל. האם היהודים הם האויב או לא, מפסיקה להיות בחירה מוסרית אינדיבידואלית ובמקום זאת מצטיירת אמת שהם כן, כתוצאה של האובססיה הקבוצתית. האם ניקוי משטח עוזר למנוע זיהומים או לא מפסיק להיות תוצאה של חקירה מדעית, ובמקום זאת האמת שהוא כן עוזר מועלית למעמד זה כתוצאה מהאובססיה הקבוצתית. האמת הזו מאומצת מיד על ידי כל הקהל. האם המוות הוא משהו מפואר שיש לרצות או משהו נורא לברוח ממנו ניתן להכריע באופן מיידי כתוצאה של אובססיה של קהל, ולא כתוצאה של מוסר אינדיבידואלי.
כל מה שאנשים בדרך כלל מתייחסים אליו כאילו הוא קבוע הופך לנוזל בקהל. נזילות זו היא שזרים מוצאים את המרתקת ביותר, שרואים בה סוג של טירוף. חברי ההמון רואים באלה שאינם מסתדרים עם האמיתות החדשות והמוסר החדש בתור הכחשה, רוע או משוגעים בעצמם.
אבל איך דברים עצומים כמו 'אמת' ו'מוסר' יכולים להפוך למבנים ברמת ההמון אם ההתלבטויות והאובססיות של ההמון מוגבלות כל כך? כדי להבין זאת, אנו מדמיינים את 'אמת' כפי שנראית על ידי אדם כבד ענק שעליו מצוירים אלמנטים רבים. לכל אדם יש קנבס ענק אישי משלו, בדרך כלל מכיל רק כמה אלמנטים המופיעים גם על בדים של אחרים.
כאשר אינדיבידואלים מתמזגים לתוך קהל, האובססיה של ההמון מתפזרת לאמת חדשה, המחליפה כמעט מיד את כל מה שהיה ליחידים בעבר באותו חלק של הבד שלהם. כל מה שאנשים חשבו בעבר על מסכות פנים מוחלפים באופן מיידי כאשר מנהיגי הקהל מבטאים דעה חדשה על מסכות פנים. חברי ההמון, כולל מדענים, מניחים אז את ההשקפה החדשה הזו ופשוט טוענים שהיא האמת. אם הם צריכים לשכוח שלאחרונה הם אמרו משהו אחר, הם ישכחו, והם יזלזל האמת הקודמת שלהם בקושי יבבה.
מי שרוצה להתווכח נגד כל אמת חדשה שנפתרה בהמון מקבלים את המשימה הבלתי אפשרית להפריך את האמת החדשה מעל לכל ספק לשביעות רצונו של ההמון. בלי ייסורים נפשיים בכלל, חברי ההמון יעמידו פנים לעצמם שההשקפה החדשה מאומתת לחלוטין ושכל האנשים שאומרים אחרת הם יצורים פחותים יותר. כך גם לגבי המוסר: וריאציה אינדיבידואלית זוכה לדחפור על ידי המוסר החדש שנפתר על ידי ההמון, גם כשמדובר בדברים בסיסיים כמו חיים ומוות, וגם אם חברי הקהל האמינו בדיוק להיפך רק רגעים ספורים לפני שהמוסר החדש נפתר. תקופת ההיסוס והאמביוולנטיות שבה פרספקטיבות אינדיבידואליות מתגלגלות היא לרוב לא יותר מדקות - שבועות לכל היותר.
מרכיב שלישי בהמונים הוא שהקבוצה בכללותה מקדשת התנהגות הנחשבת בלתי מתקבלת על הדעת ברמת הפרט. הקהל עושה בגלוי מה שאנשים בו עדיין יראו כלא אתי ופליל לעשות על בסיס אישי. רצונות מודחקים יוצאים לרוב ברמת הקהל כהתנהגות קבוצתית מקודשת. קהל יהפוך לרברב, שתלטני, נקמני ואלים דווקא בחברות המורכבות מאנשים המותנים להיות ביישנים, צנועים, סלחניים ושלווים. בעיני החוץ זו תופעה יוצאת דופן ומצמררת לראות את ההמון הופך לסוכן של פשעים קבוצתיים, בעוד אלו בתוך ההמון לא מצליחים לראות את השינוי הזה.
פשעים קבוצתיים ניכרו היטב בתקופת קוביד. הבודדים גרמו בדידות לאחרים באמצעות גזירות ההמון. אלה שמנהלים אותם בחיים הרגילים שלהם גרמו השפלה לאחרים באמצעות החלטות של מנהיגי ההמון להשפיל את המתנגדים לקהל. בהיעדר חיים חברתיים חמים בעצמם, חברי ההמון חיו בחילופין דרך מנהיגי הקהל שלהם, תוך שהם גורמים סבל לכל השאר. כשפועלים כקהל, אנשים יכולים לעשות ולחגוג דברים שהם בלתי אפשריים אחרת, וזו הסיבה שהמונים יכולים להיות כל כך מסוכנים. בנסיבות הלא נכונות, תאוות הרס יכולה להופיע ולאחר מכן ניתן לפנק אותה בקנה מידה תעשייתי.
שלושת המאפיינים הבולטים של קהל - אובססיה יחידה, נזילות המוסר והאמת, ופשע קבוצתי - נחקרו במשך מאות שנים. מאפיינים אלו מתארים כתות רבות, תנועות המוניות, כתות דתיות וקבוצות של קנאים. אנו רואים גרסאות מיניאטוריות של התנהגות קהל בכל האירועים הקבוצתיים, כגון מסיבות, חתונות והלוויות, כאשר הנוכחים מצטרפים להתנהגות דמוית קהל לזמן קצר. אבל לחתונות, מסיבות והלוויות יש מטרה ברורה ונקודת סיום ברורה. להמונים אמיתיים אין נקודת סיום ברורה, אם כי כולם מגיעים תמיד לקיצו, לפעמים אחרי ימים ולפעמים אחרי עשרות שנים.
המונים כחיות ואדונים
ניתן לקבץ המונים לסוגים המבוססים בעיקר על אופי האובססיה המשותפת המגדירה אותם. המונים המאוחדים על ידי מנהיג כריזמטי, כמו כתות, עסוקות בדרך כלל בפרויקטים משותפים כמו בניית משהו או מלחמה במשהו. המונים יכולים להתאחד גם על ידי פחד ראשוני או הזדמנות ראשונית. הפאניקה הגדולה הובילה להמונים שנוצרו בתחילה מפחד משותף, בעוד שצבאות כובשים הם דוגמאות להמונים שנוצרו על רקע הזדמנויות משותפות. המונים יכולים להיווצר גם על ידי אבל משותף, אל משותף, או סוג של חיפוש.
בכל המקרים, לעומת זאת, להמונים יש מודיעין משותף מסוים אליהם. לא רק שיש יחס אינטלקטואלי מאוד מכוון לאובססיה המשותפת, בין אם זה להשמיד את כל היהודים או לדכא את נגיף הקוביד, אלא רציונליות מסוימת מגנה על תחזוקת הקהל עצמו. כאילו ההמון היה אורגניזם חכם יחיד, הוא חש בסכנות לקיומו ולכידותו שאותן הוא יתמודד. זו הסיבה שכל ההמונים עוסקים בצנזורה בתוך ההמון, מדוע הם מתרעמים על דוגמאות של קבוצות שנראות כמו אותו קהל שעושה בחירות שונות מאוד, ומדוע הם רואים בהמונים אלטרנטיביים מתחרים שיש להרוס או להימנע מהם. המונים מוצאים אויבים ומבקשים לנטרל אותם.
ההמונים גם מתאימים את מיקוד האובססיה שלהם אסטרטגית לאורך זמן. כאשר מטרה אחת מושגת, קהל ינסה לעבור למטרה אחרת על מנת להמשיך כקהל. ראינו את זה במשחק בתקופת קוביד כשהמטרה לדכא את קוביד כדי לקנות זמן הפכה בצורה חלקה למטרה לחסל את הנגיף. המטרה השנייה הזו מאפשרת קהל ארוך יותר ואינטנסיבי יותר מאשר דיכוי זמני בלבד. בתורו, חיסול הנגיף הופך בקלות לאובססיה לגרסאות עתידיות פוטנציאליות, מה שמאפשר לקהל לשרוד גם כאשר בתחילה נראה כי חיסון או חסינות עדר השיגו את מטרת ה'חיסול'.
יש המונים שמסתכלים אחורה באימה מוחלטת, כמו הנאצים, בעוד שאחרים מתייחסים בחיבה, כמו המהפכנים האמריקאים המוקדמים. על אחרים מסתכלים לאחור בצורה שלילית אבל יותר בחוסר אמון עייף מאשר בזלזול מוסרי גבוה, כמו האיסורים האמריקאים. להמוני קוביד יש אלמנטים מכל אחד משלושת ההמונים ההיסטוריים הידועים הללו, אבל הם לא בדיוק כמו כל אחד מהם. מכיוון שלא מוצאים התאמה מושלמת מההיסטוריה, אנו בוחרים להסתכל מקרוב על חלק מהפסיכולוגיה הרלוונטית להמונים וכיצד היא הופיעה בדוגמאות היסטוריות, במטרה להפיק לקחים לתקופות שלנו.
מה הופך קהל למושך אנשים, ומה קובע אם מישהו בורח מקהל או לא מצליח להיות חבר מלכתחילה?
להיות בהמון מביא מספר רגשות נפלאים לחבריו. חברי ההמון מרגישים את עצמם כחלק מתנועה גדולה, שלעתים קרובות מביאה תחושות של חיבור עמוק לרבים אחרים, כולם חווים את ההנאות של קהילה. זה בהחלט היה בונוס גדול לחברות בהמונים שנבנו על ידי הנאצים. להמוני קוביד יש את זה במידה פחותה מכיוון שהאובססיה המשותפת שלהם אוסרת עליהם קרבה פיזית לרבים אחרים. זו חלקית הסיבה לכך שהמוני קוביד מתנגדים כל כך לאירועים חברתיים שבהם אנשים רבים נפגשים: ההנאה הגדולה של קרבה פיזית בפועל עשויה לאפשר שיא רגשי חזק מספיק כדי להתגבר על הקשרים הרגשיים של קהל הקוביד, שעלול להוביל למתחרה שהקהל של קוביד לא יכול להרשות.
תחושה נפלאה נוספת שהמונים מעניקים לחבריהם היא שחרור מהמאמץ הנפשי הכרוך בהחלטה, עדכון ושימור האמת האישית והמוסר האישי. גם האמת וגם המוסר הם דברים שצורכים אנרגיה ליחידים לבנייה ולתחזוקה. קהל מציע לאנשים את ההזדמנות להפסיק להתלבט ולעשות את השיפוט המוסרי שלהם. במקום זאת, הם יכולים להרגיש נדיבים באופן מיידי, בלי צורך להשקיע אנרגיה במחשבה על מהי באמת מידות טובות, פשוט על ידי עמידה בהקפדה של הקהל.
בקהל, כל השיקולים מלבד האובססיה המשותפת מאבדים מחשיבותם, מה שמאפשר לאנשים לבצע מיקור חוץ של האינדיבידואליות שלהם לקבוצה בצורה מלאה יותר מאשר בזמנים אחרים. זה משחרר אנשים מהצורך לחשוב על דברים רבים, משחרר זמן ואנרגיה לעיסוקים אחרים שיכולים בהחלט לכלול הרחבת מספר ו/או עוצמת הפעילויות הקשורות לאובססיה של הקהל. זו גם הסיבה שחלק מהקהלים יכולים להיות יצירתיים ופרודוקטיביים להפליא: החברים שלהם שחררו פעילויות רבות אחרות ומתפקדים כאחד בפרויקט הגדול החדש שלהם.
השמחה הזו של חופש מאחריות אינדיבידואלית מאוזנת על ידי הנטייה הכללית של המונים להפוך לדיקטטורות גם אם הם מתחילים חסרי כל מנהיגות מאחדת. נטייה זו נובעת משתי סיבות עיקריות. הראשון הוא המאבק הבלתי נמנע בתוך ההמון על מי שומע ראשון על מה לעשות כדי לספק את האובססיה. במאבק הזה, אלה שמצליחים להוקיע את יריביהם כאויבי ההמון נוטים לנצח בקרב ולתפוס את המושכות של הנהגת הקבוצה, כשהמפסידים נהרגים או מצטמצמים בתוך ההמון. הנרטיב הרחב הזה מוכר היטב ממהפכות היסטוריות ש'אכלו את ילדיהם', כשהמנהיגות הראשונית נלכדה בהדרגה על ידי קבוצה קטנה אחת שהרגה מתחרים פנימיים. המהפכה הצרפתית הכניסה במהירות את המנהיגים הראשוניים שלה, כמו רובספייר, תחת הגיליוטינה; הנאצים הקנאים יותר בגרמניה הרגו מתחרים קרובים ב'ליל הסכינים הארוכות'; ובשנים הראשונות שלאחר המהפכה הרוסית, סטלין ניצח במאבק על השלטון ורצח את כל שאר המנהיגים הבכירים הראשונים.
הסיבה השנייה לנטיית ההמונים להפוך לדיקטטורות היא האלימות המובנית של ההמונים כאשר הם מאוימים. כל דבר שאינו נשלט על ידי ההמון הופך לאויב לקיומו. כך תחת איום, קהל הופך באופן טבעי לתוקפני, לא סובלני ואפילו רצחני כלפי אותם חברים שמתחילים להסס ולא נראים עוד לאובססיה. מנהיגי המונים יכולים לנצל את חוסר הסובלנות והתוקפנות על ידי הבטחה להעניש את הבוגדים.
ההמונים הופכים באופן טבעי לתוקפניים ולבסוף רצחניים כלפי תת-קבוצות בתוכם הנופלות על האובססיה הקבוצתית, כפי שהדגימו יהודים שלא התאימו לסיפורו של הגזע הארי העליון. דבר זה מגבש עוד מערכת חוקים אחת וחסרת סובלנות שמפעילים חסידים בזמן שהם מפטרלים בגבולות ההמון.
המוטיבציה הזו להישאר קהל עם יכולת לאלימות כלפי המתנגדים לה הובילה באופן טבעי, במקרה של הפחד הגדול, ליצירת המונים לאומיים או אזוריים מכיוון שקבוצות יכולות רק להעניש סוטים בשטחן. גל הפחד הבינלאומי הוליד אפוא מלטה של המונים לאומיים שכל אחד מהם שיטר את עצמו בבית. ראינו זאת כמעט אוניברסלית בשלב אשליית השליטה כאשר מדינות סגרו את גבולותיהן כדי להרחיק זרים, ומדינות ומחוזות סגרו באופן קבוע גבולות פנימיים נגד מדינות ומחוזות שכנים. המוני קוביד רצו להישאר מלוכדים, ובשאיפה למטרה זו היה חשוב להתייחס לכל האחרים כ"שונים" ו"מאיימים".
דוגמה מרהיבה לנטייה זו נראתה באוסטרליה, שבמשך יותר ממאה שנים הייתה מדינה אחת עם זרימות עצומות של מטיילים בין מדינות. הנורמליות הזו התפרקה לפתע בשנת 2020 כאשר כל מדינה וטריטוריה סגרו את עצמה מהאחרות לתקופה מסוימת. ההתנהגות נמשכה בשנת 2021 כאשר התפרצויות תקופתיות של מקרי קוביד צצו כמו שריפות בשדה קוצים ביישובים שונים ברחבי הארץ. סגירת הגבול הייתה כמובן תמיד מוגנת על בסיס האובססיה - כדי לאלף את איום ההדבקה.
לסגירת גבולות הייתה גם יתרון נלווה לקהל, שהיה להדגים שלקהל יש את הכוח 'לעשות משהו' לגבי האובססיה על ידי הגדרת הגבולות של עצמו. במשך זמן מה, מדינות בודדות באוסטרליה פעלו כהמונים נפרדים שהיו אטומים זה מזה ואף החזיקו באמונות שונות לגבי אופן הפעולה. כאשר הממשלה הלאומית טענה את כוחה באמצעות מיסוי והוצאות, חלק גדול מהרגשות 'העצרת סביב הממשל המקומי' השתנה לרגשות 'התכנסות סביב הממשל הלאומי', מה שגרם להתמזגות המוני קוביד האוסטרליים. ובכל זאת, ממשלות מדינה בזמנים שונים ניסו ליצור המונים מבוססי מדינה, והם לא היו חסרי הצלחה.
בכל המדינות שהטילו סגר וריחוק חברתי מחייב, ננקטו צעדים לקראת דיקטטורה. ממשלות הפעילו אמצעים משפטיים שונים כדי להשעות ערוצי חקיקה רגילים ולפסוק בצו. המכשיר הפופולרי ביותר היה פשוט להכריז על 'מצב חירום', 'מצב אסון' או 'מצב אזעקה'. פקידי ממשלה תקשרו לבוחריהם ישירות דרך התקשורת, עקפו את הפיקוח הפרלמנטרי על תקציבים והדיפו את המחוקקים הנבחרים מקבלת החלטות באופן כללי.
כמעט בכל המדינות, בתי המשפט פירשו מחדש את החוקים כך שהכיבוד של זכויות האדם החל בזמנים רגילים - לעתים מעוגן בחוקות - לא היה חייב להגביל את פעולת הממשלה. רק לאחר חודשים רבים החלו בתי המשפט להתעורר לטעות הזו ולאכוף הוראות חוקתיות. זה מצביע על איך השופטים עצמם יכולים להיות חברי קהל, חולקים את האובססיה של הקהל ומקבלים את התירוצים שהקהל מציג. אם זה אומר שהם צריכים להעמיד פנים שסיכון קל למקרי מוות מקוביד מהווה את הסכנה העצומה הדרושה כדי להצדיק הפרות ממשלתיות של זכויות חופש הביטוי, הפרטיות והמחאה, אז כך יהיה.
אנחנו לא מצפים שהדמוקרטיות יוותרו על כל המאפיינים של הדמוקרטיה בתוך שמונה עשר חודשים. אבל גם לא יהיה סביר לצפות שרוב הדמוקרטיות ישרדו את הפאניקה הגדולה אם היא תחזיק מעמד בעוצמה גבוהה, למשל, עוד עשר שנים. זה לא יהיה בלתי מציאותי במקרה כזה לראות גלישה לעבר אותן תופעות שחוו בגרמניה הנאצית, רוסיה הסובייטית, המהפכה הצרפתית והגל הלאומני בספרד בשנות ה-1930: ההתנגדות מתחזקת, ההמון מגיב בצורה רצחנית יותר, קבוצות האכיפה מתלכדות. משמשים לפיקוד ולשליטה, והדמוקרטיה נמחקת.
למזלנו של כולנו, הפאניקה הגדולה לא צפויה להימשך עוד עשר שנים ברמת האינטנסיביות של אותם המונים מההיסטוריה. לאובססיות של המוני קוביד אין את אותו כוח ומשיכה כמו לאובססיות של ההמונים ההרסניים המתוארים בספרי ההיסטוריה.
אף על פי כן, אורבת סכנה שהמוני קוביד עלולים להיצמד לאובססיות חדשות עם יותר פוטנציאל. יש כמה סימנים מדאיגים. בשנת 2021 אנו רואים היווצרות של קבוצות אכיפה מרושעות יותר המאפשרות לממשלות לפעול בתוקפנות גוברת כלפי כל מי שלא עוקב אחר הנחיות קוביד. אנו רואים גם צנזורה מוגברת על ידי מוסדות מדעיים, ערוצי מדיה חברתית ותחנות טלוויזיה ארציות. במקביל, מתגברת ההתנגדות, שהיינו מצפים שתהפוך לקורבן הראשון של הטוטליטריות אם הפאניקה הגדולה תמשיך להתחזק.
במילים פשוטות, אנו נמצאים בצומת דרכים בשנת 2021 בין פירוק הדרגתי של ההמונים שנוצרו תחת הפאניקה הגדולה, לבין התחזקותם הנוספת המלווה באלימות גוברת.
איך מסתיימים המונים
לפעמים קהל מגיע לקיצו בגלל שהמנהיג הכריזמטי שהחזיק בו מת, נכלא או מנוטרל בדרך אחרת. חבריה נוטים אז להתפצל לקבוצות קטנות יותר ובהדרגה להיקלט מחדש בחברה הרגילה, לומדים מחדש שיש דברים אחרים לחיות עבורם.
לפעמים קהל מגיע לקיצו בגלל הניצחון המוחלט של האובססיה שלו וחוסר היכולת של ההנהגה שהתגבשה סביב האובססיה לקיים תחושת מטרה. המהפכה הרוסית מדגימה זאת: אידיאולוגיה ניצחת שמיצתה את עצמה ולא יכלה להשיג יותר לאחר כ-70 שנה. מנהיגיה הראשוניים מתו מזקנה, כיתת היורים, הרעלה או גרזן הקרח, ואוכלוסיית המייסדים שלה ממש מתה, והותירה דור חדש פחות פנאטי כי היה פחות להתנגד ולהפיל.
גם המהפכה האיראנית של 1979 עקבה אחר מסלול הניצחון המוחלט של האידיאולוגיה והקבוצה המובילה שלה, לפני שנבלמה מהתרחבות בשדות הקרב של עיראק ואיבדה את המנהיגות המייסדת שלה באמצעות מוות או שחיתות ככל שחלפו העשורים.
לעתים קרובות, ההמונים מסתיימים מכיוון שסמכות חזקה יותר משתלטת, מסירה את ההנהגה ומסייחה את דעת האוכלוסייה מהאובססיה שלה. זה קרה לקהילות הכפריות האובססיביות לאנשי זאב וערפדים במזרח אירופה ב-18th ו 19th מאות שנים. אנשי סמכות מהכנסייה והפקידות הממלכתית החדשה נסחפו אל הכפרים המבולבלים והפציצו את תושביהם במסרים אלטרנטיביים מספיק זמן כדי להגיע לתפיסה אחרת, או לפחות כדי שיפסיקו לפרוק שטויות.
באופן דומה, גרמניה הנאצית נכבשה על ידי צבאות מתנגדים ממדינות שארגנו ארגון מחדש של החברה שלה, תוך דיכוי האידיאולוגיה הנאצית למשך זמן רב מספיק כדי שהגרמנים עצמם יתכחשו לה. אותו הדבר קרה כדי לסיים את האימפריה היפנית ב-1945. המהפכה הצרפתית הסתיימה גם היא בתבוסה צבאית. במדינות רבות, הסוציאליסטים, הקומוניסטים, הפוריטנים, המתבטלים והמונים קנאים אחרים חוו מגבלות ממשיות לכוחם ואת הפוגה ההדרגתית של חברותם.
קהל יכול להסתיים גם כאשר מגיעה אובססיה חדשה שמציעה להנהגת הקהל הקיים הזדמנויות טריות, אך הופכת את המבנים והעדיפויות הישנים למיושנים ומשאירה רבים מהקהל הקודם תקועים. האובססיה של צבא ארה"ב לפונדמנטליזם האסלאמי שהחלה במפץ ב-9/11/2001 התפוגגה בהדרגה כשהאיום הזה פחתה והופיע אויב אחר לגמרי, בדמות האתגר של הסינים על ההגמוניה האמריקאית. כדי להילחם בכך נדרשו בריתות חדשות ומבנים צבאיים חדשים שיחליפו את אלה שפעלו נגד האיום הישן.
בהיעדר תבוסה צבאית מוחצת, גבול ברור לניצחון מקומי על המונים מתחרים, או הופעת מוקד חדש עבור חלק מהקהל, הלקח מההיסטוריה הוא שההמונים מתמוססים באופן טבעי, אבל לאט. כפי שכתב המשורר מקיי ב-1841, אנשים מתעשתים בזה אחר זה. הקהל מתמוסס בקצוות, כמו ברית המועצות או הפוריטנים. החברים הפחות מחויבים שקיבלו פחות מהקהל מאבדים את אמונתם, מאמצים קהל אחר, או פשוט נעשים חסרי עניין ככל שדברים אחרים גדלים וחשובים להם, כמו משפחה או עושר אישי.
בהדרגה הופכים חברי ההמון הפושרים הללו לצבועים, נותנים מס שפתיים לאמת של ההמון ולאובססיה שלו, אך אינם מתנהגים עוד על פי תכתיביו בחייהם שלהם. ואז הם נעשים חסרי עניין ומזלזלים. בעקבות כך הם מתחילים להתנגד לכך, בשקט או בקול רם.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
