שוודיה וגרמניה: אין מקרי מוות בילדים עקב קוביד

ההחלטה של ​​הורים לחסן את ילדם נגד קוביד היא באמת שאלה של ניהול סיכונים. הורים חייבים לשקול ברצינות שקוביד-19 היא מחלה פחות מסוכנת לילדים מאשר שפעת. זה הראה שזה כך ודי יציב קרוב ל-20 חודשים עכשיו. 

ילדים לא רוכשים בקלות את הפתוגן הזה, מתפשטים לילדים אחרים, מתפשטים למבוגרים, לוקחים אותו הביתה, חולים קשות או מתים ממנו. זה כל כך פשוט. אנחנו יודעים שילדים נוטים שלא לְהַעֲבִיר וירוס Covid-19 וכי הרעיון של ממרח אסימפטומטי נחקר קשות, במיוחד עבור ילדים. 

ילדים, אם נדבקו, פשוט לא להתפשט Covid-19 לזולת בקלות, בין אם לילדים אחרים, למבוגרים אחרים במשפחותיהם או אחרת, וגם לא למורים שלהם. זה הוכח באלגנטיות במחקר שבוצע ב- אלפים צרפתיים. ה ילדים ספרות היא מדע ברור בנושא זה. נתונים מדהימים מראים שהנטל הקשור ל-SARS-CoV-2 של מחלה קשה או מוות בילדים ובני נוער נמוך מאוד (אפס סטטיסטי).

נתונים שבדיים מאת לודוויגסון דיווח על 1,951,905 ילדים בשוודיה (נכון ל-31 בדצמבר 2020) שהיו בני שנה עד 1 שלמדו בבית הספר ללא נעילה או מסכות. הם מצאו אפס (16) מקרי מוות. "למרות ששוודיה שמרה בתי ספר וגני ילדים פתוחים, מצאנו שכיחות נמוכה של קוביד-0 חמור בקרב תלמידי בית ספר וילדים בגיל הגן במהלך מגיפת SARS-CoV-19." 

A מחקר גרמני אחרון (איסוף עדויות משלושה מקורות 1) מחקר שכיחות סירו-שכיחות לאומי (מחקר SARSCoV-2 KIDS), 2) מערכת ההודעות הסטטוטורית הגרמנית ו-3) רישום ארצי של ילדים ובני נוער המאושפזים עם SARS-CoV-2 או Pediatric Inflammatory Multisystem תסמונת (PIMS-TS)) דיווחה כי היו אפס (0) מקרי מוות בילדים בני 5 עד 18 לאורך תקופת המחקר.  

ממשלות ופקידי בריאות הציבור הניעו את מגפת הפחד והתעמולה הזו. אבל הורים שמוכנים להעריך זאת אך ורק מעמדה של תועלת מול סיכון עשויים לשאול את עצמם: "אם לילד שלי יש סיכון קטן אם בכלל, כמעט אפסי סיכון לתופעות המשך חמורות או מוות, ולפיכך אין תועלת מהחיסון, ובכל זאת עלולים להיות נזקים פוטנציאליים ונזקים שעדיין לא ידועים מהחיסון (כפי שכבר דווח אצל מבוגרים שקיבלו את החיסונים), אז למה שאעביר את הילד שלי לחיסון כזה?

ובנוכחות הסיכונים הפוטנציאליים, כמו גם העובדה שחיסון ל-Covid-19 פשוט אינו מתאים בילדים, מדוע שהורה יאפשר לילדם להתחסן בחיסונים שעדיין ניסויים? הילדים צריכים לחיות כרגיל, חופשיים, ואם נחשפים ל-SARS-CoV-2 נוכל להיות סמוכים ובטוחים שברוב המוחלט של המקרים, לא יהיו להם תסמינים קלים בלבד ובמקביל יפתחו חסינות נרכשת באופן טבעי, וללא מזיקות; חסינות שהיא בהחלט עדיפה על זו שעלולה להיגרם על ידי חיסון. 

החסינות המולדת בילדים שהם מגיעים איתם ושפועלת להגן עליהם תעבוד כאן ועבדה כאן בצורה נפלאה (נוגדנים מולדים ותאי NK, כמו גם מרכיבים נוספים של תא החיסון המולד). גישה זו גם תאיץ את התפתחותה של חסינות העדר הנחוצה עליה נכתב רבות. 

בנוסף לחששות הקשורים להשלכות מיידיות או ארוכות טווח של חיסוני ה-mRNA החדשים בילדים, ישנם נתונים ברורים המצביעים על כך שהחיסונים עשויים שלא להיות יעילים נגד זיהום ומתפשטים כפי שדווח בתחילה. 

יש לנו גם דיווחים על נוגדני החיסון הפועלים כדי לדכא את הנוגדנים המולדים (עלולים להרוס את הילדים שתלויים בהם כקו ההגנה הראשון שלהם) ומתחרים עליהם בהתחשב בכך שנוגדני החיסון הם ספציפיים ובעלי זיקה גבוהה לאנטיגן שלהם, בעוד שהם מולדים. לא ספציפי ועם זיקה נמוכה. זו בעיה עצומה, במיוחד אם החסינות החיסונית מתחרה על נוגדני החיסון הנרכשים באופן טבעי וכו'. 

אז למה אנחנו ממהרים לחסן את ילדינו? דרס. Fauci מ-NIAID, וולנסקי מ-CDC ופרנסיס קולינס מ-NIH פזיזים כאן עם מפתחי החיסונים, למשל פייזר ומודרנה, שכן הם יודעים שלחיסונים הללו אין בדיקות בטיחות מתאימות ואיננו יודעים מה יקרה לילדים בטווח הארוך. 

זה באמת קשור להחלטות ניהול סיכונים שאנו כאנשים חופשיים (כהורים) רשאים לקבל בארה"ב. לא מדובר רק במדע. זכור גם, ילדים אינם יכולים לתת הסכמה מדעת נאותה, למשל ילד בן 8 חודשים, ילד בן שנה. 

זה עניין אתי חשוב מאוד. שיעור התמותה בילדים, למשל מתחת לגיל 12, קרוב לאפס ככל שנוכל להגיע. אף אחת ממדיניות הנעילה וסגירת בית הספר עבד וכולם נכשלו בפגיעה באוכלוסיות. 

מסווה את ילדינו, סגרנו בתי ספר, סגרנו אותם, גרמנו לעלייה בהתאבדויות בקרב מבוגרים וגם בילדינו בשל מדיניות זו, ועכשיו אנו מבקשים לחסן ילדים בחיסון שאין לנו נתונים לגביו לטווח הארוך. מזיק. האם יש פלא מדוע יש אובדן אמון ומדוע הורים עלולים לא ששים לציית לכל צו שמוציאים ממשלות בנוגע לבריאות?