בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » תיקונים אלה יפתחו את הדלת לבירוקרטיה עולמית מסוכנת בתחום הבריאות
תיקונים אלה יפתחו את הדלת למשרד בריאות עולמי מסוכן

תיקונים אלה יפתחו את הדלת לבירוקרטיה עולמית מסוכנת בתחום הבריאות

שתף | הדפס | אימייל

מגיפת הקוביד העניקה לארגון הבריאות העולמי ולשותפיו נראות חסרת תקדים וכמות אדירה של כוח "רך" לעצב את חוקי בריאות הציבור ומדיניותו ברחבי העולם. במהלך השנה האחרונה לערך, ארגון הבריאות העולמי דוחף חזק לגבש ולהרחיב את כוחו להכריז ולנהל מצבי חירום בבריאות הציבור בקנה מידה עולמי.

הכלים העיקריים לאיחוד זה הם הסכם מגיפה של ארגון הבריאות העולמי וסדרה של תיקונים מרחיקי לכת ל תקנות הבריאות הבינלאומיות הקיימות (IHR). תאריך היעד לסיום הן התיקונים של IHR והן הסכם המגיפה החדש הוא מאי 2024.

ההשפעה נטו של הטקסט המוצע להסכם המגיפה ו הצעת תיקונים לתקנות הבריאות הבינלאומיות, יהיה יצירת בסיס משפטי ופיננסי להופעתו של משטר מעקב ביולוגי משוכלל ומתואם בינלאומי ולחזק משמעותית את סמכותו של ארגון הבריאות העולמי לכוון ולתאם את התגובה הבינלאומית לאיומי בריאות הציבור העולמיים והאזוריים.

לא לגמרי ברור מדוע החליט ארגון הבריאות העולמי לנהל משא ומתן על אמנת מגיפה נפרדת החופפת במובנים משמעותיים לתיקוני IHR המוצעים. בכל מקרה, רוב השינויים מרחיקי הלכת בתקנות הבריאות העולמיות כבר כלולים בתיקוני IHR, אז בזה נתמקד כאן.

גם אם ארגון הבריאות העולמי לא יצליח להעביר אמנת מגיפה חדשה, התיקונים המוצעים לתקנות הבריאות הבינלאומיות יספיקו בעצמם להעניק כוח חסר תקדים ל-WHO להנחות את מדיניות הבריאות והחיסונים הבינלאומית בנסיבות נחשב על ידי ארגון הבריאות העולמי להיות "מצב חירום לבריאות הציבור של דאגה בינלאומית".

ארגון הבריאות העולמי רוצה שתיקוני IHR יסתיימו במועד לאסיפת הבריאות העולמית בשנה הבאה, המתוכננת ל-27 במאי - 1 ביוני 2024. בהנחה שהתיקונים יאושרו ברוב רגיל של הנציגים, הם ייחשבו כאושרים במלואם 12 חודשים לאחר מכן, אלא אם ראשי מדינות ידחו אותם רשמית בתוך תקופת ההסכמה המיועדת, שצומצמה מ-18 ל-10 חודשים.

אם יאושררו, הם ייכנסו לתוקף שנתיים לאחר הכרזתם באסיפת הבריאות העולמית במאי 2024 (כלומר, בסביבות יוני 2026), כפי שנקבע בנספח ל תיקונים לתקנות הבריאות הבינלאומיות (2005) סוכם ב-28 במאי 2022.

במילים אחרות, תיקונים לתקנות הבריאות הבינלאומיות יעברו כברירת מחדל ולא על ידי קבלה רשמית על ידי ראשי מדינות. ה שתיקה של ראשי מדינות תתפרש כהסכמה. הדבר מקל על מעבר ה-IHR המתוקן ללא בדיקה חקיקתית נאותה וללא דיון ציבורי במדינות הכפופות למסגרת החוקית החדשה.

כדי להבין כיצד שינויים אלה במשפט הבינלאומי עשויים להשפיע על מדיניות הממשלות והחיים של האזרחים בצורה רחבה יותר, די לסקור מבחר מהתיקונים המוצעים. אמנם איננו יודעים איזה מהתיקונים ישרוד את תהליך המשא ומתן, אבל כיוון הנסיעה מדאיג.

ביחד, אלה תיקונים לתקנות הבריאות הבינלאומיות ידחוף אותנו לכיוון של ביורוקרטיה עולמית של בריאות הציבור עם אחריות דמוקרטית מוגבלת, ניגודי אינטרסים בולטים ופוטנציאל משמעותי לפגיעה שיטתית בבריאותם ובחירויות האזרחים.

התיקונים שיידונו להלן לקוחים מא מסמך 46 עמודים מתארח בדף האינטרנט של ארגון הבריאות העולמי שכותרתו "אוסף מאמר אחר מאמר של תיקונים מוצעים לתקנות הבריאות הבינלאומיות (2005) שהוגשו בהתאם ל- החלטה WHA75(9) (2022)." מכיוון שהשינויים הללו מתנהלים במידה רבה מחוץ למסגרת הפוליטיקה הלאומית האלקטורלית, האזרחים הממוצעים בקושי מודעים להם.

אם תיקונים אלה ייכנסו לתוקף, מדינות יהיו מחויבות בחוק הבינלאומי, במקרה של מצב חירום בבריאות הציבור (כפי שהוגדר על ידי ארגון הבריאות העולמי) לפעול לפי ספר מדיניות הבריאות שנקבע על ידי ארגון הבריאות העולמי ו"ועדת החירום" שלו של "מומחים", "משאיר הרבה פחות מרחב לפרלמנטים הלאומיים ולממשלות לקבוע מדיניות החורגת מהמלצות ארגון הבריאות העולמי.

ככל שמדינות לאומיות יסכימו רשמית לתיקוני IHR, ריבונותן תישאר בעינה, מנקודת מבט משפטית. אבל ככל שהם מחייבים את עצמם לרקוד לצלילי שחקנים פוליטיים מחוץ לתחום הפוליטיקה הלאומית, ברור שהם יאבדו את החופש שלהם לקבוע מדיניות משלהם בתחום זה, ו"גורואים" של מדיניות הבריאות, במקום לייצג את חבריהם. , ייצג משטר בריאות עולמי המתעלה מעל הפוליטיקה הלאומית ופועל מעל החוק הלאומי.

תחת משטר בריאות הציבור המתואם עולמית, שהופעל על ידי מצב חירום בינלאומי בבריאות הציבור שהוכרז על ידי ארגון הבריאות העולמי, אזרחים יהיו חשופים לטעויות שנעשו על ידי "מומחים" המועמדים של ארגון הבריאות העולמי היושבים בז'נבה או בניו יורק, שגיאות שעלולות לשחזר את עצמן באמצעות בריאות עולמית מערכת עם מעט התנגדות מצד ממשלות לאומיות.

לאזרחים יש זכות לדעת שהתקנות המתוקנות כפי שהן יעניקו כוח חסר תקדים למשטר בריאות עולמי בראשות ארגון הבריאות העולמי, ובמשתמע לבעלי העניין הפיננסיים והפוליטיים המשפיעים ביותר שלו כמו הפורום הכלכלי העולמי, הבנק העולמי והצעת החוק. & Melinda Gates Foundation, שכולן נמצאות ברובן מחוץ להישג ידם של המצביעים והמחוקקים הלאומיים.

יש עשרות הצעות תיקונים לחוק 2005 תקנות הבריאות הבינלאומיות. כאן אדגיש שמונה שינויים המעוררים דאגה מיוחדת בשל השלכותיהם על עצמאותם של משטרי הבריאות הלאומיים ועל זכויות האזרחים:

מדינות מתחייבות לעקוב אחר העצות של ארגון הבריאות העולמי כ"רשות ההדרכה והתיאום" במהלך מצב חירום בינלאומי לבריאות הציבור

באחד התיקונים ל-IHR (תקנות הבריאות הבינלאומיות) נכתב, "מדינות החברות מכירות ב-WHO כסמכות ההנחיה והמתאמת של תגובת בריאות הציבור הבינלאומית במהלך מצב חירום של בריאות הציבור של דאגה בינלאומית ומתחייבות לפעול לפי המלצות ארגון הבריאות העולמי בתגובותיהן הבינלאומיות לבריאות הציבור". כמו "התחייבויות" רבות אחרות של אמנה, האמצעים של צדדים אחרים ל-IHR לאכוף "התחייבות" זו מוגבלים.

עם זאת, מדינות החברות בתקנות החדשות יחייבו את עצמן משפטית לדבוק בהמלצות ארגון הבריאות העולמי ועלולות לאבד את אמינותן או לסבול פוליטית בשל אי עמידה בהתחייבויות האמנה הבינלאומית שלהן. זה אולי נראה "חסר שיניים" לחלקם, אבל המציאות היא שסוג זה של "כוח רך" הוא מה שמניע הרבה ציות לחוק הבינלאומי.

הסרת שפה "לא מחייבת".

בגרסה הקודמת של סעיף 1, "המלצות" של ארגון הבריאות העולמי הוגדרו כ"ייעוץ לא מחייב". בגרסה החדשה, הם מוגדרים פשוט כ"עצה". הפרשנות ההגיונית היחידה לשינוי זה היא שהמחבר רצה להסיר את הרושם שמדינות רשאיות להתעלם מהמלצות ארגון הבריאות העולמי. ככל שהחותמים אכן "מתחייבים למלא אחר המלצות ארגון הבריאות העולמי בתגובותיהם הבינלאומיות לבריאות הציבור", אכן נראה ש"עצה" כזו הופכת ל"מחייבת" משפטית על פי התקנות החדשות, מה שמקשה מבחינה משפטית על מדינות להסתייג מהמלצות ארגון הבריאות העולמי.

הסרת ההתייחסות ל"כבוד, זכויות אדם וחירויות יסוד"

אחד ההיבטים יוצאי הדופן והמטרידים ביותר של התיקונים המוצעים ל-IHR הוא הסרת סעיף חשוב המחייב כי יישום התקנות יהיה "עם כיבוד מלא של כבודם, זכויות האדם וחירויות היסוד של בני אדם".

במקומו נכתב בסעיף החדש כי יישום התקנות יתבסס על עקרונות ההוגנות, ההכללה, הקוהרנטיות ובהתאם לאחריותן (ה?) המשותפת אך הנבדלת של המדינות החברות, תוך התחשבות החברתית שלהן. ופיתוח כלכלי". קשה לדעת איך כל מבוגר שפוי ואחראי יכול להצדיק הסרת "כבוד, זכויות אדם וחירויות יסוד" מתקנות הבריאות הבינלאומיות.

הרחבת היקף תקנות הבריאות הבינלאומיות

בגרסה המתוקנת של סעיף 2, היקף ה-IHR כולל לא רק סיכוני בריאות הציבור, אלא "כל הסיכונים בעלי פוטנציאל להשפיע על בריאות הציבור". על פי תיקון זה, תקנות הבריאות הבינלאומיות, והגוף המתאם העיקרי שלהן, ארגון הבריאות העולמי, יהיו מודאגים לא רק בסיכוני בריאות הציבור, אלא בכל סיכון חברתי שניתן להעלות על הדעת שעלול "להשפיע" על בריאות הציבור. לחץ במקום העבודה? היסוס לחיסון? מֵידָע מַטעֶה? מֵידָע מְפוּבּרָק? זמינות מוצרים פרמצבטיים? תוצר נמוך? ניתן להרחיב את הבסיס להתערבות והדרכה של ארגון הבריאות העולמי ללא הגבלת זמן.

איחוד של בירוקרטית בריאות גלובלית

כל מדינה צריכה למנות "נקודת מוקד IHR לאומית" ל"יישום אמצעי בריאות לפי תקנות אלה". "נקודות מוקד" אלו יכולות להיעזר ב"בניית יכולת" ו"סיוע טכני" של ארגון הבריאות העולמי. מוקדי IHR, ככל הנראה מאוישים על ידי פקידים ו"מומחים" לא נבחרו, יהיו בעצם צמתים בבירוקרטית בריאות עולמית חדשה בראשות ארגון הבריאות העולמי.

היבטים חשובים נוספים של בירוקרטית בריאות גלובלית חדשה זו יהיו תפקידו של ארגון הבריאות העולמי בפיתוח "תוכניות הקצאה עולמיות למוצרי בריאות" (כולל חיסונים), תפקידו של ארגון הבריאות העולמי כמרכז מידע ליחידות מעקב ומחקר מורחבות של מחלות ברחבי העולם, ותפקידו של ארגון הבריאות העולמי. תפקיד כשחקן מוביל ברשת בינלאומית של שחקנים המוקדשים למאבק ב"מידע שקרי ובלתי אמין" על אירועי בריאות הציבור ואמצעים נגד מגיפות.

הרחבת סמכויות החירום של ארגון הבריאות העולמי

על פי התקנות המתוקנות, המנהל הכללי של ארגון הבריאות העולמי, "בהתבסס על חוות הדעת/עצתה של ועדת החירום", רשאי לקבוע אירוע כ"בעל פוטנציאל להתפתח למצב חירום בבריאות הציבור בעל דאגה בינלאומית, (ו ) להעביר את זה ואת האמצעים המומלצים למדינות החברות..." הכנסת המושג של מצב חירום "פוטנציאלי" בבריאות הציבור, יחד עם הרעיון של מצב חירום "ביניים", שניתן למצוא גם בין התיקונים המוצעים, נותן ל-WHO הרבה מרחב פעולה רחב יותר להפעלת פרוטוקולי חירום והמלצות. כי מי יודע מה מסתכם חירום "פוטנציאלי" או "בינוני"?

ביסוס ולגיטימציה של משטר ביו-מעקב בינלאומי

סעיף 23 הישן, "אמצעי בריאות בהגעה ובעזיבה", מסמיך מדינות לדרוש מנוסעים להציג אישורים רפואיים מסוימים לפני הנסיעה, לרבות "בדיקה רפואית לא פולשנית שהיא הבדיקה הכי פחות פולשנית שיכולה להשיג את מטרת בריאות הציבור. ” בגרסה החדשה של סעיף 23, מטיילים עשויים להידרש להמציא "מסמכים המכילים מידע... על בדיקת מעבדה לפתוגן ו/או מידע על חיסון נגד מחלה".

מסמכים אלה עשויים לכלול אישורי בריאות דיגיטליים מאושרים על ידי ארגון הבריאות העולמי. בעיקרו של דבר, זה מאשש ומאמת משפטית את משטר דרכוני החיסונים שהטיל עלויות בדיקה עצומות על אזרחים לא מחוסנים בשנים 2021-23, והביא לאלפי וככל הנראה עשרות אלפי אנשים חוסנו רק לנוחות הנסיעה, ולא על סמך שיקולים בריאותיים.

יוזמות גלובליות למאבק ב"מידע שקרי ובלתי אמין"

הן ארגון הבריאות העולמי והן המדינות המחויבות ל-IHR, תחת הטיוטה המתוקנת של IHR, "ישתפו פעולה" ב"התנגדות להפצת מידע כוזב ובלתי אמין על אירועי בריאות הציבור, אמצעי מניעה ופעולות אנטי-מגפה בתקשורת, ברשתות החברתיות ו דרכים אחרות להפצת מידע כזה". ברור שהתיקוני מידע מוטעה/דיסאינפורמציה כרוכים במשטר תעמולה וצנזורה.

אין דרך סבירה אחרת לפרש את "התמודדות עם הפצת מידע כוזב ובלתי אמין", וכך בדיוק פורשו אמצעים נגד דיסאינפורמציה מאז הוכרזה מגיפת קוביד בשנת 2020 - צעדים, אפשר להוסיף, שדיכאו את הקול תרומות מדעיות הנוגעות לסיכוני חיסונים, מקורות מעבדה של נגיף הקורונה החדש ויעילות המיסוך הקהילתי.

ההשפעה המשותפת של שינויים מוצעים אלה ואחרים בתקנות הבריאות הבינלאומיות תהיה להמליך את ארגון הבריאות העולמי והמנכ"ל שלו בראש ביורוקרטיה בריאותית עולמית משוכללת הנתונה לאינטרסים המיוחדים של פטרוני ארגון הבריאות העולמי, בירוקרטיה שתופעל ברובה עם שיתוף הפעולה של פקידי מדינה וסוכנויות המיישמות "עצות" ו"המלצות" שהונפקו על ידי ארגון הבריאות העולמי, אשר מדינות שהן צדדים התחייבו לפעול לפי החוק.

אמנם זה נכון שלא ניתן לאכוף אמנות בינלאומיות בכפייה, אבל זה לא אומר שהחוק הבינלאומי הוא חסר משמעות. על פי התקנות החדשות שתוקנו, ביורוקרטיה של בריאות הציבור ריכוזית מאוד תהיה מוגנת על ידי מנגנוני מימון מפוארים ומוגנת על ידי החוק הבינלאומי. ביורוקרטיה מהסוג הזה תתבצר בהכרח ושזורה בבירוקרטיות לאומיות, ותהפוך למרכיב חשוב בארכיטקטורת קביעת המדיניות של תכנון מגיפה ותגובות.

אף שמדינות לאומיות יכולות, באופן תיאורטי, לעקוף את הבירוקרטיה הזו ולהתנער מהתחייבויותיהן המשפטיות במסגרת ה-IHR, ללכת בדרך אחרת מזו שהומלצה על ידי ארגון הבריאות העולמי, זה יהיה די מוזר, בהתחשב בכך שהן עצמן היו מאשרות ומממנות את המשטר שהם מחרימים. .

לנוכח התנגדות של מדינה אחת או יותר החתומות, ארגון הבריאות העולמי ושותפיו עלולים ללחוץ על מדינה כזו לציית לגזרותיה על ידי בושה לקיים את התחייבויותיה המשפטיות, או שמדינות אחרות עלולות לנזוף במדינות "עריקות" על כך שהן עושות בריאות בינלאומית. בסכנה, ולהפעיל לחץ פוליטי, פיננסי ודיפלומטי כדי להבטיח ציות. לפיכך, בעוד שה-IHR יפעל על פקידי מדינה בצורה רכה יותר מאשר תקנות לאומיות מגובות משטרתיות, זה בהחלט לא יהיה חסר אונים או חסר משמעות פוליטית.

ההשפעה של בירוקרטית הבריאות העולמית החדשה על חייהם של אזרחים רגילים עשויה להיות דרמטית למדי: היא תקים משטר צנזורה עולמי המקבל לגיטימציה על ידי החוק הבינלאומי, ויהפוך את האתגרים למידע שאושר רשמית לקשים מאי פעם; וזה יהפוך את התגובות הבינלאומיות לבריאות הציבור לתלויות עוד יותר באופן עבדי בהנחיות ארגון הבריאות העולמי מכפי שהיו קודם לכן, ימנע תגובות עצמאיות ומתנגדות כמו זו של שוודיה במהלך מגיפת קוביד.

אחרון חביב, הביורוקרטיה העולמית החדשה של הבריאות תעביר את גורלם של אזרחים רגילים - הניידות הלאומית והבינלאומית שלנו, זכותנו להסכמה מדעת לתרופות, שלמות הגוף שלנו, ובסופו של דבר, את בריאותנו - בידי פקידי בריאות הציבור הפועלים. בהתאם ל"המלצות של ארגון הבריאות העולמי".

מלבד העובדה שגיוון וניסויים במדיניות חיוניים למערכת בריאות איתנה, ונמחץ על ידי תגובה ריכוזית מאוד למצבי חירום בריאותיים, ארגון הבריאות העולמי כבר גדוש בניגודי עניינים פנימיים ורישום של שיפוטים לא תקינים להחריד, מה שהופך אותם בלתי מוסמך במיוחד לזהות באופן אמין מצב חירום בריאותי עולמי או לתאם את התגובה אליו.

ראשית, זרם ההכנסה של ארגון הבריאות העולמי תלוי באנשים כמו ביל גייטס שיש להם חלקים פיננסיים משמעותיים בתעשיית התרופות. כיצד אנו יכולים לצפות מ-WHO להמליץ ​​ללא פניות וללא עניין לגבי, למשל, הבטיחות והיעילות של חיסונים, כאשר התורמים שלו מושקעים כלכלית בהצלחתם של מוצרים פרמצבטיים ספציפיים, כולל חיסונים?

שנית, לאפשר ל-WHO להכריז על מצב חירום בינלאומי לבריאות הציבור פירושו ליצור תמריץ פרוורטי ברור: בהתחשב בכך שחלק גדול מה- raison d'être של ביורוקרטיה בריאות עולמית בהובלת ארגון הבריאות העולמי היא למנוע, לנטר ולהגיב למצבי חירום בבריאות הציבור, והפעלת סמכויות החירום של ארגון הבריאות העולמי תלויה בנוכחות של ממש או פוטנציאלי "חירום לבריאות הציבור בעל דאגה בינלאומית", מנהל ארגון הבריאות העולמי. -לכללי יש אינטרס מקצועי וממסדי ברור להכריז על מצבי חירום פוטנציאליים או ממשיים של בריאות הציבור.

שלישית, ארגון הבריאות העולמי לא בזבז זמן משבח את הסגרות האכזריות של סין ובסופו של דבר לא מוצלחות, ממשיך לתמוך הצנזורה של מבקריהם, המליצה שוב ושוב על מיסוך קהילתי בהיעדר ראיות מתקבלות על הדעת ליעילות, לא הצליחה להזהיר את הציבור בזמן מפני הסיכונים החמורים של חיסוני mRNA, ונכנסה ל- שותפות עם האיחוד האירופי להרחיב את מערכת תעודות חיסון קוביד המפלה והכופה ברחבי העולם. אלה בהחלט לא אנשים שהייתי סומך עליהם כשומרים על שלמות הגוף, בריאותי, הסכמה מדעת או ניידות שלי.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • דיוויד ת'אנדר

    דיוויד ת'אנדר הוא חוקר ומרצה במכון לתרבות וחברה של אוניברסיטת נווארה בפמפלונה, ספרד, וזוכה במענק המחקר היוקרתי Ramón y Cajal (2017-2021, הוארך עד 2023), שהוענק על ידי ממשלת ספרד לתמיכה פעילויות מחקר יוצאות דופן. לפני מינויו לאוניברסיטת נווארה, הוא מילא כמה תפקידי מחקר והוראה בארצות הברית, כולל עוזר פרופסור אורח בבאקנל וווילאנובה, ועמית מחקר פוסט-דוקטורט בתוכנית ג'יימס מדיסון של אוניברסיטת פרינסטון. ד"ר ת'אנדר סיים תואר ראשון ושני בפילוסופיה באוניברסיטת קולג' דבלין, ואת הדוקטורט שלו. במדעי המדינה באוניברסיטת נוטרדאם.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון