התענוגות של פייזר/מודרנה Catfight

אני קצת נבוך להודות שאני נהנה מלהסתכל על הקרב הזה בין פייזר/ביונטק ומודרנה. לא להתמוגג, אבל אני מוצא שזה נותן תוקף ודי מספק לראות את החברות האלה מגישות תביעות ותביעות נגדיות שמסתכמות במריבה בחצר בית הספר מי הגה את הרעיונות וההוכחה הראשונית לשימוש ב-mRNA לפיתוח תרופות וחיסונים - כאשר גם "הוכחת הרעיון" הראשונית לא עבדה. חברות שניצלו וניצלו בצורה לא אתית את עבודתי ורעיונותיי המוקדמים לרווח עצום ובמקביל ביקשו לכתוב אותי מחוץ להיסטוריה. "אוי איזה רשת סבוכה." 

רק כדי להיות ברור (לשונאים), קיבלתי סך של דולר אמריקאי אחד עבור עבודתי החלוצית, התגליות והפטנטים הקשורים למחקר שלי לתואר שני הכולל מסירת mRNA במכון סאלק, UCSD ו-Vical בין 1986 ל-1990. שיחקתי אין תפקיד בפיתוח של חיסון נגד COVID המבוסס על ריפוי גנטי; התיעוד מראה שהייתי אחד המתנגדים המוקדמים לפריסה העולמית הממהרת של הטכנולוגיה הזו, והדגשתי באופן פעיל את העובדה (המוכחת כעת) שחלבון SARS-CoV-2 "Spike" המובע באמצעות טכנולוגיה זו הוא רעלן. על כך שדיברתי עליו נמתחה עליי ביקורת רבה, "בדקתי עובדות" ולעגו לי בתקשורת הארגונית (ועל ידי אנשים כמו ד"ר פול אופיט). 

יתר על כן, גיליתי ותיעדתי את הרעילות העמוקה (הן בתרבית תאים והן בבעלי חיים) הקשורה לשימוש בשומנים קטיוניים להעברת mRNA ו-DNA במהלך שנות ה-1990, תיעדתי וחשפתי זאת בכנס (שארגנתי) אליו הזמנתי ו פגשתי לראשונה את ד"ר ק. קאריקו (כעשור לאחר עבודתי הראשונית בסאלק).

בערך בזמן הזה, ג'יל ואני נטשנו את טכנולוגיית הננו-ליפידים ופנינו לגלות ולפתח שיטות אחרות להעברת חומצות גרעין לתאים ורקמות לפיתוח חיסונים ואינדיקציות אחרות. כולל ההוכחה הראשונית של הרעיון והפטנט המכסים את השימוש בטכנולוגיות ריפוי גנטי ליצירת תגובה חיסונית ברירית. כל אלה הן עובדות מתועדות ומאומתות בקלות.

לאורך הקריירה שלי, נאלצתי להתמודד עם אקדמאים אחרים שטענו שהם היו אלה שגילו ופיתחו לראשונה את מה שברור שהייתי חלוצי לפני כל כך הרבה זמן. ד"ר דיוויד ויינר (U Penn), ד"ר הארייט רובינסון (מרק, ואז אמורי), ד"ר מרגרט ליו (מרק), הרשימה נמשכת עוד ועוד. כולם הרוויחו מזה מאוד. להצלחה יש אבות רבים, כישלון הוא ממזר.

זו הייתה חלקית התוצאה של "הפחתה לתרגול" של העבודה למטרות חיסון שהתרחשה בסטארט-אפ ביוטק קטן של לה ג'ולה בשם "Vical", וחתימתי על הסכמי סודיות והעסקה שהגבילו את היכולת שלי לחשוף את מה שאני עשה שם או כדי להשפיע על גל האירועים שלאחר מכן בכל דרך שהיא.

די לומר, קידום עצמי אקדמי, קמצנות, היבריס ותאוות בצע מתוגמלים לעתים קרובות היטב, וכאשר אינטרסים של תעשיית התרופות מתמזגים עם תחרותיות אקדמית, אז האתיקה זוכה לרכוב בחלק האחורי של האוטובוס. בינתיים, בעודי אקדמאי צעיר "כסף רך", מנכ"ל ויקאל (ד"ר ויג'אי סמנט, לשעבר ממרק) שלח לי מכתב הפסקה ואיים לתבוע אותי אם אחשוף או אשתמש בתגליות שגיליתי בזמן. עובד עבור החברה ההיא.

ואז יגיעו ד"ר. קייטי קאריקו (U Penn ומאוחר יותר סמנכ"לית BioNTech - לשעבר מרגלת הונגרית) ודרו וייסמן (U Penn - הוכשרה על ידי ד"ר אנתוני פאוצ'י) - כעשור לאחר מכן לאחר עבודתי וההפחתה הראשונית לתרגול - שכתבה מאמר סקירה ב- כתב עת אקדמי בעל פרופיל גבוה שדן ברעיונות שלי מבלי לצטט את עבודתי. לאחר מכן הם מסיירים בקידום נרחב של ההיגיון והטכנולוגיה. סקירה זו הופכת אז לבסיס של סדרה של דפי ויקי, המקדמים את הזוג הזה ואחרים כממציאים המקוריים. 

בינתיים, סוגיית הפטנטים של Vical, תאריכי ההגשה הראשוניים של 1990 (עם תאריך עדיפות של 1989) הופכים לפומביים, והופך קשה יותר למי שביקשו לתבוע קרדיט על עבודתי להמשיך לעשות זאת. אבל, כפי שנצפה לעתים קרובות, שקר יכול להקיף את העולם בזמן שהאמת עדיין קושרת את נעליה. ובאקדמיה, הכל עוסק באילן יוחסין ופרסום. הסיפורים על "גבורה גנובה" אקדמית הם לגיון.

קווית המגזין (פרסום עם קשרים קרובים של ה-CIA) הימם את הטכנולוגיה, וטען כי Vical תהיה מיקרוסופט הבאה. ויקאל (ומרק) ממש הוציאו מיליארדי דולרים בניסיון לפתח מוצרי חיסון (באמצעות DNA פלסמיד ולא ב-mRNA), ונכשלו לחלוטין. מה שלא מונע מהם לתבוע את Curevac על הפרה של החברה המוקדמת של אספקת mRNA ומחקר לפיתוח מוצרים.

אז פג תוקף הפטנטים הראשוניים. שווי השוק הרעי קרס להרבה מתחת למזומנים בהישג יד, והחברה התמזגה עם סטארט-אפ קטן יותר. ד"ר ויג'אי סמנט פרש בנוחות לאחר למעלה מעשור שגבה משכורת עתק. תביעות של בעלי מניות לא הלכו לשום מקום. DARPA השיקה יוזמת מימון והפעילה את Moderna. ממשלת גרמניה עשתה את אותו הדבר עם BioNTech.

מהיר קדימה לשנת 2020

בתחילת משבר ה-COVID, Operation Warp Speed ​​ומרכז מחקר החיסונים NIAID התמקדו בשימוש לא מוכח בניסוחי שומנים קטיוניים של mRNA המקודדים לחלבון הספייק כדרך להציל את העולם מנגיף קורונה מהונדס המיוצר במכון ווהאן לווירולוגיה בסיוע ומימון ממגוון רחב של גופים ממשלתיים בארה"ב (CIA, NIH, USAID, DoD, מחלקת המדינה). הם עשו זאת בתחילה בשיתוף פעולה הדוק עם חברה אמריקאית מבוססת בוסטון (Moderna), שהייתה בעיקר היצירה של זרוע הפיתוח הטכנולוגית של ה-CIA בשם DARPA (סוכנות פרויקטים מתקדמים למחקר הגנה). 

U Penn העניק רישיון לפטנט של Kariko ו-Weissman הכרוך בשילוב של Pseudouridine ב-mRNA (ללא תביעות בנוגע לשימוש לחיסונים) לחברת אחזקות, שקיבלה רישיון לאחר מכן גם ל-Moderna וגם ל-BioNTech. חברה שלישית המבקשת לפתח חיסוני mRNA (Curevac) - במימון חלקי על ידי אילון מאסק - לא העניקה רישיון לפטנט של U Penn ופיתחה חיסון mRNA SARS-CoV-2 שהשתמש במינון נמוך יותר של mRNA/ליפיד ולא היה לו פסאודורידין (פסאודו-mRNA) נושאים. בניגוד ל-Moderna ו-BioNTech, Curevac הייתה יותר שיטתית, מסורתית (ואתית) בפיתוח המוצר שלה, אבל כימי הנוגדנים הראשוניים והמרת סרוק (במינון מופחת) היו נמוכים מאלה שדווחו על ידי Moderna ו-BioNTech, ולכן היא נדחקה ל- ערימת אפר של היסטוריה. 

חומה של הייפ שיווקי נבנה סביב קייטי קאריקו ודרו וייסמן כממציאים המקוריים של השימוש ב-mRNA למטרות חיסון, עם מאמרים ראשוניים של "STAT News" מבוסטון, ואחריו CNN וה- ניו יורק טיימס. פותח באז תקשורתי ארגוני עצום המקדם את פרס נובל (רפואה או כימיה) לקריקו וויסמן על עבודתם ה"חלוצית". ומודרנה, עם מעורבות קרובה של טכנולוגיית הליפוזומים של MIT וכוכב העל של גילוי תרופות פרופסור ד"ר רוברט לנגר, טענה שיש לה את עמדת הפטנט הדומיננטית לשימוש ב-mRNA כתרופה או למטרות חיסון.

ג'יל ואני התנגדנו לכך שנכתבתי מחוץ להיסטוריה (כולל בוויקיפדיה); ג'יל כתבה תיאור של ההיסטוריה האמיתית של ההמצאות, עם ציטוטים והעתקים של גילויי ההמצאה המקוריים, פטנטים, נתונים וכו', כולל הפטנט המקורי שהוגש על ידי מכון סאלק ולאחר מכן ירד באופן בלתי מוסבר מבלי להודיע ​​לי. הסיכום נשלח לרבים - מכון סאלק, UCSD, עמית קרוב ומשתף פעולה לשעבר ב-Karolinska (כיום פרופסור מן המניין שישב בוועדה לבחירת פרס נובל), ד"ר רוברט לנגר (שבהתחלה טען לבורות בתפקידי אבל אז הודה בעובדות), ועוד רבים אחרים. מכתבים נשלחו ל-STAT News (שסירבו לחזור בו או לשנות את הפרסומים שלהם המקדמים את טענות החיל הגנובות של קאריקו ו-וייסמן), ל-CNN (שנראה היה לערוך, לחזור בו ולבטל חלק ממה שהם דחפו), ול-New יורק טיימס (שבוודאי ערך את הסרטון הקודם שלהם וכתב חיבורים כדי להסיר טענות על כך שקאריקו וויסמן הם המקור המקורי לרעיונות אלו).

קריקו וויסמן קיבלו מיליונים מפרס לסקר (שנחשב לרוב כנובל האמריקאי) ופרסים דומים מממשלות ישראל וספרד. אבל לתדהמה ולאכזבה של טבע מגזין ותקשורת תאגידית בארה"ב, שום פרס נובל ברפואה או כימיה לא הגיע. ועדת נובל בחנה זה מכבר את התרומות המדעיות האמיתיות של קאריקו וויסמן לתחום, וקבעה שהן אינן מספיקות כדי לזכות בהבחנה זו. ובאותו זמן, רבים (כולל אני) דיברו על הסיכונים של מה שפותח עבור "חיסון" נגד COVID-19, והפריחה לא הייתה שושנה. 

בשלב זה, התברר שהתפקיד שלי כממציא הטכנולוגיה הזו הוא מה שהביא את החששות שלי לגבי הבטיחות של זריקות ה-mRNA COVID-19 gravitas. זו הפכה אז לסיבה של התקשורת המיינסטרים להתכחש לתפקידי כממציא. 

Moderna ופייזר זכו לחוזי "חיסון" מממשלות ברחבי העולם, וכתוצאה מכך דיווחו על רווחי שיא. שווי השוק שלהם עבר דרך הגג. הנהגת Moderna (כולל רוברט לנגר) החלה "למכור" את מניות Moderna. ואז החלו קרבות הפטנטים. הגרסה האחרונה של החברות השונות נוצרה מקבוצת המחקר של אוניברסיטת קולומביה הבריטית שפיתחה את הגרסה המעודכנת של תכשירי השומנים הקטיוניים שאיתם עבדתי, הגישה תביעות הפרת פטנטים נגד Moderna.

ומודרנה הגישה תביעות נגד BioNTech ושותפה/בעל רישיון של פייזר בטענה להפרה של פטנטים שהונפקו על ידי Moderna, אשר למרות שמונת הפטנטים של Vical שהונפקו בעבר (ופג תוקפם) המכסים חיסוני mRNA ו-DNA, טוענים למציאת הרעיון והפחתה בפועל של חיסוני mRNA. .

בשלב זה החלטתי לחפור בפטנטים האמיתיים של Kariko, Weissman ומודרנה כדי לראות מהן התביעות שהוצאו בפועל. אנא הבינו, בנקודת זמן זו, פג תוקף הפטנטים של Vical. אין לי כלב (פיננסי) במאבק הזה. רק עניין מעוות של עובר אורח ורצון מתמשך לא להיכתב מחוץ להיסטוריה. וכפי שנדון בערימה קודמת של 26 באוגוסט 2022 שכותרתה "מודרניה תובעת את BioNTech/Pfizer?"מה שאני מוצא כשאני באמת עורך את המחקר (בניגוד ל"כתבים" בתקשורת הארגונית) הוא שזה - איכשהו - עולה בקנה אחד עם ד"ר רוברט לנגר שטוען שלא ידע על תפקידי בגילוי ופיתוח הרעיונות הללו כסטודנט צעיר לתואר שני. , Moderna וצוות הקניין הרוחני שלה לא הצליחו לחלוטין לצטט את עבודתי הקודמת ואת הפטנטים שהונפקו.

מה שמביא אותי להווה. פייזר טוענת כעת שהפטנטים של Moderna, שמודרנה ביקשה להפעיל בנשק נגד פייזר/BioNTech, אינם תקפים מכיוון שהטכנולוגיה וההמצאה של שימוש ב-mRNA למטרות חיסון נחשפה לראשונה וצמצמה לשימוש ב-1990.

במילים אחרות, פייזר/BioNTech מצטטים כעת את עבודתי (ושל עמיתיי הקרובים) כדי לערער על הטענות להפרת פטנטים של Moderna - בדיוק כפי שהמלצתי במאמרי באוגוסט 2022. אנא זכור שלתומפסון/רויטרס יש קשרים הדוקים (ברמת הדירקטוריון) עם פייזר, הדיווח הראשוני שלי על כך שניגוד עניינים היה אחת הסיבות העיקריות שנעשלתי על ידי Linked-In (בפעם הראשונה). 

28 באוגוסט (רויטרס) - פייזר (PFE.N) ו- BioNTech (22UAy.DE) ביקש ביום שני מבית דין ממשלתי בארה"ב לבטל פטנטים על טכנולוגיית חיסון נגד COVID-19 המתחרה במודרנה (MRNA.O) האשים את החברות בהפרת זכויות יוצרים.

פייזר ושותפתה הגרמנית אמר לי ועדת המשפט והערעורים של משרד הפטנטים האמריקאי, כי שני הפטנטים של Moderna הם "רחבים בצורה בלתי נתפסת" ומכסים "רעיון בסיסי שהיה ידוע הרבה לפני" תאריך המצאתם ב-2015.

נציגי חברת Moderna לא הגיבו מיד לבקשה להגיב על המסמכים.

פייזר אמרה בהצהרה ביום שני כי היא והחיסון של BioNTech "מבוססים על טכנולוגיית ה-mRNA הקניינית של BioNTech ופותחה על ידי BioNTech ו-Pfizer", וכי הם נשארים בטוחים בקניין הרוחני שלהם.

לפייזר ול-BioNTech יש בנפרד תיגר שני הפטנטים ופטנט שלישי קשור של Moderna בבית המשפט בתביעה פדרלית מתמשכת של מסצ'וסטס ש-Moderna הוגש נגדם בשנה שעברה.

מודרניה בתביעה האשימה את פייזר ואת BioNTech בהפרת זכויות הפטנט שלה בטכנולוגיית חיסוני מסנג'ר-RNA. המקרה הוא אחד מכמה שהובאו על ידי חברות ביוטכנולוגיה המבקשות תמלוגים על פטנטים מחיסוני ה-COVID-19 שובר הקופות של Moderna, Pfizer ו-BioNTech.

פייזר הרוויחה 37.8 מיליארד דולר ממכירות קומירנאטי החיסון ל-COVID-19 שלה בשנה שעברה, בעוד שמודרנה הרוויחה 18.4 מיליארד דולר מהחיסון Spikevax שלה.

הוועדה למשפט וערעורים על פטנטים שומעת אתגרים על תוקף הפטנט על סמך "אמנות קודמת" שלטענת המערערים חשפו את ההמצאות לפני שהן נרשמו בפטנט. הנתבעים פונים תדיר לדירקטוריון כדרך חלופית להדוף תביעות של הפרת פטנטים.

פייזר ו-BioNTech אמרו בעתירותיהם לדירקטוריון כי מדענים גילו שניתן להשתמש ב-mRNA לחיסונים כבר בשנת 1990. הם טענו שהפטנטים של Moderna אינם תקפים בהתבסס על בקשות פטנט נפרדות ופרסומים אחרים החל מ-2004.

ואלה יהיו העבודה וההמצאות שלי, של עמיתיי ב-Vical, והפטנטים שהונפקו אך שפג תוקפם שקייטי קאריקו, דרו וייסמן, U Penn, Moderna ומדיה ארגונית ניסו כל כך קשה לכתוב מתוך ההיסטוריה.

המקרים הם BioNTech SE נגד ModernaTX Inc, ועדת משפט וערעור פטנטים, מס' IPR2023-01358 ו-IPR2023-01359.

"בודקי העובדות", קהילת המודיעין (במיוחד MI6 והעריכות שלהם בדף הוויקיפדיה שלי), U Penn והפונדקאים שלהם, התקשורת הארגונית (ו אלכס ברנזון) עשו לי הרבה זמן כדי "להתעלם", להכחיש, להשמיץ וללעוג לי כשקרן על כך שטענה שעשיתי את העבודה, היו לי את הרעיונות המקוריים והמצאתי את ההמצאות האלה. 

אבל העובדות בפועל מתחילות להיות בלתי ניתנות להכחשה. והתקשורת הארגונית עומדת בפני פרדוקס. המשך "להתעלם" בנוחות מאותם מאמרים שכתבתי והפטנטים שהונפקו אך פג תוקפם המפרטים אותי במפורש כממציא שותף (כפי שעשתה רויטרס לעיל). או להתמודד עם עיתונות, מחקר והטיה עלובים משלהם. 

לאחר שהפכתי (בצדק) די ציני לגבי עניינים כאלה במהלך השנים, אני חושד מאוד שנראה באופן בלעדי את אסטרטגיית "ההתעלמות הנוחה".

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה