בדיקות המוניות: ההתנשאות הקטלנית

לפני כמה עשורים, רובוטים של Polymerase Chain Reaction (PCR), רצפי DNA ומחשבים מהירים טיפחו וליוו מהפכה מדעית לא קטנה בווירולוגיה. מתוך הכרה בשינוי הקיצוני הזה, כמה חוקרים מפורסמים התריעו בפני הקהילה המדעית שלהם על סחף מסוכן הרחק מחקירת האקולוגיה, הפתוגנזה והמחלה הנגיפית, יחד עם זיהוי ויראלי על ידי בדיקה. "בסיכום", כתבו קלישר ואחרים. (2001), 

התקדמות יוצאת דופן בגנטיקה מולקולרית אפשרה זיהוי מהיר ומדויק של וירוסים ושל הגנום שלהם; עם זאת, אפיון כזה עד כה יכול לספק מידע מוגבל בלבד על הפנוטיפ ופוטנציאל המחלה של נגיף.

הבחינו בנייר העמדה שלהם והמחבר הראשי שלו, פרופסור צ'ארלס ה. קלישר, היה ראיין מאת Science (Enserink 2001):

הודות לטכניקות כמו PCR ורצף, מעבדות אבחון בכל מקום יכולות לבצע בדיקות רגישות גבוהה לסוללת וירוסים תוך מספר שעות. […] למרות שכל זה נהדר, אומר קלישר, מחרוזת אותיות DNA במאגר נתונים לא מספרת מעט או שום דבר על איך נגיף מתרבה, אילו בעלי חיים נושאים אותו, איך הוא גורם לאנשים לחלות, או האם נוגדנים לווירוסים אחרים עשויים להגן נגד זה. עצם לימוד רצפים, אומר קלישר, הוא "כמו לנסות לומר אם למישהו יש ריח רע מהפה על ידי הסתכלות בטביעת האצבע שלו."

הסוגיה היסודית שהועלתה על ידי Calisher et al. (2001) היה שבלי להשלים את הבדיקות הגנומיות עם מידע פנוטיפי ואפידמיולוגי, "יהיה הרבה יותר קשה להבין ולהילחם בנגיף המסוכן הבא שיגיע" (Enserink 2001). במילים אחרות, תיאוריות 'מיאזמה' ו'חיידק' צריכות ללכת יחד, ולהשלים זו את זו.

Calisher et al. (2001) הטענה הוכחה כנבואית למדי. סוגיה זו מזעזעת את עצם הבסיס שעליו מונחת הגישה הדומיננטית לניהול ומדיניות מגיפות COVID-19. לאחר זיהוי הנגיף, בדיקה חיובית התבלבלה עם חולה. ובדיקות המוניות הוצעו ונפרסו במאמץ בלתי אפשרי להתחקות אחר ההתפשטות הוויראלית בזמן אמת. ב-9 במרץ 2022, ארגון הבריאות העולמי מחודש שוב הקריאה שלה לבדיקות המוניות:

ארגון הבריאות העולמי מודאג מכך שכמה מדינות מפחיתות באופן דרסטי את הבדיקות. זה מעכב את היכולת שלנו לראות היכן נמצא הנגיף, כיצד הוא מתפשט וכיצד הוא מתפתח. הבדיקות נותרו כלי חיוני במאבקנו במגיפה, כחלק מאסטרטגיה מקיפה.

גישה זו מבוססת על ההתנשאות הקטלנית לפיה אנו יכולים לאסוף את התמונה המלאה של התופעה המתמשכת בזמן אמת, ואף לחזות אותה דרך זמן ומרחב (Biondi 2021). ברוח דומה, הופעל חיסון ונפרס במטרה למגר את הנוכחות הנגיפית ולעצור את ההתפשטות הנגיפית, באמצעות צעדים מפלים נגד לא מחוסנים במקרים רבים. 

הן עבור בדיקות המוניות והן עבור חיסון המוני, המצב הרפואי בפועל וההקשרים האפידמיולוגיים הוזנחו. כתוצאה מכך נותרה שאלה קריטית שלא נשאלה: כשאתה מבחן חיובי, האם אתה באמת חולה? 

בהסתמך על Calisher et al. (2001), בדיקה חיובית אינה מרמזת בהכרח על היות או חולה. בקצרה, ספרנו את מה שנקרא 'מקרים' על ידי בדיקת אנשים שונים הנושאים שברי נגיפי COVID-19 בדרכי הנשימה העליונות שלהם. אבל נסיבות אלה אינן אומרות לנו הרבה על המצבים הרפואיים הבסיסיים שלהם, גם לא על הסיבות לאשפוזם או למותם (Biondi 2021).

קודם כל, טכניקות בדיקה לעולם אינן מושלמות. עם שכיחות ויראלית נמוכה (לדוגמה 1%), בדיקה עם רגישות של 99% וספציפיות של 99% צפויה לייצר רק ערך ניבוי חיובי של 50% (עם 10% שכיחות, 90.91% ערך ניבוי חיובי). יתר על כן, יש לכייל רובוטי PCR, כאשר ערכי כיול גבוהים יותר אינם מתואמים יותר ויותר עם נוכחות פעילה ויראלית במארח. 

רק כאשר בדיקה מכוילת כהלכה היא חיובית אמיתית, היא עשויה להצביע על כך שהנגיף קיים באופן פעיל. אבל נוכחות זו אינה מעידה על כך שהמארח שלו חולה או יחלה. במקרים רבים של COVID-19, לא מתפתחת מחלה (בוודאי הודות להגנה חיסונית כללית), או מחלה נסתרת ללא תסמינים (מה שנקרא מקרים אסימפטומטיים), או רק מחלה קלה שעשויה להישאר די בלתי מורגשת (אלא אם כן בדיקה מזהירה אותה מארח מעבר להיגיון).

במקרים הנותרים, עשויה להתפתח מחלה חמורה יותר, הדורשת טיפול רפואי ומראה עדויות רפואיות למחלה. מאז סוף אביב 2020, קיימות ראיות סטטיסטיות ורפואיות המראות אילו אנשים פגיעים ולאחר מכן נחשפים בסיכון רציני. למען האמת, התפתחות של מחלות קשות ותוצאות חמורות הוגבלה לחלק זעיר מהאוכלוסייה, כאשר הרוב המכריע של 'המקרים' אינם קיימים, קלים או א-סימפטומטיים.

לכן, הן הבדיקות והן החיסון עשויות להיות מופנות לאנשים פגיעים אלה, כל עוד תופעות הלוואי מהחיסון נאספו באופן מקיף ונחקרו בקפידה, במטרה לאפשר לרופאים לייעץ לגבי היתרונות והסיכונים של החיסון ברמת הפרט. גישה חלופית זו מבוססת על הסכמה מדעת וכיבוד זכויות יסוד (Biondi 2022a).

לדוגמה, על פי ההנחיות החדשות לבדיקות COVID-19 של משרד הבריאות של פלורידה (עומק בריאות פלורידה 2022):

לסיכום, תארו לעצמכם שאם נבדוק את ההצטננות כל האנשים יתקבלו בבתי חולים. בהחלט ייתכן שנשיג גלים עונתיים של אנשים המאושפזים עם קור, אך נסיבות אחרונות אלו לא היו מוסיפות מידע רלוונטי על מצבם הרפואי האישי למטרות בריאות הציבור.

בעוד שמעקב ובידוד מגע עשויים להיות חשובים עבור מחלות זיהומיות מסוימות, הם חסרי תועלת ונגד תועלת עבור זיהומים נפוצים כמו שפעת וקוביד-19. מקרה הוא מקרה רק אם אדם חולה. בדיקות המוניות של אנשים אסימפטומטיים ולא פגיעים מזיקים לבריאות הציבור, חסרי תועלת ויקרים (Biondi 2022b).

גישה אלטרנטיבית לבריאות הציבור עשויה לבקש הגנה ממוקדת על אנשים פגיעים, לרבות באמצעות קמפיינים של חיסונים מרצון, תוך אמון בהגנה חיסונית קיימת וחסינות טבעית שנוצרה עבור אלה שאינם פגיעים.

הפניות

Calisher, CH et al. (2001), זיהוי ארבו-וירוסים ונגיפים מסוימים הנישאים במכרסמים: הערכה מחודשת של הפרדיגמה, מחלות זיהומיות מתעוררות, כרך. 7, מס' 4, יולי–אוגוסט, עמ' 756-8

Enserink, M. (2001), Old Guard Urges Virologists To Go Back to Basics, Science, Vol. 293, מס'. תשס"ז, 5527 ביולי 6, עמ' 2001-24

מחלקת הבריאות של פלורידה (2022), משרד המנתח הכללי ג'וזף א. לאדאפו, הנחיות לבדיקות עבור COVID-196 בינואר 2022. 

ארגון הבריאות העולמי - WHO (2022), דברי הפתיחה של מנכ"ל ארגון הבריאות העולמי בתדרוך התקשורתי על COVID-19 ואוקראינה - 9 במרץ 2022, Tedros Adhanom Ghebreyesus.

קריאות נוספות

• ביונדי, יורי (2021). "חשבונאות למגיפה: מספרים טובים יותר לניהול ולמדיניות", חשבונאות, כלכלה ומשפט: אקונביביום, כרך 11. 3, לא. 2021, 277, עמ' 291-XNUMX. 
• ביונדי, יורי (2022a). "מפה סבירה לקבלת החלטות חיסונים", 13 בפברואר 2022. Linkedin Blog
• ביונדי, יורי (2022ב). "איך ניהול מגיפה ממקסם את ההוצאות", 7 בפברואר 2022, בלוג לינקדאין.