גרמופובים לימין ולשמאל

עם התקווה שמגפת ה-SARS-CoV-2 דועכת, יגיע הזמן עבור רבים לקחת צעד אחורה ולהעריך את הנזק הנלווה. ו יש, והוא הולך להיות, הרבה מזה.

עם שנתיים של תגובת יתר ואובססיה תקשורתית לשלל הדרכים שבהן COVID-19 יכול להרוג או להשבית אנשים לצמיתות, יש סיבה להאמין שתת-קבוצה גדולה של האוכלוסייה שהייתה דבקה בנאמנות לצווי בריאות הציבור לגבי התערבויות שאינן תרופתיות תישאר. מצולק נפשית.

חלקם אולי לא יצליחו לנער את עצמם מההתהוות גרמופוביה זה לא רק עודד, אלא חובה. טוב שא מדריך לגרמופוביה פוסט-פנדמית בדרך. אבל זה לא רק אני; אחרים מביעים דאגה גם כן. התקשורת עשתה עבודה מצוינת להפחיד אנשים לעזאזל, ומישהו חייב לנקות את הבלגן.

מערכת החיסון ההתנהגותית השתבשה

אנשים לא הפכו פחות פגיעים לגרמופוביה לאחר שיפורים משמעותיים בתברואה ובטיפולים אנטי-מיקרוביאליים של המאה הקודמת. למעשה, ככל שמוות ממחלות זיהומיות הפך נדיר יותר, נראה שהפחד שלנו גבר, והפחד הזה יכול וגרם להרבה נזקים נלווים, כולל עומס מיותר על מכוני הבריאות.

בשנת 2019, סטיבן טיילור, מחבר הספר הפסיכולוגיה של מגיפות, הסביר:

פחד ממגיפה מתקרבת יכול להקדים כל מגיפה ממשית וייתכן שיהיה צורך לטפל בו בנוסף לניהול המגיפה עצמה. עליית החולים בבתי החולים יכולה להתרחש גם כאשר התפרצות היא רק שמועה. 

זֶה קרה במהלך מגיפת שפעת החזירים ב-2009:

בתקופה שבה היה דאגה ציבורית מוגברת לגבי שפעת אך שכיחות מחלה מועטה ביוטה, מחלקות חדר המיון חוו עליות ניכרות בנפחי החולים, כאשר הנפחים היו דומים לחוויית העלייה כאשר המחלה הגיעה לבסוף למדינה. רוב הזינוק נבע מביקורי ילדים. ילדים צעירים נדבקים לעתים קרובות במחלות בעלות מאפיינים דמויי שפעת (למשל, חום, גודש שיעול), שסביר להניח שהתפרשו לא נכון על ידי הוריהם כסימנים אפשריים לשפעת החזירים.

אבל זו הייתה שפעת. עם כיבויים של נגיף הקורונה (COVID-19) הכניסות לחדרי מיון צמצמו, אפילו לתנאים הכרחיים כמו התקפי לב, מכיוון שאנשים היו מבוהלים כל כך בצורה לא הגיונית שהם סירבו לפנות לטיפול נמרץ. במשך חודשים במהלך המגיפה, קו ההחזקה של בית החולים המקומי שלי הציג רופא שהפציר באנשים לפנות לטיפול אם יש להם סימנים להתקף לב, "הפוטנציאל לנזק קבוע הוא הרבה יותר גדול מהתקף לב מאשר מנגיף הקורונה." זה שאנשים לא הלכו לבית החולים להתקפי לב, לא אומר שהם לא עברו אותם. הם פשוט מתו בבית, או סבלו מנזק קבוע.

ברגע שנדבקו בפחד לא רציונלי, אנשים יפגינו התנהגויות לא רציונליות, הכל בגלל תפיסת סיכון מעוותת. מ הפסיכולוגיה של מגיפות:

אנשים עשויים לעשות מאמצים רבים כדי "לטהר" את מקורות הזיהום הנתפסים או כדי להסיר מעצמם מזהמים נתפסים. זה עשוי לכלול התנהגויות קיצוניות יותר מאשר שטיפת ידיים בלבד. במהלך התפרצות ה-SARS, אישה אחת בבייג'ין הפעילה במיקרוגל שטרות שרכשה מבנק, מחשש שהשטרות נגועים. התוצאה הייתה צפויה; הכסף עלה בלהבות ונשרף. לדוגמה, יש אנשים שהתחסנו פעמיים בעונת שפעת אחת.

כולם כבר ראו דוגמאות רבות לכך ממקור ראשון. במהלך ההליכות שלי, ראיתי זוג חוצה את הרחוב שלושים מטרים לפניי על המדרכה, רק כדי לתת לי "מרחק חברתי". אחרים היו שוטפים בקפדנות או אפילו מלבינים את המצרכים שלהם. ראיתי בחור רוכב על אופנוע בלי קסדה חובש מסיכה. זה ניתוח סיכונים לקוי מאוד.

הפחד מהידבקות במהלך מגיפה יכול להיות כה גדול, שאנשים מתחילים לאבד את האנושיות של עצמם. קהילות מתפרקות. אנשים חולים או פגיעים ננטשים, נמנעים, או מוזנח. חיות מחמד or חיות אחרות שיכולים להיות מקורות זיהום ננטשים, מנוצלים לרעה או נהרסים, ו זרים וקבוצות חוץ אחרות עלולים להאשים, להידחק לשוליים ואפילו לרדוף. כל זה יכול לקרות וקרה, במיוחד במהלך המגיפה הנוכחית.

דוגמאות אלו של הימנעות ממחלות מבוססות על דחפים טבעיים. בדיוק כמו מערכת החיסון התאית והמולקולרית שנחקרה על ידי אימונולוגים כמוני, כמה פסיכולוגים חוקרים את מערכת חיסון התנהגותית (BIS). במקום תאים ומולקולות שתוקפים פולשים זרים, תפיסת BIS מתמקדת במה שמניע אנשים להימנע ממחלות זיהומיות, כאשר הגורמים העיקריים הם נתפסת פגיעות למחלות ורגישות לגועל, וכיצד התנהגותם מושפעת. כאשר אתה רואה או מריח בשר נרקב או זר שנראה חולה, ה-BIS שלך נכנס ואומר לך להימנע מהם. באופן זה, המערכת החיסונית הפיזית משלימה זו הפסיכולוגית, שבתקווה שומרת על החשיפה שלנו להידבקויות קטלניות למינימום.

חוקרים הראו שאנשים כן די מיומן בלשפוט אחרים, לא רק על רמזים חזותיים, אלא גם על בסיס ריח. לאנשים יש דברים שונים ריחות הקשורים לגנים של התגובה החיסונית הסתגלותית, במיוחד קומפלקס ההיסטו-תאימות העיקרי, או MHC. גנים של MHC חשובים לקביעת התגובה החיסונית ההסתגלותית שלנו כמעט לכל דבר, והיכולת של בני אדם לזהות הבדלי MHC בריח עשויה להיות מנגנון מפותח לקביעת תאימות גנטית. נשים אשר דירג את האטרקטיביות של ריח המבוסס על חולצות טריקו שנלבשו על ידי גברים נטו לדרג ריחות הקשורים לסט מסוים של גנים של MHC כאטרקטיביים יותר או פחות, מבלי אפילו לראות את הגברים שלבשו אותם!

אנשים יכולים גם לחוש אחרים שנדבקו באמצעות חוש הריח שלהם. זה נכון לא רק לזיהום, אלא אפילו לסימנים של אחד מהם; מחקר שבו רק כמוכמות קניונית של מרכיב דופן התא החיידקי המעורר את מערכת החיסון LPS הוזרק למתנדבים גרם לכך שהחולצות שלהם דורגו כבלתי נעימות יותר מחולצות מקבוצת ביקורת. שוב, המדרגים אפילו לא ראו את הנבדקים שהוזרקו, שלא ממש נדבקו - ובכל זאת, גופם קיבל אות חזק של זיהום שהספיק כדי לשנות את הריח שלהם, ולסמן את הזיהום הפוטנציאלי שלהם לאחרים.

זיהום והתגובות החיסוניות שלנו אליו לא מורגשות רק על ידי אחרים - אלה שמבצעים את החישה חווים גם תגובות פיזיולוגיות לרמזי גועל, גם אם מועברים בצורה של תמונות לא מזיקות, כאשר חלקן חזקות מספיק כדי לגרום לעלייה ב טמפרטורת הגוף וגדל רגישות לכאב. יתר על כן, עלייה בציטוקינים דלקתיים מעוררי חום (כלומר מולקולות איתות בין-תאיות של מערכת החיסון) קשורות גם ירידה בהתנהגות חברתית בעכברים- וזה הגיוני - מכיוון שלא רק שאנשים לא רוצים להיות בקרבת אחרים שנדבקו, רוב האנשים החולים פשוט רוצים להישאר לבד. כל הרמזים הללו והתגובות שלנו אליהם הם היבטים של תגובה חיסונית התנהגותית נורמלית.

עם זאת, בתוך א גרמופובי, ה-BIS הולך רחוק מדי. גרמופובים עשויים להאמין שהם פגיעים מאוד למחלות קשות, גם אם הם בריאים יחסית ובמציאות נושאים בסיכון נמוך. כל תחושה גופנית שלילית עלולה להתפרש כסימן מוקדם לזיהום, ולגרום להתנהגויות לא מסתגלות כמו שטיפת ידיים מוגזמת או חיפוש מתמיד של אישור לזיהום הנתפס שלהם באמצעות בדיקות חוזרות וביקורי רופא, ולאחר מכן ציון כל דאגה שהרופא שלהם משותף כאימות של הפחדים שלהם. הם הופכים לחרדים וחסרי סובלנות לחוסר ודאות, ועשויים לראות סימני הדבקה במקום שבו אחרים לא יראו, בבתי ספר או באירועים, אפילו כאלה המתרחשים באזורים בסיכון נמוך (למשל בחוץ).

התוצאה של דלוזיות אלו הן התנהגויות בלתי מסתגלות שאינן תואמות לחלוטין את הסיכון של האדם עצמו, ולעתים קרובות גורמות נזק, לא רק לגרמופוב, אלא גם לסובבים אותו. פחדים לא רציונליים אלה, והרצון לשלוט בהם בהבטחות שווא, יכולים בחלקם להסביר כיצד ילדים טופלו בשנים האחרונות, וכמה שמיכה מנדטים של מסכות עברו רציונליות אפילו בהיעדר הסכמה מדעית מוקדמת.

הפוליטיקה של הגועל

בנוסף לפגיעות הנתפסת למחלות, הגורם העיקרי השני של מערכת החיסון ההתנהגותית הוא רגישות גועל. כמה חוקרים מאמינים שיש רמזים אוניברסליים שמעוררים גועל אצל רוב האנשים, ללא קשר לגיאוגרפיה או למבנה הגנטי. פסולת גופנית, עפר, מאכלים מקולקלים או לא מוכרים או בעלי חיים מסוימים נחשבים לרמזי גועל אוניברסליים. חפצים הדומים לאחרים בקטגוריות אלה עלולים גם לעורר גועל, גם אם אנשים מודעים לכך שהם מרומים (לדוגמה, פאדג' הדומה לצואת כלבים, או מתבקשים לאכול מתוך שירותים חדשים ונקיים לחלוטין). במהלך מגיפת שפעת החזירים של 2009, אנשים שקיבלו ציון גבוה בבדיקות של רגישות לגועל היו סביר להניח שתהיה תחושה מוגברת של פגיעות לזיהום. לפיכך, חוקרים יכולים לחזות היכן אנשים נופלים על הספקטרום הגרמופובי לפי כמה חזק ועקבי הם מפגינים גועל בתגובה לריחות, חפצים או תמונות.

נשים נוטות לקבל ציון גבוה יותר במבחני גועל מאשר גברים, וזהו ככל הנראה בשל הסיכוי להעביר מחלה לילדם ברחם; נשים רגישות במיוחד בעקבות הביוץ ובמהלך השליש הראשון של ההריון. לרובם קל להיזכר באישה הרה שבילתה חלק ניכר מהטרימסטר הראשון שלה בהרגשה נוראית לחלוטין - זה חלק ממנגנון טבעי להגנה הן על האם והן על התינוק מפני זיהום. מצבה הוא גם תוצאה של תגובה חיסונית מופחתת, המגנה על העובר המתפתח מפני התקפה חיסונית. אחרי הכל, העובר מכיל גנים MHC מהאב וגם מהאם — זו בעצם רקמה מושתלת שמערכת החיסון של האם צריכה ללמוד לקבל. וזה יכול לגרום להרגשה איומה ולרגישות מוגברת לריחות ומאכלים מסוימים.

חוקרים התעניינו מאוד כיצד אמונות פוליטיות מתיישבות עם תחושת הגועל של הפרט. ההתעניינות התקשורתית בנושא זה עלתה גם בארצות הברית לאחר שדונלד טראמפ, א גרמופוב ידוע לשמצה, נבחר לנשיא. טראמפ ידוע מזה עשרות שנים ככזה שהוא נמנע מלחיצת ידיים בכל מקום אפשרי, וכאשר לא ניתן, מריחת חומר חיטוי ידיים באופן חופשי שסופק על ידי עוזר מיד לאחר מכן. בזמן שהותו בבית הלבן, הוא היה מעניש כל מי שהשתעל בפגישות או בראיונות, לפעמים אפילו מאלץ אנשים פוגעים לצאת מהחדר. מאחר שעלייתו של טראמפ ובחירתו הבלתי צפויה הפתיעו אנשים הנוטים לשמאל (ולא מעט ימין), עיתונאים וחוקרים (כלומר נוטים לשמאל) רצו לדעת — מה מניע את טראמפ ועוקביו?

הגרמופוביה של טראמפ הייתה מטרה ברורה. בעיני עיתונאים וחוקרים בעלי נטייה לשמאל, טראמפ היה כמובן גם שונאת זרים בגלל עמדתו נגד ההגירה. משם, זו לא הייתה קפיצה קוגניטיבית גדולה להניח שזה שלו שנאת זרים וגרמפוביה היו קשורים, שכן פחד מזיהום היה קשור לפחד מזרים או קבוצות חוץ אחרות, במיוחד במהלך מגיפות. ומחקר משנת 2008 כבר דיווח על מתאם בין "חרדת הדבקה" ותמיכה במועמד הרפובליקני לנשיאות דאז, סנטור ג'ון מקיין, על פני המועמד הדמוקרטי ברק אובמה. איך ייתכן שעיתונאים לא מסקרים את זה?

בתור מחבר קתלין מקוליף שים את זה:

בין אם פתוגנים מעצבים את קווי המתאר של חברות שלמות ובין אם לא, אנו יכולים לומר בביטחון שפחד מהידבקות יכול לעוות את הערכים האישיים שלנו. אם אנשים יהיו מודעים להטיה הלא מודעת הזו, האם היא תטה את הגישות שמאלה? הדמוקרטים אולי ירצו לברר כי דונלד טראמפ - גרמופוב המתיימר בעצמו - עושה עבודה מצוינת תוך ניצול הגועל של הבסיס הרפובליקני.

בפברואר, 2018, קבוצה של חוקרים שוודים דיווחו על תוצאות משני מחקריםשהם הגיעו למסקנה הראה קשר קל בין רגישות לריח גועל בגוף, עמדות סמכותיות ותמיכה בדונלד טראמפ, שבזמן איסוף הנתונים עדיין לא נבחר. באופן די צפוי, תקשורת חנויות אהבו את זה, שכן זה אישר את כל מה שהם כבר האמינו.

אבל מה באמת מראים מחקרים על רגישות גועל ונטיות פוליטיות? או יותר חשוב מה לא הם מראים? המחקר השבדי של 2018 לא מצא קשר בין אמונות שמרניות וסלידה, בעוד שמחקרים קודמים מצאו. הסיבה לכך היא שהחוקרים סקרו אנשים בשתי מדינות שונות, דנמרק וארצות הברית, ויש הבדלים במה שאפשר לכנות "שמרן" בין המדינות הללו, בעוד שבמחקרים קודמים נסקרו רק שמרנים בארצות הברית.

במקום זאת, תוצאות המחקר השוודי היו עקביות יותר לגבי עמדות "סמכותיות", שנמדדו בהסכמה עם אמירות כמו "יש לעקוב בקפדנות אחר חוקי אלוהים לגבי הפלות, פורנוגרפיה ונישואים לפני שיהיה מאוחר מדי, יש להעניש על הפרות. ” בעוד שהאמירות הללו משקפות זן מסוים של שמרנות, לאנשים שמזדהים באופן כללי כשמרנים יהיו כל מיני תגובות אליהם, כאשר הבדלים תרבותיים הם גורם מרכזי בתגובות הללו.

מחקרים הקושרים בין רגישות לגועל להעדפות הצבעה גם לא יכולים להסביר מדוע יש קישור, או, גם אם הוא קיים, אם הוא משמעותי או לא, רק שהקישור נצפה. כתוצאה מכך, רבים מההסברים לקישור מסתכמים בניחוש מוטה אישור. חוקרים רבים ניסו לבחון העדפות פוליטיות כאילו הן חלק מהתנהגות מולדת ומפותחת. אבל מה אם התנהגויות אלו אינן חלק ממערכת חיסונית התנהגותית מולדת, אלא חלק מ-BIS מסתגל? מה אם להיות שמרן, מה שיכול לקרות ממגוון סיבות, גורם לך יותר לרצות להימנע מהיפים מסריחים, במקום לרצות להימנע מהיפים מסריחים מה שהופך אותך לשמרן?

כמו דעות פוליטיות, גם גורמים תרבותיים משפיעים על מה שאנשים חושבים שהוא מגעיל. באיסלנד וגרינלנד, בשר רקוב נאכל באופן שגרתי מכיוון שהוא מספק ויטמיןזה עבור אוכלוסייה שלא תקבל כפי שהיא צריכה מפירות וירקות. האם זה אומר שאין שמרנים באותם מקומות, כי כולם מתו מצפדינה לפני שנים? לא, זה רק אומר שבדיוק כמו בכל מחקר, נוכחות של מתאם לא מרמזת על סיבתיות, ותמיד יש גורמים משפיעים שכנראה לא נשקלו. ועד כמה חשובה רגישות הגועל ביחס לדעות פוליטיות אחרות? גם אם ההבדלים ברגישות הגועל והקשר שלהם עם דעות פוליטיות הם משמעותיים, הם עלולים להתגבר בקלות על ידי גורמים אחרים כמו איומים משמעותיים על חירויות הפרט והאזרח.

זה הסבר אחד של מה קרה במגיפת COVID-19, כי אם השמרנים נגעלים בקלות רבה יותר מאיום המחלה, הם לא עשו עבודה מטורפת להביע אותו בשנתיים האחרונות. השמרנים נטו יותר להיות סקפטיים או מזלזלים בעליל, או שמא עלי לומר נגעל מסיקור תקשורתי של הסיכונים למחלות קשות ומוות, בעוד שלליברלים נטו יותר להאמין לכל מילה שלו. הפוליטיקה רמסה על האסוציאציות החלשות בין דעות פוליטיות לרגישות גועל.

כמה חוקרים ניסו ליישב את הפוליטיקה של מגפת COVID-19 עם הקונצנזוס הרווח לגבי הקשר בין דעות פוליטיות לרגישות לגועל. מחברי מאמר אחד לאחרונה מסכמים זאת:

בשני מחקרים שנרשמו מראש, עמדות שמרניות חברתיות מתואמות עם התנהגויות מניעתיות שדווחו על ידי נגיף COVID-19, אך רק בקרב דמוקרטים. היעדר קשר חיובי בין שמרנות חברתית ואמצעי זהירות ב-COVID-19, משקף חלוקות חברתיות גדולות יותר, בקרב רפובליקנים ועצמאיים, מונע מאמון נמוך יותר במדענים, אמון נמוך יותר במקורות ליברליים ומתונים, צריכה מועטה יותר של מדיה ליברלית וכלכלית גדולה יותר. שַׁמְרָנוּת.

במילים אחרות, אנשים שהיו שמרנים יותר מבחינה חברתית, ובכל זאת הצביעו לדמוקרטים, הפגינו את הרגישות הגבוהה ביותר לגועל והתנהגויות הימנעות ביחס ל-COVID-19. הרפובליקנים לא הושפעו מכיוון שהם לא קנו את הנרטיב או היו מודאגים יותר מהפשרות של צעדי הפחתה קשים.

טיעון נוסף נגד התכנות המולד של גועל מגיע ממחקרים על ילדים, מכיוון שלא נראה שיש להם תחושה מפותחת של מה מגעיל מקומי עד גיל חמש בערך. למרות שילדים קטנים אוהבים להגיד שמשהו הוא "איאק", זה לא אומר שהם חושבים שזה שונה מהותית מלומר, "אני ממש לא אוהב את זה!" לרוב, ילדים קטנים לומדים מאיזה מאכלים וחפצים להימנע על ידי התבוננות וחיקוי של מה שהוריהם נמנעים, התנהגות חברתית נלמדת שהרבה יותר קשה לילדים אוטיסטים לרכוש. נראה שילדים מפתחים את תחושת הגועל שלהם מהתבוננות בהוריהם ובאחרים במעגלים החברתיים שלהם, ומפתחים את הפגיעות הנתפסת שלהם למחלות כמבוגרים, בין היתר על סמך חוויותיהם עם מחלת ילדות.

מעבר לכל העניין התקשורתי בדעות פוליטיות וברגישות לגועל נותרה שאלה מתבקשת: האם רגישות מוגברת לגועל אכן עוזרת לאנשים להימנע מזיהומים? האם להיות גרמופוב שווה את זה? רק כמה מחקרים ניסו לבחון אפשרות זו. מחקר סקר אוסטרלי של 616 מבוגרים ב-2008 מצא שגם לאנשים עם רגישות מוגברת של זיהום וגועל היו פחות זיהומים לאחרונה. לעומת זאת, רגישות מוגברת לזיהום בלבד הייתה קשורה ליותר זיהומים. המשמעות היא שאנשים שקיבלו יותר זיהומים פחדו יותר לקבל זיהומים, אבל אם הם גם נגעלו בקלות רבה יותר, הם נטו לקבל זיהומים פחות אחרונים. זה התפרש על ידי המחברים כסיבתי, כלומר, הזיהום המוגבר והרגישות לגועל הם שהניעו אנשים להפגין התנהגות היגיינית שהפחיתה ככל הנראה זיהומים (רחצת ידיים וכו'). 

עם זאת, מחקר שני על אנשים בכפרי בנגלדש לא הצליח למצוא קשר בין רגישות לגועל לבין זיהומים אחרונים או תדירות של מחלות ילדות. לפיכך, רק שני מחקרים בחנו היסטוריית מחלות והימנעות מפתוגנים, עם תוצאות מעורבות. גם היכולת היחסית של השמרנים להימנע ממחלות זיהומיות בהשוואה לליברלים נותרה בלתי נחקרה.

כאשר בוחנים את התוצאות של מחקרים אלה, הנחה אחת שאנשים רבים מניחים היא כזו כבר חקרתי- שהימנעות מזיהומים תמיד שוות ערך לבריאות טובה. קשה לקבל הנחה רחבה כל כך, כי ישנן תוצאות רבות של זיהום - יש זיהומים שאתה אפילו לא שם לב אליהם (כלומר תת-קליניים), זיהומים שהם פשוט לא נוחים (הצטננות), זיהומים שלא יכולים אותך לכמה ימים (שפעת קשה), חלקם שולחים אותך לבית החולים (דלקת ריאות או דלקת קרום המוח), ואחרים שולחים אותך לחדר המתים (כמו קדחת דימומית ויראלית). אם אתה מקבל תגובת זיכרון חיסונית מגן משלושת התוצאות הראשונות שעוזרת לך להימנע משתי התוצאות האחרונות בהמשך, אזי הימנעות מפתוגנים לא תמיד תהיה לטובתך! 

אבל אבוי, לגרמופוב קשה לקנות את הטיעון הזה, כי גם אם מוות או נכות מזיהומים מסוימים הם נדירים, זה עדיין אפשרי! 

המגיפה והתגובות הקשות לה הבהירו דבר אחד - מטפלים בגרמופוביה נועדו עבורם.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה