כבר קיבלת את התזכיר? אם לא, אתה חייב להיות די טוב בעיוורון מכוון, שכן הוא הוזרם לבתינו מספר פעמים בשעה על ידי התקשורת המיינסטרים שלנו ומנגנון הפרסום שלה במהלך רבע המאה האחרונה לערך.
למרות שיש לו כמה וריאציות סגנוניות, המסר המרכזי שלו הוא הבא:
אבות אמריקאים הם דופים חביבים שבעיקר אכפת להם להגיע ולשבת מול טלוויזיות עם מסך גדול בזמן שנשותיהם החכמות הרבה יותר מסתובבות בשבילם, ומספקות כמעט כל דבר בעל ערך מתמשך שהילדים עשויים להזדקק לו.
ואז יש את החלק השני.
אתה יודע, זה שאומר שכשהם לא חסרי תועלת באופן ילדותי, צופים בכדורגל, כמו שהם, כמובן, פורקים את הנטייה הידועה והעל-טבעית שלהם לאלימות מילולית ופיזית על העולם שסביבם.
כשצופה בקו ההודעות הבלתי פוסק הזה, כמעט היית מאמין שיש כמה אנשים חזקים בחוץ בארץ המדיה שמפנטזים באופן פעיל למדי על עולם ללא גברים, או לכל הפחות, עולם שבו 49 אחוז מהתרבות היו מרגישים חוששים וקצת טיפשים לגבי מימוש התפקידים שהם מילאו בכל החברות הבריאות מאז ראשית הזמן.
ומה אלו יכולים להיות?
דברים קטנים ומטופשים כמו דוגמנות ערכים חיוניים כמו אומץ וסובלנות, או לספק, באמצעות הידע הנבדק והאוהב שלהם על האישיות הייחודית של כל אחד מהילדים שלהם, את הפרמטרים המדויקים לחקר הנמרץ של אותו אדם ייחודי וצומח את העולם שמחוץ לבית.
או איזון נגדי הנטייה האימהית הראויה לשבח להגן על הילד בכל מחיר עם אתוס של חוסר פחד גדול יותר שמכיר בקיומם המתמיד של פחד וסכנה, אך מעמיד אותם כבעיות שיש לטפל בהן ולא להימנע מהן.
ואחרון חביב, בהיותם, על רקע טבעם הגופני יותר, ובמידת הצורך, התוקפני, קו ההגנה האחרון מפני מי שמחוץ למשפחה שעלול לאיים בגלוי על ההתפתחות המוסרית או הפיזית של ילדיו.
עמיתיי הוותיקים באקדמיה אוהבים לדבר על כמה אנשים יכולים להיות חסרי מודעות מגדרית בצורה נוראית, כמו כיצד, כאשר מדברים על נושא מסוים, גבר לבן בגיל מסוים הוא, כמובן, לא מודע עד כמה הוא שקוע עמוק בכלוב הנפשי שלו של מיזוגניה ו/או עליונות וכיצד יש לחנך אותו מחדש לראות את אור דרכיו.
האם זה יכול להיות הבדל דעות בריא? לא. בדבריהם מדובר בהכרח במקרה של סוררות מוסרית שניתן לתקן רק על ידי תוכנית נמרצת של חינוך מחדש תרבותי.
למרות שאני דוחה מכל הלב את המהותיות המובלעת לעתים קרובות כל כך בגישה זו, אני, כפי שהצעתי קודם לכן, אהיה האחרון להכחיש כי קיימות, וכבר היו, גישות מגדריות לצפייה וניתוח של סוגיות ותופעות חברתיות מפתח.
המקום שבו אני שונה עם המחנכים הקנאים המחזיקים כיום בשלטון בכל כך הרבה מהמוסדות החברתיים שלנו הוא שאני א) לא מעוניין לשנות בכוח את השקפת העולם של אף אחד תחת כאב הסנקציה החברתית וב) לא מוכן לוותר על אחת מהן. קבוצה חברתית מסוימת הזכות הבלעדית לדבר על האופן שבו חשיבה מגדרית מופנמת באופן לא מודע יכולה, לפעמים, להוביל להתנהגויות לא מועילות או לא מאוזנות.
מה שמוביל אותי למה שנראה כמו פיל גדול במיוחד בחדר כשאנחנו מדברים על קוביד: באיזו מידה אפשר לדבר על התגובה לקוביד שנפרסה על ידי הממשלה שלנו ולמעשה כל מוסדות התרבות המובילים שלנו כמגדרית מאוד , שבה הדינמיקה המסורתית של גברים-נשים בעניין של ביטחון מול סיכון הפכה פתאום כל כך כבדה לצד ה"נשי" הסטריאוטיפי של הדברים?
נראה שזאת לפחות שאלה ששווה לשאול. ועדיין, בשום מקום אני לא רואה את זה נשאל.
ואם בחקירותינו בעניין זה נוכל לבסס את קיומה של הטיה כזו (שימו לב לשימוש שלי בהלך הרוח המשנה), נראה שראוי לשאול כיצד באה היציאה הדרמטית הזו מהאיזון המגדרי ההיסטורי בעניינים כאלה. בערך, ו/או תוכנן לבוא.
להמציא הסבר אטום לשאילתה כזו שכוללת בהכרח דינמיקות חברתיות רבות יהיה כמעט בלתי אפשרי.
עם זאת, אני חושב שנתרפס אם בניסיונותינו להגיב לנושא היינו מתנערים מהתפקיד העצום שהתקשורת בכלל, והפרסום בפרט החלו למלא במה שאבן-זוהר מכנה תרבות-תכנון; כלומר, האופן שבו אליטות חזקות משתמשות בשליטה שלהן במוסדות חברתיים מרכזיים כדי ליצור גרסאות של "מציאות" חברתית שגורמות למטרותיהן הדורסניות לעתים קרובות להיראות נורמליות, אם לא ראויות לשבח. או כיצד הם מקדמים טרופים המבטלים למעשה את אותם ערכים שמסתובבים בקרב האזרחים שסביר להניח שיניבו התנגדות למטרותיהם ארוכות הטווח.
יכול להיות שאני טועה, אבל הפעם האחרונה שבדקתי את מחלקת הטורפים ברמת BlackRock עדיין הייתה מעוז גברי ברובו. ואם יש משהו שגברים לומדים בשלב מוקדם, במיוחד אם הם שאפתנים ואגרסיביים, זה להגדיל את הכוח הסביר של המתחרים הפוטנציאליים שלהם, ו/או אלה שסביר להניח שיעלו התנגדויות נמרצות וקשות לעיצובים הגדולים שלהם.
אני יודע שאם הייתי אחד מהם, הייתי, בהינתן היכולת הגדולה יותר ללא ספק, אם דברים יגיעו לזה, של גברים להתנגד פיזית לניסיונות שלי לבסס את השליטה הכוללת באוכלוסייה, לעשות כל שביכולתי באמצעות התרבות- תהליכי תכנון העומדים לרשותי כדי לגרום לאנשים להטיל ספק בתקפותן של תרומות גבריות מסורתיות לחברה.
זאת, תוך הדגשת החשיבות של הגישה הנשית המסורתית יותר של חיפוש רמות גבוהות יותר של אבטחה באמצעות סדרה של quid pro quos עם מרכזי כוח קיימים (ובדרך כלל גבריים).
תחשוב על זה בפעם הבאה שאתה שומע את ההשמצות האבסורדיות של "גבריות רעילה" או תראה עוד דופי גברי חביב ובסופו של דבר חסר תועלת בסביבה משפחתית על מסך הטלוויזיה שלך.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
