האם אנחנו מגיבים יתר על המידה לאומיקרון?

עם חסינות חשיפה טבעית וטיפול מוקדם במרפאה, ובשילוב ללא דיווחים על קטלניות מוגברת, התגובה של ארגון הבריאות העולמי ליצירת פאניקה כלפי "אומיקרון" גורמת לפחד ובהלה מיותרים. כך גם עם מגבלות הנסיעה החדשות של ממשל ביידן, אשר לא ישיגו דבר ושוב ישבשו את הסחר ויפרו זכויות אדם. 

ארגון הבריאות העולמי אמר כי וריאנט Omicron יכול להתפשט מהר יותר מאשר וריאנטים אחרים. כנראה נכון. הנגיף מתנהג בדיוק כפי שווירוסים מתנהגים. הם ניתנים לשינוי ומוטטים, ובאמצעות המחגר של מולר, אנו מצפים שאלה יהיו מוטציות מתונות יותר ויותר, ולא קטלניות יותר, בהינתן שהפתוגן מבקש להדביק את המארח ולא להגיע למבוי סתום אבולוציוני. 

הנגיף יעבור מוטציה כלפי מטה כך שיוכל להשתמש במארח (בנו) כדי להפיץ את עצמו באמצעות המנגנון המטבולי הסלולרי שלנו. הדלתא הראתה לנו את זה: היא מאוד מדבקת ובעיקר לא קטלנית. במיוחד לילדים ולאנשים בריאים. אז האם ארגון הבריאות העולמי נבהל את העולם ללא צורך? האם זה שוב קוביד-19 בפברואר 2020? 

הבעיה עם דרום אפריקה כפי שהיא עם אוסטרליה וניו זילנד ואפילו מדינות איים כמו טרינידד היא שיש לה חסינות טבעית נמוכה ל-SAR-Cov-2. הסיבה לכך היא שכפי שראינו במהלך השנה האחרונה ויותר, אם אתה נועל את החברה שלך זמן רב מדי וחזק מדי, אתה מונע מהעם והאוכלוסייה להתקרב לחסינות העדר ברמת האוכלוסייה. ואין לך כלכלה או חברה שממנה תוכל לצאת מחדש. אתה הורס את החברה שלך בגלל פתוגן שבמידה רבה אינו מזיק לרוב המכריע של האנשים, במיוחד לילדים. 

יתרה מזאת, ממשלות ביקשו מאיתנו למשך שבועיים לשטח את העקומה כדי לסייע בהכנת בתי חולים כך שיוכלו לטפל בנחשולים ומחלות אחרות שאינן קוביד. אנחנו כחברות נתנו לממשלות שלנו שבועיים, לא 2 חודשים. הם לא הצליחו לטפל במחלות שאינן קוביד ונעלנו את הבריאים והבריאים (ילדים ואנשים בריאים צעירים ובני הביניים) תוך אי הגנה נכונה על אנשים פגיעים ובסיכון גבוה כמו קשישים. נכשלנו וזה היה כמו להרוג שדות בבתי האבות שלנו. 

כישלון זה נשען על הודעות בריאות הציבור ועל הממשלה. בנוסף, מה עשו הממשלות שלנו בארה"ב, קנדה, בריטניה, אוסטרליה וכו' עם כספי המסים לבתי החולים ו-PPE וכו'? בתי החולים חייבים להיות מוכנים עד עכשיו. ממשלות נכשלו! לא האנשים. כוחות המשימה נכשלו, לא האנשים. 

מדינות אלו חשבו שהן יכולות להישאר נעולות ולחכות לחיסון. זו דעה סבירה למרות שהייתי נגד הסגרות שכן הן היו וגרמו נזקים מוחצים לאנשים עניים וילדים במיוחד. הבעיה היא שהייתה עלות הזדמנות מכיוון שהחיסון לו חיכינו פותח בצורה לא מיטבית ללא בדיקות בטיחות מתאימות או הערכת יעילות. 

יש לנו נתונים שהחיסון של פייזר מאבד 40% מהנוגדנים בחודש, כלומר ב-3 חודשים לאחר הזריקה, יש לך חסינות חיסון יעילה נמוכה. אנחנו רואים את זה בבירור עכשיו, לפיו אתה צריך לצמצם את ההתפשטות עם הנעילה הדרקונית, אבל עשית את זה במחיר של חסינות טבעית. זו עלות ההזדמנות. אז השקענו בקבלת החיסון וזה עלה לנו בחסינות טבעית ובכך בחסינות עדר. 

לדוגמה, החיסון לא הצליח לעצור את ההדבקה ולהתפשט נגד דלתא. יש לנו ממצאי מחקר של Singanayagam et al. (לאנשים מחוסנים במלואם עם זיהומים פורצי דרך יש עומס נגיפי שיא הדומה למקרים לא מחוסנים ויכולים להעביר ביעילות זיהום בסביבה ביתית, כולל לאנשי קשר מחוסנים לחלוטין), על ידי Chau et al. (העומס הנגיפי של מקרי זיהום פורצי דרך של דלתא באחיות מחוסנות היה גבוה פי 251 מאלו של מקרים שנדבקו בזנים קודמים בתחילת 2020), ועל ידי Riemersma et al. (אין הבדל בעומס הנגיפי בהשוואה בין אנשים לא מחוסנים לאלה שיש להם זיהומים "פורצי דרך" חיסונים, ואם אנשים מחוסנים נדבקים בוריאנט הדלתא, הם עשויים להיות מקורות להעברה של SARS-CoV-2 לאחרים) שחושפים שלחיסונים יש מאוד יעילות לא אופטימלית. 

מצב זה של מחוסנים זיהומיים ומעבירים את הנגיף הופיע גם במסמכים של התפרצות נוסוקומיה. Chau et al. (HCWs בוייטנאם), ה התפרצות בית החולים בפינלנד (התפזר בין HCWs וחולים), ואת התפרצות בית החולים בישראל (התפשטות בין HCWs וחולים). מחקרים אלה גם גילו כי ה-PPE והמיסוך היו למעשה לא יעילים במסגרת שירותי הבריאות. כל ה-HCW חוסנו כפול, אך הייתה התפשטות נרחבת לעצמם ולמטופליהם. 

בנוסף, נורדסטרום et al. (יעילות החיסון של פייזר נגד זיהום פחתה בהדרגה מ-92% ביום 15-30 ל-47% ביום 121-180, ומיום 211 ואילך אין יעילות), Suthar et al. (דעיכה משמעותית בתגובות נוגדנים וחסינות תאי T ל-SARS-CoV-2 וגרסאותיו, ב-6 חודשים לאחר החיסון השני), יחי ואח'. (עם וריאנט דלתא, לנוגדנים מנטרלים יש זיקה מופחתת לחלבון הספייק, בעוד שלנוגדנים מסייעים יש זיקה מוגברת בצורה מדהימה), יותני וחב'. (מספרים גבוהים יותר של חולים עם מחלה קשה או קריטית באלה שקיבלו את חיסון פייזר), גזית ואח'. (למחסנים נאיבי SARS-CoV-2 היה סיכון מוגבר פי 13 לזיהום פורץ דרך עם וריאנט הדלתא, וסיכון מוגבר באופן משמעותי ל-Covid סימפטומטי ואשפוז), וכן Acharya et al. (אין הבדל משמעותי בערכי סף המחזור בין קבוצות מחוסנות לבלתי מחוסנות, קבוצות אסימפטומטיות ותסמיניות הנגועות בדלתא) חושפים ביחד את היעילות הירודה ואפילו היעילות השלילית של חיסוני קוביד. Levine-Tiefenbrun et al. מדווח כי יעילות הפחתת העומס הנגיפי יורדת עם הזמן לאחר החיסון, "פוחתת באופן משמעותי ב-3 חודשים לאחר החיסון ולמעשה נעלמת לאחר כ-6 חודשים."

כדוגמה, ה מחקר שוודית (בדיעבד עם 842,974 זוגות (N=1,684,958) מעניין ומדאיג במיוחד בגלל זה מראה שבעוד שהחיסון מספק הגנה זמנית מפני זיהום, היעילות יורדת בהתמדה וחוקרים מדווחים "יעילות החיסון של BNT162b2 נגד זיהום פחתה בהדרגה מ-92% (95) % CI, 92-93, P<0·001) ביום 15-30 עד 47% (95% CI, 39-55, P<0·001) ביום 121-180, ומיום 211 ואילך אין יעילות ניתן לזהות (23%; 95% CI, -2-41, P=0·07). היעילות דעכה מעט לאט יותר עבור mRNA-1273, מוערכת ב-59% (95% CI, 18-79) מיום 181 לעומת זאת, היעילות של ChAdOx1 nCoV-19 הייתה בדרך כלל נמוכה יותר ודעכה מהר יותר, ללא יעילות זוהתה מיום 121 ואילך (-19%, 95% CI, -97-28), בעוד שהיעילות של ChAdOx1 nCoV-הטרולוגית. 19 / mRNA נשמר מ-121 ימים ואילך (66%; 95% CI, 41-80)." חוקרים טוענים כי "יעילות החיסון נגד זיהום סימפטומטי של Covid-19 דועכתבהדרגה לאורך זמן על פני כל תת הקבוצות, אך בקצב שונה בהתאם לסוג החיסון, ומהיר יותר עבור גברים ואנשים תשושים מבוגרים". 

דוגמה נוספת עולה מאירלנד לפיה הדיווח מצביע על כך שה רובע העיר ווטרפורד יש את השיעור הגבוה ביותר במדינה של זיהומי Covid-19, בעוד שהמחוז מתהדר גם בשיעור החיסונים הגבוה ביותר ברפובליקה (99.7% מחוסנים). הדיווחים הם שארה"ב מקרי מוות מקוביד-19 לשנת 2021 עלה על מקרי המוות משנת 2020, מה שהוביל חלקם להצהיר כי "יותר אנשים מתו COVID-19 בשנת 2021, עם רוב המבוגרים מחוסנים וכמעט כל הקשישים), מאשר בשנת 2020 כשאף אחד לא חוסן". 

לפיכך העמים הללו שננעלו ונשארו כך נמצאים בבעיה כי הם לא יודעים מה לעשות עכשיו. אם אתה פותח אתה תקבל עליות בזיהום. איפה הכסף שהיה אמור ללכת להכנה לבית החולים? האם ממשלות גנבו וגנבו את הכסף לבתי החולים עדיין לא מוכנות? 

יש לנו הרבה חסינות טבעית בארה"ב, למשל קרוב ל-65-70% מהאוכלוסייה. המצבים הפתוחים (אלו שלא ננעלו זמן רב מדי וחזק מדי ונפתחו מהר) כנראה יצליחו מאוד עם Omicron זה או כל גרסה חדשה. זהו גם כוחה של חסינות טבעית. 

ואנו לא צריכים לשכוח את עוצמתה של החסינות ה'מולדת' שהתעלמה ממנה עם הנוגדנים המולדים והתא התאי הרוצח הטבעי המולד. התגובה המולדת הזו חזקה במיוחד אצל ילדים (קו ההגנה הראשון שלנו מפני פתוגנים) והיא מה שחסך ילדים מקוביד וכיצד ילדים בדרך כלל מרחיקים פתוגנים, במיוחד ילדים צעירים שעדיין מניחים את הזיכרון האימונולוגי. 

יתר על כן, אין דיווח על עלייה בארסיות/קטלניות של וריאנט Omicron החדש הזה. עדיין זה יישאר כך בהתבסס על דלתא וגרסאות קודמות. אין ערבויות אבל אנחנו פועלים על סמך סיכון וכל הדברים מצביעים על אותו הדבר עבור הגרסה החדשה הזו. 

זה שאולי יש גל ב-SA לא אומר שיהיו גלים בארה"ב או בישראל או במקומות אחרים עם חסינות טבעית גדולה יותר. זה היה הפרס לתת לאנשים ליהנות מחיי היום יום. המדינות שסיימו את הנעילה צפויות לעבור את ההבהלה החדשה הזו, ולהיות בסדר. זו יותר תגובת יתר של ארגון הבריאות העולמי והממשלות ומהומה רבה על כלום.