האם הליברליזם נכשל?

אם אנחנו מתכוונים לשרוד אנחנו צריכים פילוסופיה פוליטית קוהרנטית. אני לא משוכנע שיש לנו אחד כרגע. בתנועה לחופש רפואי הגענו ממש טוב בתיאור המשבר הנוכחי ובביקורת על הצד השני. אבל נראה שהפלטפורמה שלנו היא: "בבקשה תפסיק להרעיל ולהרוג אותנו." אם זה היה מספיק, כבר היינו מנצחים עד עכשיו.

מתחת לתחינותינו לאוטונומיה גופנית, אני חושב שאנחנו בעצם טוענים לחזרה לליברליזם פוליטי וכלכלי (אנשים חופשיים ושווקים חופשיים). אבל אני חושב שאנחנו צריכים לנהל שיחה על המגבלות והסתירות של הגישה הזו. השאלה שאני רוצה שנדון היא...

האם הליברליזם נכשל?

נתחיל בהגדרת כמה מונחים:

לליברליזם שני ענפים - ליברליזם פוליטי וליברליזם כלכלי.

כמעט כולם אוהבים ליברליזם פוליטי (או לפחות הם אהבו, לפני קוביד):

• חופש הביטוי.
• חופש דת.
• חופש התכנסות.
• חוקות, בתי משפט, שלטון החוק.
• בחירות, הממשלה בהסכמת הנשלטים.

כל אלה שיפורים עצומים ביחס לשלטון של מלכים, פרעונים או כמרים.

ליברליזם פוליטי נוטה לייצר ליברליזם כלכלי:

• החופש לסחור.
• שווקים.
• הזכות לרכוש פרטי.
• הזכות להרוויח כסף, הזכות ליזמות.

כולם מונעים מכסף במידה מסוימת (גם אם זה לא תמיד הגורם המכריע). אז אנשים חופשיים מבחינה פוליטית דורשים בדרך כלל חירויות כלכליות.

הליברליזם הכלכלי הקלאסי של אדם סמית'

רבים מהרעיונות שלנו לגבי ליברליזם כלכלי מגיעים אלינו מהרעיונות של אדם סמית' בירור על הטבע והגורמים לעושר האומות. זה מה שלמדתי בדוקטורט שלי. תוכנית לפני שהתחלתי לעבוד על אוטיזם ושחיתות בתעשיית התרופות. אבל כפי שאני מקווה להראות, יש דרכים שבהן הנושאים הללו מצטלבים.

עושר האומות הוא בן 1,000 עמודים על פני שני כרכים ומכסה שטחים רבים. אבל אחד הדברים שאנשים לוקחים מהספר הוא הדיון של סמית' על "האופה, המבשל והקצב".

הטענה של סמית' היא שאם האופה, המבשל והקצב פשוט יישארו במסלול שלהם (כפי שהיינו אומרים בימים אלה) ויתמקדו בעשיית העסק שלהם הכי טוב שאפשר, "היד הנעלמה של השוק" תייצר שיווי משקל יעיל ביותר של היצע וביקוש שפותר בעיות חלוקה של מי מקבל מה טוב יותר מכל תכנון ממשלתי אי פעם. לכן השווקים הם מוסריים והשאיפה לרווח פרטי מייצרת סגולה ציבורית, טובת הציבור.

וזו השיטה הכלכלית שתחתיה חיינו ב-250 השנים האחרונות.

אבל אנחנו נתקלים מיד בפרדוקס:

עושרה של סקוטלנד בתקופת סמית' עשה זאת לֹא באים מהאופה, מהמבשל ומהקצב.

עושרה של סקוטלנד בתקופתו של סמית הגיע מהעובדה שסוחרים סקוטים כבשו את שוק הטבק שגדל בעבדים במושבה וירג'יניה באמצעות שימוש יצירתי באשראי. סוחרים סקוטים בתמיכת בנקים סקוטיים בנו חנויות ברחבי צ'ספיק כדי להעניק אשראי לחקלאים בתמורה להבטחה למכור את יבול הטבק שלהם לחנות כאשר הוא ייכנס. הטבק היה תלוי מאוד בעבודת עבדים, כי בעת קצירת העלים ניקוטין מקבל ניקוטין עַל גַבֵּי העור ו אל תוך מחזור הדם והוא כל כך אינטנסיבי שהוא גורם לבחילה - אז אנשים חופשיים בדרך כלל לא אוהבים לקטוף טבק. וטבק הוא רווחי להפליא כי הוא ממכר.

הקולוניאליזם בכלל והעבדות בפרט יצרו שוק עצום למוצרים מתוצרת סקוטלנד לרבות אזיקים, מחבתות סוכר (לעיבוד קני סוכר), אתים, תותחים ורובים.

אז בעידן של סמית' היו מיליונים לירות שטרלינג של עושר שנוצר על ידי עבדים שזורם לסקוטלנד וזה מה שמימן את פריחת האמנות והתרבות בגלזגו ובאדינבורו. וכן, סוחרי טבק ואלו המועסקים ב- מפעל ברזל קארון (מעבר למפרץ ממקום מגוריו של סמית') כנראה הוציא כסף אצל האופה, המבשלת והקצב. אבל הליברליזם הכלכלי של סמית' לא היה מקור העושר הסקוטי - העושר נגזר בעיקר מהאימפריה.

זה לא בהכרח אומר שליברליזם פוליטי וכלכלי אינם פנטסטיים - רק שסמית' נותן להם יותר קרדיט ממה שמגיע להם ומשפיל את השאר.

ליברליזם פוליטי וכלכלי מסמית' ועד היום

בואו נעבור על מאתיים שנות הליברליזם הבאות בכמה משפטים בלבד כדי שנוכל להגיע למשבר הנוכחי:

• עם המהפכה האמריקאית הפכה ארה"ב למעבדה לליברליזם פוליטי וכלכלי.
• ארה"ב נלחמה במלחמת אזרחים כדי לשים קץ לעבדות. ה 14^th תיקון העניק לאפרו-אמריקאים את זכויות האזרחות ב-1868.
• נשים זכו בזכות ההצבעה עם מעבר ה-19^th תיקון בשנת 1920.
• ארה"ב (יחד עם בעלות בריתנו הליברליות בבריטניה, קנדה, אוסטרליה וניו זילנד) ניצחה במלחמת העולם השנייה מכיוון שהצלחנו לבנות טנקים, סירות, מטוסים ופצצות מהר וטוב יותר מגרמניה הנאצית, רוסיה הקומוניסטית או האימפריאלית יפן.
• אפרו-אמריקאים התגברו על מאה של חוקים של ג'ים קרואו עם העברת התיקון ה-24 (אוסר על מיסי בחירות) ב-1964 וחוק זכויות ההצבעה משנת 1965 (המנחה את התובע הכללי לאכוף את זכות ההצבעה עבור אפרו-אמריקאים).

אלו התקדמות חד משמעית עבור האנושות.

אבל קרו גם דברים איומים. הליברליזם הכלכלי יצר מחזוריות של פריחה ופריצה. התיעוד ההיסטורי מצביע על כך שאנגליה ניצלה את הליברליזם הכלכלי בדרכים שגרמו לרעב תפוחי האדמה באירלנד באמצע המאה התשע-עשרה (1845 - 1852). ליברליזם חסר מעצורים יכול לייצר חנויות זיעה, עבודת ילדים, סחר במין וניצול סביבתי.

אכן, אי אפשר להתנער מהתפיסה שלפיה הליברליזם והאימפריה תמיד הולכים יד ביד, שדמוקרטיה חוזרת כל הדרך לימי יוון העתיקה אפשרית רק בגלל אימפריה וניצול. עוד כשלימדתי מדעי המדינה בימים שלפני קוביד, אחד מתלמידיי, פליט מסוריה אמר, "ליברליזם הוא רק כפפת הקטיפה שמסתירה את יד הברזל של הסמכותנות".

ב 20^th המאה, פריחת הליברליזם בארה"ב ובאירופה אירעה בזמן שצבא ארה"ב הפציץ אזרחים בווייטנאם, בלאוס וקמבודיה. ארה"ב בירכה על רצח העם באינדונזיה. וה-CIA הפילו ממשלות דמוקרטיות ברחבי אפריקה, אמריקה הלטינית והמזרח התיכון.

אז במשך 70 השנים האחרונות בערך, היה לנו ליברליזם בבית עבור אנשים מסוימים וניאו-קולוניאליזם בחו"ל.

אבל אז בשלב מסוים, לא נותרו ארצות חדשות לכבוש והאלימות שהייתה מופנית כלפי חוץ כדי להבטיח משאבים ושווקים מופנית כעת פנימה כלפי אזרחים ברחבי העולם המפותח. מה שמתיישב כעת הוא הגוף שלנו, התאים שלנו וה-DNA שלנו עצמו.

קריסת הליברליזם

בטווח של 75 ימים בלבד בתחילת 2020, הליברליזם הפוליטי נעלם מארצות הברית, אירופה, קנדה, אוסטרליה וניו זילנד.

• חופש הביטוי? נעלם.
• חופש התכנסות? נעלם.
• החוקה? נעלם.

עם אף מילת מחאה של מה שנקרא ליברלים (מה שאנו מכנים כיום "פרוגרסיביים") בחברה שלנו.

הליברליזם הכלכלי נעלם זמן קצר לאחר מכן:

• הכלכלה העולמית כבה במרץ 2020.
• תאגידים רב לאומיים (אמזון, טארגט, הום דיפו) קיבלו מעמד מיוחד בזמן שעסקים קטנים נסגרו (רבים מהם לצמיתות).
• נאסר על בעלי נכסים לגבות דמי שכירות.
• פקידים לא נבחרים חילקו את כוח העבודה ל"חיוני" ו"לא חיוני".
• הממשלה השתלטה על הכלכלה והציפה אותה בכסף שנדפס לאחרונה, מה שגרם לעלייה מסיבית באינפלציה.

עם אף מילת מחאה של ליברלים כלכליים קלאסיים (מה שאנו מכנים כיום "שמרנים" בארה"ב).

כל זה מוזר מאוד. הליברליזם הפוליטי והכלכלי היה הגמוני במשך 250 שנה ואז הם נעלמו, פוף, ללא יריות וללא ויכוח. הדמוקרטיה הליברלית המודרנית הייתה כה דומיננטית עד שהמדען הפוליטי הנודע פרנסיס פוקויאמה הכריז ב-1989 שהגענו ל"סוף ההיסטוריה". ואז 31 שנים מאוחר יותר זה נעלם.

פשיזם של בעלי עניין

במקום הליברליזם נכפתה מלמעלה שיטה של ​​פשיזם בעלי עניין. במאה ה-20, הפשיזם היה מאורגן על פי קווים גזעיים, אתניים ולאומיים. הפשיזם של בעלי העניין הוא שונה - זה סוג של מלחמת מעמדות גולמית שבה המעמד השליט הכריז מלחמה על שאר האנושות כי הם יכולים, כי זה משתלם לעשות זאת. כפי שטענתי לפני אני גם חושב שהמעמד השליט הורג אותנו כי זה מרגש עבורם (ראה: תיאוריה מס' 8).

יש בערך 10 קרטלים השולטים בארה"ב אך האינטרסים העיקריים המניעים את פשיזם בעלי העניין הם:

• ביג פארמה;
• ביג טק;
• קבלנים צבאיים; ו
• ממשלה.

רק מצפים מהחברה האזרחית לציית. הכל נקבע בהוראת ביצוע. הממשלה בהסכמת הנשלטים נעלמה. האידיאולוגיה השולטת כעת בארצנו פועלת מתוך אמונה כי:

• מדינת הפארמה היא הבעלים של הגוף שלך.
• מדינת הפארמה יודעת הכל.
• מדינת הפארמה אינה ניתנת לטעות.
• מדינת הפארמה הולכת להפחית עלויות על ידי פחות אוכלים חסרי תועלת.

זו האידיאולוגיה הפוליטית והכלכלית של המפלגה הדמוקרטית, התקשורת המרכזית, מנהלי ההשקעות הגדולים ביותר, האקדמיה, המדע והרפואה, וכמעט כל מוסדות העילית במדינה הזו. זו לא איזו דיסטופיה עתידית צפויה, זו האידיאולוגיה השולטת במדינה שלנו כרגע.

בין יצירת וירוס מנשק, חסימת גישה למדף טיפולים, הטלת פרוטוקולים קטלניים של בתי חולים, אישור Remdesivir רעיל והזרקת החיסונים המסוכנים ביותר בהיסטוריה, פשיזם בעלי עניין כבר הרג למעלה מ-7 מיליון אנשים ברחבי העולם.

האם הליברליזם הוא האשם או הקורבן?

הנה מה שאני עדיין מנסה להבין: האם המשבר הנוכחי הוא תוצאה של כישלונות הליברליזם?

מצד אחד, יש לנו את הביקורת המרקסיסטית על כך ליברליזם תמיד מוביל לפשיזם. הטיעון הולך בערך כך:

• ליברליזם כלכלי עשוי להיות בסדר לדור או שניים.
• אבל הכישרון אינו מופץ באופן שווה על פני החברה.
• צווארי בקבוק וקרטלים הם רווחיים.
• התחרות מפנה את מקומה ל התנהגות מחפשת שכר דירה שמעכבים את הצמיחה הכלכלית.
• עד מהרה העושר מתרכז בידיים בודדות, הכוח המוחלט משחית לחלוטין, ותאגידים עשירים משתלטים על השלטון ומשתמשים בו כדי לשרת את מטרותיהם - וזה תיאור די טוב של מה שקרה ב-2020.

אם זה המקרה, כדאי שנרצה למצוא אלטרנטיבה לליברליזם.

אבל מצד שני, אפשר להוכיח מאוד שהמשבר הנוכחי הוא התקפה על הליברליזם. במקרה זה התנועה לחופש רפואי צריכה להילחם על חזרה לליברליזם. Substacker האגדי eugyppius טען בקווים דומים במאמרו, "המוות האיטי של ההיסטוריה המתקדמת וההבטחה המתפוגגת של העתיד הליברליYou

• אנשים הצליחו סוף סוף למצוא אחד את השני באינטרנט;
• העולם עבר דמוקרטיזציה (כלומר ליברליזם התרחש למעשה עבור נתח הולך וגדל מהאוכלוסייה); ו
• אוסיף: הורים לילדים שנפגעו בחיסון יכלו להשוות פתקים זה עם זה ולהבין איך הילדים שלהם נפגעו.

זה הפחיד את המעמד השליט והם הכריזו עלינו מלחמה באמצעות קוביד.

אבל לפני שנהיה נוחים מדי עם הרעיון שליברליזם הוא הדרך קדימה, יש לי עוד כמה שאלות לשאול:

אם הליברליזם הוא כל כך גדול, איך בסופו של דבר הגענו לפשיזם של בעלי עניין המנוהל על ידי אותם אנשים שטענו שהם ליברלים?

האם הליברליזם יכול אי פעם לשרוד בכוחות עצמו בהיעדר אימפריה? האם הליברליזם יכול להתקיים בהיעדר טריליוני דולרים של גירוי שנוצר מניצול?

דרך אחרת לומר כלומר, האם הליברליזם נוסה אי פעם מלמעלה למטה בחברה, ואם כן, האם זה יעבוד ואיך זה ייראה? יש לי הרגשה שזה נראה כמו מעין קהילה מנונית עם הכנסות ורמת חיים צנועות מאוד. (לא אמיש, אלא אמיש צמוד = המנוניטית.) אף אחד לא נוהג בטסלה בקהילות האלה כי האופה, המבשל והקצב לא מייצרים כל כך הרבה פעילות כלכלית.

ואם חזרה לליברליזם היא מה שאנחנו רוצים, אילו אמצעי הגנה צריכים להיות במקום כדי שהפשיסטים לא ישתלטו שוב בפעם הבאה שהם רוצים להגדיל את הרווחים הרבעוניים?

סיכום

הצד השני ברור לחלוטין מה הם רוצים. יש להם פילוסופיה פוליטית - פשיזם בעלי עניין. כן, הם ילבשו אותו בשמות יפים ויקראו לזה "בריאות הציבור", "הצלת כדור הארץ" או "הצלת סבתא" - כמו שפשיזם תמיד עושה. לכל אחד מארגון הבריאות העולמי לפורום הכלכלי העולמי ועד ארה"ב. לקונגרס ועד לתקשורת בארה"ב יש את צווי הצעדה שלהם.

הם מבצעים את התוכנית. והתוכנית היא פשיזם מחזיקי עניין. האנשים שעושים לנו את זה כמו פשיזם בעלי עניין, הם חושבים שזה הסדר הטבעי של הדברים, ונראה שהם מרוצים מהתמוטטות הדמוקרטיה הליברלית המודרנית.

אם אנחנו מתכוונים לשרוד, אנחנו צריכים לספר סיפור טוב יותר מהם. כרגע זה מרגיש כאילו הסיפור שאנחנו מספרים הוא שכאשר ניקח את השלטון פשוט נחזור לליברליזם פוליטי וכלכלי קלאסי - והדברים יהיו טובים יותר הפעם. אבל מה שאני מנסה להציע זה שיש חורים בסיפור הזה. הליברליזם כרגע מרגיש כמו קו מגינות ושוב הפשיסטים פשוט נסעו סביבו.

אם אנחנו מתכוונים לשרוד, אנחנו צריכים פילוסופיה פוליטית קוהרנטית שאנשים יכולים לקרוא לה משלהם. אם אנחנו מתכוונים להציע שליברליזם הוא הדרך קדימה, עלינו להיות מסוגלים להסביר מדוע הוא ננטש כל כך מהר ב-2020 וכיצד נטפל בסתירות הגלומות בליברליזם בהמשך.

אני חושב שיש לנו את הסיפור הטוב יותר - אנחנו מאמינים בריבונותו של הפרט ובקדושת הפרטים והמשפחות. אבל בני אדם הם יצורים פגומים, אנחנו גם אור וגם חושך. הליברליזם משחרר את הפריחה והיצירתיות האנושית טוב יותר מכל דרך אחרת בהיסטוריה. אבל כל תיאוריה שנבנתה סביב ריבונותו של הפרט מתנגשת בהכרח גם בחולשה אנושית ובחולשה אנושית.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה