הבדלים תרבותיים בין סקנדינביה לארה"ב עשויים להסביר גישות מגיפה

כחלק מחקר הספר שלי, שוחחתי עם מומחים רבים למדע ורפואה של COVID. שניים מהדיונים האלה כבר תמללתי ו פורסם כאן. לאחרונה שוחחתי עם הרופאה והאפידמיולוגית הדנית-אמריקאית טרייסי בת' הוג על האופן שבו הבדלים תרבותיים בין מדינות נורדיות וארה"ב יכולים להסביר הבדלים בתגובות ל-COVID. התמליל נערך לצורך בהירות ורלוונטיות.

ST: קודם כל, יש לך רקע מעניין. הייתי רוצה לשמוע אותך מדבר קצת על איך הגעת לרפואה ולאפידמיולוגיה, ואיך הגעת לדנמרק.

TH: אני מוויסקונסין והלכתי ל-UW-Madison, וכשהייתי תלמיד ב' נסעתי לצרפת ללמוד באוניברסיטת פריז. בעצם הייתה לי חוויה ששינתה את החיים כי עסקתי במוזיקה וכתיבה, אמנות וספרות. ואז פגשתי רופא גרמני שהתיידדתי איתו מאוד והוא אמר, "אם אתה רוצה לבלות את חייך בטיולים בעולם, אתה צריך להיות רופא. להיות רופא נותן לך מיומנות שימושית בכל מקום אליו אתה רוצה להגיע". בהיותך מגמת ספרות, אין לך באמת מיומנות מוחשית. אחרי שסיימתי ללמוד באוניברסיטת פריז, בעצם קולנוע ופילוסופיה, חזרתי למדיסון ולקחתי קורסים מוקדמים, ואהבתי את זה. 

כשלקחתי את ה-MCAT כל כך מאוחר, נאלצתי להמריא שנה, אז חזרתי שוב לצרפת, ועבדתי כמורה בבית ספר לילדים מוגבלים פיזית. לימדתי אנגלית בחטיבת הביניים. עוד חוויה מדהימה. לאחר מכן הלכתי לבית ספר לרפואה במכללה הרפואית של ויסקונסין והשתדכתי לתוכנית התמחות ברפואת עיניים ואז הכרתי את בעלי, שהוא דני. בסופו של דבר גיליתי שאני בהריון כמה ימים לפני שהתחלתי את ההתמחות שלי. ואז גיליתי על חמישה עשר ימי חופשת הלידה ועל החשבונות הרפואיים שאצטרך לשלם. לא הצלחתי להבין איך לעשות את זה. אז קיבלנו את ההחלטה המטורפת הזו לעבור לדנמרק. עבדתי בטיפול דחוף במשך שנה ובמשך הזמן הזה ביקשנו לנסוע לדנמרק. למדתי דנית, כי צריך לדעת דנית כדי להיות שם רופא. 

זה מאוד מאתגר לעסוק ברפואה בסקנדינביה. הייתי צריך לקחת קורסים של בית ספר לרפואה או מספר מסוים של מבחנים, חלקם אתה צריך לקבל מאה, אחרת הם לא מאפשרים לך לקבל את הרישיון הרפואי שלך. זה לקח לי בערך שישה שבועות, ועברתי הכל והתחלתי לעבוד כרופא. בהתחלה הייתי ברפואה פנימית, ואחר כך ברפואת עיניים. ואז המחלקה הבחינה שביצעתי מחקר בהרווארד במהלך בית הספר לרפואה בנושא הזדקנות ודמנציה, והם שאלו אותי אם אשקול לנהל מחקר גדול על בריאות האוכלוסייה. היו לנו יותר משלושת אלפים משתתפים במחקר והעסקתי תשע אחיות לעבוד איתי, ועשינו בדיקה שלמה של רפואת עיניים על כל האנשים האלה וצילומי קרקעית העין ועשינו מחקרים המתאמים בין מה שמצאנו לבריאות הכללית. זה הוביל לעוד המון מחקרים שונים, ובסופו של דבר קיבלתי דוקטורט באפידמיולוגיה באוניברסיטת קופנהגן. הייתי שבע שנים בדנמרק, נולד לי ילד שני וזכיתי לחוות את חופשת הלידה הנהדרת.

הייתי גם רץ חצי מקצועי, והתעניינתי ברפואת ספורט. עשיתי מחקר על אובדן ראייה ברצים למרחקים ארוכים עם חוקר ב-UC-Davis, והוא עורר בי עניין לבוא ל-UC-Davis, ולעסוק ברפואה פיזית ושיקום, שזו ההתמחות שבה אני עוסק כעת. זה היה שישה חודשים לפני המגיפה.

ST: כשחזרת לארה"ב אחרי שבע שנים, הרגשת שיש הלם תרבותי, כשהיית איננו כל כך הרבה זמן?

ת': הדבר הראשון שאגיד הוא שלא יכולתי לזכור אנגלית! לא זכרתי איך כותבים פתק רפואי ודברים רפואיים בסיסיים, ברור שזה חזר, אבל זה היה הלם תרבות לקרוא שוב הערות ואיך אנשים כתבו אותן. נראה היה שהכל באמת השתנה ממה שזכרתי לפני שבע שנים. הילדים שלי לא ידעו שאני מדבר אנגלית עד שעברנו לארצות הברית.

זו הייתה תרבות אחרת של רפואה. הדהים אותי הרעיון של חולי VIP וכיצד הטיפול בחולים נקבע לפי כמות הכסף שיש להם. זה היה הלם גדול עבורי.

ST: ואז COVID פגע, ושמת לב לכמה הבדלים תרבותיים אחרים.

ת': אני חושב שבעולם אנשים רבים הגיבו בצורה מאוד דומה בהתחלה. אנשים הסתכלו על איטליה וסין, ובתחילת החורף חשבתי 'זה לא נראה טוב!' המשכתי לעקוב אחר המספרים, והדהים אותי כמה איטי ה-CDC מגיב, במיוחד בעיית הבדיקות, ושמתי לב שאירופה הייתה מהירה הרבה יותר. תמיד הייתי סקפטי לגבי היכולת של ארה"ב במונחים של בריאות האוכלוסייה, אבל באמת לא חזיתי איך - אני לא רוצה להשתמש במילה חסר יכולת - מאכזב יותר באופן שבו (ה-CDC) הגיב ל- מגפה.

אבל הדבר הראשון שבאמת בלט לי, ואני יודע שאתה רוצה לדבר עליו, הוא כמה מהר סקנדינביה פתחה את בתי הספר. בדנמרק ננעלו ובשבדיה לא, ולא סגרו את בתי הספר היסודיים, רק את בתי הספר התיכוניים. בהתחלה חשבתי שדנמרק עשתה את הדבר הנכון, אבל ממש לא היה ברור באותו שלב מי צודק. הדבר שחשבתי שדנמרק עשתה זה היה כל כך נכון - הם לא ננעלו לזמן רב כי הם פחדו מההשלכות של סגירות ממושכות, והם ידעו שהילדים הצעירים ביותר יהיו המושפעים ביותר. הם ידעו שילדים לא נפגעים קשות מ-COVID והם ידעו שאי אפשר לפתוח את כל המדינה אלא אם כן לילדים יש לאן ללכת. אז הם פתחו את גני טיבולי כמרחב חיצוני לילדים והשתמשו בבתי מועדונים של נערות וצופים. זה היה פשוט גיוס של המאמצים של כל המדינה להחזיר את הילדים האלה לבית הספר כדי שכולם יוכלו לחזור לעבודה והאנשים יוכלו להמשיך בחייהם.

זו לא הייתה רק דנמרק. חלק גדול מאירופה נפתח באותו אביב, וראינו שהמקרים ירדו לאחר פתיחת בתי הספר ברחבי אירופה.

ST: אם נחזור לבדיקות, היה לי משתף פעולה בדנמרק שבעצם שימש מחדש את כל המעבדה שלו לבדיקה. הוא עסק במדע בסיסי, שום דבר קליני ישירות. ובדיוק מהר, הוא הצליח להפוך את המעבדה שלו ולעשות רק בדיקות במשך כמה חודשים. זה לא משהו שיכולנו לעשות כאן.

TH: חוויתי את הדרך הסקנדינבית לעשות דברים עם מחקר לפני שהתנסיתי באמת בדרך האמריקאית. זה מאוד דינמי, יש המון הזדמנויות להגיש בקשה למענקים, וזה לא קשה להבין איך לעשות את זה. אתה מוגבל רק על ידי היצירתיות שלך. וכשחזרתי לארצות הברית, ראיתי איך ה-NIH עבד ואיך נדרשים כל כך הרבה מאמצים כדי למלא בקשות ולמצוא אדם ספציפי לעבוד איתו, ואתה צריך לעשות את המחקר שלו. זה היה מאוד לא גמיש. היו לי הרבה פרויקטים מחקריים שהייתי מעוניין לעשות ברצי אולטרה מרתון, שההסתכלות על COVID עכשיו נשמעת לא חשובה, אבל איך אי פעם אעשה את זה כאן? ואילו בדנמרק חשבתי שיהיה קל למצוא איזה ארגון קטן שיממן משהו כזה.

ST: אני רוצה לחזור להבדל בין מדינות נורדיות, כי אנשים אוהבים להצביע על הבדלים בתוצאות, במיוחד בחודשים הראשונים של המגיפה, וכיצד שוודיה לא הצליחה כמו האחרות. אנשים אוהבים לעשות מזה עניין גדול, כאילו זה אישור של צעדים מחמירים יותר שננקטו על ידי דנמרק ונורבגיה. אבל, בעיני, שלושתם היו מאוד קלילים, יחסית לכל השאר באירופה ובארצות הברית ובאמריקה. מה באמת היו ההבדלים בין שלוש המדינות, מלבד הסגר המוקדם מאוד שקרה?

TH: לדנמרק היו למעשה שוב כמה נעילה, לא נעילה מלאה, אבל הם סגרו את בתי הספר שוב. אבל הם היו מאוד נמוכים ותמיד היו להם מקומות לילדי עובדים חיוניים ללכת אליהם. זה היה מאוד חשוב, כי 90% מהאמהות, אם לא יותר, עובדות במשרה מלאה, וזה הרבה יותר גבוה מארה"ב. אז, גם אם הם סגרו בתי ספר, זה היה זמני. אבל שבדיה מעולם לא סגרה את בתי הספר בכלל. אז זה היה ההבדל, עד כמה שהבנתי, הגישה של נורבגיה הייתה מאוד דומה לזו של דנמרק, עם נעילה לסירוגין אם יש גרסה ידועה, אבל זה נראה כאילו הם המשיכו לקבל תחזיות מבריטניה. אפילו חברי הרופאים הדנים אמרו "למה אנחנו ננעלים שוב? הם היו מאוד מתוסכלים מכך שבתי הספר נסגרים שוב.

אבל בסופו של דבר, אני חושב שבשוודיה הייתה תמותה עודפת בסך הכל מעט גבוהה יותר מדנמרק ונורבגיה, אבל זה לא היה בהרבה. זה היה מרטין (קולדורף) שהעלה את הנקודה הטובה שלא חשבתי עליה, ששוודיה בדיוק עשתה את חופשת החורף שלה, והרבה מקרים הגיעו לשטוקהולם. אני לא בטוח אם דיברת על זה...

ST: אה, זה בפרק האחרון (של הספר שלי).

ת': בסדר טוב, כבר עברת על זה. אתה יודע, במשך זמן רב אמרתי שאני חושב שדנמרק צודקת, אבל קשה לומר עכשיו כי התוצאות שלהם היו כל כך דומות בסך הכל.

ST: למעשה, אם כן מקרי מוות עודפים בהתאמה לגיל, באף מדינה נורדית אין עודף מקרי מוות.

ת': אה, מותאם לגיל? מעניין.

ST: הכל הולך שלילי.

ת': הו! למעשה, ראיתי את זה. זו נקודה טובה, אני הולך לבדוק את זה שוב. תודה שהזכרת את זה.

ת': ודנמרק, הם הוציאו את המינק...

ST: נכון! אני בטוח שזה היה המפתח, למעשה...

ת': מה שכנראה לא עבד. אני לא יודע אם אתה יודע על מינק זומבי, אבל הייתה חבורה שלא מתה, הם פשוט חזרו מהאדמה.

ST: וואו.

ת': אני יודע. אבל הם התנצלו על הריגת המינק, וזה עוד דבר מעניין בדנמרק, ההתנצלויות. מה שאני אוהב, למרות שזה קצת מר, כי כמו הרבה מהדברים האלה הם היו צריכים לדעת מההתחלה. הם גם התנצלו על חיסוני הילדים באומרו, "אתה יודע, טעינו". ובכן, הם אמרו את זה, ואני חושב שזו חלק מהסיבה שהאמון כה גבוה בסקנדינביה, זה כמו שותפות בין בריאות הציבור לאנשים.

ST: ב- מאמר כתבת עבור רפואה נבונה, כתבת על האופן שבו נראה שלאנשים בדנמרק ובמדינות נורדיות אחרות יש אחריות מיוחדת כלפי חינוך ציבורי והתפתחות ילדים, שנראה שלא הייתה לנו, משום מה שנחשפו בשנתיים האחרונות. איך אתה מסביר את ההבדל התרבותי הזה?

ת': זה לא רק שהם נתנו עדיפות לילדים בבתי הספר, הם מעדיפים לתת להורים ולמשפחות את הזמן להיות עם ילדים בשנותיהם המעצבות, וזה מקים את התרבות הזו שבה דואגים לילדים שלכם ושהיו שם כשהם מתפתחים ושימו לב כמה חשוב זה מאפיין בולט של סקנדינביה שלא קיים בארצות הברית. אני חושב שזה קשור לסוג המבנה של שבוע העבודה שהוא קצר יותר ויותר זמן חופש וגמישות סביב ימי מחלה וחופשות ודברים כאלה. אף אחד לא מסתכל על אנשים אחרים כחלשים אם הם צריכים לעשות משהו עם המשפחה שלהם. אנשים אוהבים להתפאר בהרפתקאות שהם עוברים עם משפחותיהם בסוף השבוע ובמה שהם עושים למען הילדים שלהם. חיים טובים שם זה איך שאתה מתייחס לילדים שלך. זה לא ככה כאן. זו תחרות — הילדים שלי בדבר תחרותי זה או אחר. 

ST: זה למעשה ביטוי די טוב למה שאני באמת אוהב לדבר עליו, כי אני אוהב להדגיש את התגובה של ארה"ב כמאפשרת על ידי תרבות הבטיחות הזו שיש לנו כאן בארה"ב. זה פשוט יצא משליטה. ילדים מלמדים בשלב מוקדם בחיים שמקום העבודה הוא מקום מסוכן באמת, והוא רוצה שהם מתים. זה נמשך כבר הרבה זמן, כמו כמה עשורים. עכשיו, יש לך אנשים בשנות העשרים או אפילו שלושים לחייהם שגודלו על ידי הורי המסוקים האלה, (והם דורשים) שהסיכונים יוסרו לחלוטין מחייהם. יש לי תחושה שההבדלים בתרבות במקומות כמו דנמרק, שוודיה ונורבגיה הם למעשה מפתח מאוד לאופן שבו הם ראו את האחריות שלהם בתגובה למגיפה.

ST: כשהייתי בדנמרק לפני כמה שנים, נתתי הרצאה, כי יש לי משתפי פעולה שם, והם הזמינו אותי. היו לי מארחים - כשאכלתי איתם ארוחת ערב - שדיברו על ההבדל הזה בתרבות הבטיחות בין דנמרק לארה"ב. הם הזכירו סיפור על זוג דני שלפני שנים הלכו למסעדה בניו יורק והשאירו את הילד שלהם בעגלה על המדרכה כדי שיוכל לראות אנשים עוברים לידם. והם נעצרו, ואנשים בדנמרק פשוט היו מוצפים מזה.

ת': גם אני הייתי! זה היה בדיוק כשעברנו לכאן, או שאני חושב קצת לפני שזה קרה. ואני זוכר שחשבתי, נו מה רע בלהשאיר את הילד שלך מחוץ לבית קפה ככה? ובכן, קיבלתי את התגובה הדנית, כי כשאתה מביא אותם למעון כמו תינוקות קטנים כולם ישנים בחוץ במיטות הקטנות שלהם. וילדים רוכבים על אופניים והולכים ברגל לבית הספר. הורים כאן לא נותנים לילדים שלהם לצאת ולשחק בעצמם ולהיות עצמאיים. זה גם קשור לאופן שבו ערים ומבני דיור מוקמים שאנשים יכולים ללכת ברגל ולרכוב על אופניים בכל מקום. 

כששמעתי על אנשים שמודאגים מכך שילדים לומדים בחוץ, חשבתי למה זה מדאיג? בדנמרק, ילדים נמצאים בחוץ בגשם, בקור. אתה פשוט מלביש אותם נכון בבגדים העמידים למים שלהם.

יש כאן הרבה שכבות של הגנה נוספת שדי מעצבנות אותי, אפילו עד כדי בניינים שבהם אי אפשר לפתוח חלונות. אפילו בבתי החולים שם זה היה כמו, "אה, פשוט תפתח את החלון או תצא לסיפון." אולי זה קשור לחברה יותר מתדיינת, אבל לילדים יש חינוך הרבה יותר טבעי שבו הם מבלים הרבה מימי הלימודים שלהם בחוץ. זה כמו שיטת החינוך של רודולף שטיינר, אני לא יודע עד כמה אתה מכיר אותה, אבל יש הרבה יותר ריכוז במשחק ובניית קשרים עם אנשים והיות בחוץ ופחות ב"אתה צריך ללמוד לקרוא ולכתוב בזה זמן מסויים." אז זה קצת שונה בצורה הזאת.

ST: הנה זה - "אתה דואג להם אם אתה שומר עליהם." זה לא אותו דבר כמו לטפח את הפיתוח שלהם, וכך זה נשמע יותר בדנמרק. לא לתת לילדים ללמוד את הגבולות שלהם על ידי, אתה יודע, ליפול מהסורגים של הקופים. זה חלק מההתפתחות שלהם. בבית הספר שהילדים שלי הולכים אליו, הבת שלי נפלה מהמוטות של הקופים ונפצעה בזרוע שלה והיינו צריכים לעשות את זה בצילום רנטגן, וילד אחר למעשה שבר את היד שלו באותו שבוע, והם עטפו אותה (הקופים) עלה עם סרט זהירות ולא השתמש בו במשך חודשים, עד שלבסוף הילדים הלכו וקרעו אותו ופשוט התחילו להשתמש בו שוב.

ת': טוב להם!

ST: זה היה המנהל, שאני מאוד אוהב, שאמר "זה אולי לא מתאים להם לשחק." ואני אמרתי, "ובכן הסיבה היא כי אין להם הזדמנות לשחק על משהו כזה יותר." עכשיו, כשהם באמת משחקים על משהו כמו קופים, הם לא למדו את הגבולות שלהם קודם לכן, ולכן כשהם נחשפים לדברים מהסוג הזה יש להם סיכוי גבוה יותר להיפגע.

ת': בהחלט.

ST: ואז התגובה היא "אנחנו צריכים לעשות את זה בטוח יותר" במקום "אנחנו צריכים לעשות יותר כדי ללמד אותם ללמוד את הגבולות שלהם." אני מרגיש שעכשיו אנחנו עושים את זה גם עם מחלות זיהומיות. כי היו לך עליות גדולות ב-RSV ודברים כאלה מלהרחיק ילדים אחד מהשני. גם שפעת. וככל שהם מקבלים כמה מהזיהומים האלה מאוחר יותר, לפעמים הם גרועים יותר, תלוי מה זה, ברור. עכשיו, אנשים מדברים על מבנים הנדסיים, כך שזה אוויר סטרילי לחלוטין. אני מרגיש שאנחנו הולכים במסלול הזה בכמה כיוונים.

ת': החיים אינם נטולי סיכונים, ואני חושב שזה הרבה יותר מוכר בסקנדינביה מאשר כאן. 

ST: אותו דבר לגבי חיסונים של צעירים. 

TH: אז משהו מרכזי במגיפה מבחינת בטיחותיות שבסופו של דבר עבד טוב לילדים שם (בדנמרק) הוא שבגלל שהם אפשרו להם לחזור לשגרה מהר יותר, הם הבינו מהר יותר שזה בסדר. חוויתי את זה בחיי, כמו כשסגרו את המרפאה שלנו לכמה שבועות, ואז פחדתי לחזור וברגע שהייתי שם זה היה כמו, "אה, אני יכול לעשות את זה," ואני חושב שזה מה קרה עם בתי הספר בארה"ב. פעם היה לאנשים הרבה זמן לבנות במוחם על מה שהולך לקרות כשבתי הספר ייפתחו מחדש, ולא היה זמן זה לפתח את הפחד הקיצוני הזה, במיוחד בשוודיה. אני כן חושב שחלק גדול מזה, נפשית, היה פשוט לא לחכות כל כך הרבה זמן ולהצטבר ככה.

ST: זו כל הפסיכולוגיה שם. עם המנדטים, כולם נאלצים לפחד אחד מהשני, ואין לך את האחיזה שמדגימה, "תראה, הנה אני חי רגיל, עף מול מה שכולם אומרים, ואני חי, ו ואז, אולי יש לי זיהום קל או משהו." וזה למעשה היה תהליך הרבה יותר איטי במקומות שבהם היו הגבלות מחמירות. אבל זה היה כל כך מעניין איך אנשים לא האמינו שמקומות אחרים הם נורמליים. דיברתי עם מישהו באיווה שהיו לו נכדים מניו יורק, והוא אמר שלקח להם חמישה ימים לא ללבוש מסכה בחוץ. אף אחד לא עשה בו איווה...

ת': כן, לגמרי, אתה רואה את זה במו עיניך. זה בדיוק מה שקרה עם הילדים שלי בבית הספר. למעשה היה להם בית ספר קיץ בשנת 2020, והמורים לאחר מכן החליטו, "אני מניח שזה בסדר." זה היה מוזר - היה לנו בית ספר פרטי מגוון בדומה לבתי ספר ציבוריים, לא סופר מפואר, אבל ההודעות לא הופצו מבית ספר או דיוקסיה אחת לאחרת. זה היה מאוד מוזר.

ST: אנשים לא האמינו כשניסיתם להגיד להם שמקום אחד היה נורמלי לחלוטין, וכולם עדיין היו סגורים. הם פשוט סירבו להאמין בזה.

TH: אפילו אחרי מחוז ווד ויסקונסין שלנו ללמוד, תמיד היה כאן משהו אחר, "טוב, זה בגלל שזה היה בחלק מוויסקונסין שבו כולם לבנים." הייתי כמו, "אוי, אלוהים, תמיד יהיה משהו." ואז הם אמרו, "הם יכלו לפתוח חלונות ולאכול בחוץ, והיינו כמו, "ובכן, לא למעשה הם לא היו, לא היה להם שישה מטרים של מרחק והם לא יכלו לפתוח את החלונות." זה היה סוף אוקטובר ונובמבר, והיה קר מקפיא. אנשים עדיין היו כמו, "אנחנו פשוט לא יכולים לשחזר את זה איפה שאנחנו נמצאים." זה תמיד היה משהו, אתה יודע, עמודי השער הנעים.

ST: עברת מדיבור על האופן שבו בתי ספר היו בטוחים במהלך ה-COVID וערכת מחקר שאחריו, לדיבור על חיסונים לצעירים ובעיות בטיחות סביב זה וחילופי עלות/תועלת. ברור שהנושאים האלה לא תמיד מתקבלים היטב על ידי הרבה אנשים כאשר אתה מתעמק בהם. תן לי כמה מחשבות על האופן שבו הנושאים האלה היו פוליטיים ואיך קיבלת הרבה קנאה עליהם.

ת': קודם כל, עם חיסוני הילדים, הופתעתי מאוד כמה מהר הם אושרו ואז שמחתי שילדים בסיכון גבוה קיבלו חיסון זמין. ואז, זה הלך מ: "אנחנו למעשה לא יודעים על היעילות נגד מחלות קשות. אנחנו לא יודעים על היעילות נגד העברה לטווח ארוך כדי להפוך לדבר התרבותי הזה, שבו יש לך את כל הלחץ החברתי הזה לחסן את הילדים שלך, גם אם הם בריאים, או שזה מחייב בתי ספר וספורט. ולכן העניין שלי לאורך כל הדרך היה "האם נוכל לעשות איזשהו חישוב סיכון/תועלת בילדים, במיוחד ילדים בריאים שבהם היה סיכון נמוך כל כך מהמחלה הזו?" זה מאוד הפריע לי, במיוחד אצל המתבגרים, אחרי שהיה לנו איתות של שריר הלב, ויש לי בן מתבגר בעצמי. 

קיבלנו את המידע הזה מישראל, ויש לי חברה טובה שהיא רופאה דחופה בסיאטל, והיא ראתה את כל המקרים האלה של דלקת שריר הלב אצל נערים וגברים צעירים. והמילה לא יצאה החוצה. הרגשתי שאין לנו תחושה באיזו תדירות זה קורה, מלבד הדיווחים מישראל. אז זה מה שהוביל אותנו לעשות את מחקר מסד נתונים. וחשבתי בתמימות שאנשים ירצו לדעת איזה מושג עד כמה המצב הזה נפוץ בקבוצת הגיל הזו וגברים לעומת נקבות. אני חושב שהמחקר שלנו סיפק מידע רב ערך בתקופה שבה לא היה לנו מידע רב ונחשב על ידי כמה מהכתבי העת המובילים בעולם. אבל עכשיו אני יודע שקשה לפרסם נושאים שנויים במחלוקת; כמובן שזה פורסם בסופו של דבר. 

זו עדיין בעיה עצומה מכיוון שאנו ממליצים על חיזוקים לאותה אוכלוסיה, ואתה יודע שניתוח הסיכון/תועלת שלנו אפילו לא מצא שהמנה השנייה שווה את זה אצל נערים מתבגרים או אפילו כנראה מנה ראשונה בילדים שכבר קיבלו נגועים שהם בריאים אחרת. עד היום, ה-CDC נראה לחלוטין לא מסוגל לבצע ניתוחי סיכונים/תועלת וזה באמת בעייתי. רציתי לתרום לנושא הזה ולומר, בסדר, עכשיו יש לנו את המידע הזה, עכשיו בואו נשנה את המדיניות שלנו. אבל שום דבר לא השתנה, ופשוט המשכנו להמליץ ​​יותר.

ST: אז, יש לך בני גילך בדנמרק שאתה עדיין מדבר איתם על מה שקורה בארצות הברית. מה הם אומרים על מה שקורה או קרה כאן?

ת': זה היה ממש קשה לחמותי להאמין למה שקורה בבתי הספר, אבל באותו הזמן הילדים שלנו היו בבית הספר, אז זה היה נורמלי. הסקנדינבים והדנים שאיתם דיברתי, הדבר שהכי קשה להם להאמין היה שילדים צעירים לובשים מסכות. אני זוכר שדיברתי עם חבר רופא עיניים שוודי שאמר מאוד, "אנחנו צריכים לנעול וצריך שכולם יחבשו מסכות". לא ראינו את זה לגמרי עין בעין. אבל שנינו לקחנו את COVID ברצינות רבה. ואז הוא אמר איזו הערה על אנשים שלובשים מסכות במרפאה שלו, ואמרתי "כן, זה ממש קשה לגרום לילדים ללבוש מסכות," והוא אמר, "לא, אני לא מדבר על ילדים. למה שילדים ילבשו מסכה?" למרות שהוא היה מודאג מאוד מ-COVID, הרעיון של לשים מסכה על פניו של ילד היה בלתי מתקבל על הדעת.

אני חושב שקשה מאוד להבין שיכולים להיות כל כך הרבה ילדים שנמנעו מבית הספר ולא היה להם לאן ללכת. זה היה הדבר שהכי קשה לי להבין, לא רק שהילדים האלה לא יכולים ללכת לבית הספר, אין להם לאן ללכת.

ST: פעם אחת דיברתי עם מפקח מחוז בית הספר על איך הם יעכבו את הלימודים גם אם יהיה קר או יבטלו בגלל סנטימטר של שלג, כי הם חושבים שהם משפרים את הבטיחות. אבל הטענה שלי היא שיש הרבה ילדים שבהם בית הספר הוא המקום הבטוח ביותר עבורם. אם משהו קורה כשהם בדרך כלל היו בבית הספר, האם בית הספר אחראי? אם הילדים מחכים לאוטובוס בקור ומסרבים ללבוש מעיל, זו איכשהו בעיה של בית הספר, וזה מציק לי.

הדבר האחרון שרציתי לשאול - אתה מכיר את החברים שלך (הרופאים) בסקנדינביה, אם הם באו לכאן ויגידו משהו על מסכות בקליפורניה, הם עלולים להיענש, בגלל חקיקה שנועדה להעניש רופאים שמפיצים מידע מוטעה. וכמובן, עם המוניטין שלך-

ת': "כן, המוניטין ללא דופי שלי.

ST: "זו עלולה להיות בעיה עבורך. מה הסטטוס של כל זה?

ת': אני מאוד מודאג מזה. אני אדם מאוד אמיתי ומחויב מאוד לתת למטופלים שלי מידע לפי מיטב ידיעתי. אני חושב שזה משהו שהמטופלים שלי באמת מעריכים בי. למעשה יש לי הרבה מטופלים שמגיעים אליי שואלים שאלות על COVID, ואפילו עד היום על בוסטרים, על מסכות, על מידת היעילות של החיסונים. אתה יודע, אני רופא PM&R, אבל אנחנו רואים חולים בכל הגילאים עם כל מיני מצבים רפואיים. הידיעה שקיימים הצעת חוק או חוק הפכה אותי לפרנואידית בצורה שאפילו לא ציפיתי לה. אני חושב שגם רופאים אחרים מרגישים כך, אלה שהיו מחויבים לעקוב אחר המחקרים האחרונים שתוהים כעת, "עד כמה מועצת הרפואה של קליפורניה מדורגת?" מישהו כתב משהו מצחיק כמו, "האם אנחנו הולכים לקבל אפליקציה בטלפון שלנו שאומרת לנו מה הקונצנזוס מיום ליום?" זה מה שיידרש, כי דברים משתנים כל כך מהר, הידע שלנו מתפתח. 

אני עדיין מקבל איומים באינטרנט, אנשים מדווחים עליי, אנשים אומרים לי שיהיו לי מטופלים מזויפים שידווחו עליי. זה פשוט לא מועיל. זה לא משפר את הטיפול בחולים, הצורך לדאוג אם מה שיוצא מהפה שלך או לא זה מה שמישהו אחר חושב שהקונצנזוס הוא, בין אם זה נכון או לא. אנחנו באמת צריכים להיות מרוכזים בלהגיד את האמת הכי טוב שאנחנו יכולים.

ST: האם זה יהיה כמו כלא טוויטר או פייסבוק, שבו אנשים מצונזרים בגלל ציטוט מחקרים שפורסמו או הודעות לעיתונות של פייזר?

TH: אחד הסנאטורים שעל הצעת החוק, סנטור פאן, הוא כל הזמן טוען למיסוך ילדים ללא הוכחות ליעילות ולחייב חיסונים מבלי לבצע ניתוח סיכונים/תועלת ממש יסודי. כמו שג'יי בהטצ'ריה אומר, זה היבריס קיצוני לומר "אני זה שיודע הכל." לא, אנחנו צריכים תמיד לעבוד יחד כדי למצוא את התשובה.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה