הבושה השקטה של ​​מוסדות הבריאות

כמה זמן עוד תתעלם מדיניות הבריאות מהריבוי התחלואה, הפיל הענק המתנשא בחדר, שמפיץ ומגביר את הסבל? לכמה זמן ה'מגמה' של הגדלת האבחנות של מצבים בריאותיים מרובים, בגילאים צעירים וצעירים יותר, תועבר על ידי סוכנויות ממשלתיות לשירותים טובים ויעילים יותר, דרכי סקר ובחירות תרופות? 

ריבוי תחלואה, נוכחות של מצבים כרוניים רבים, היא הבושה השקטה של ​​מדיניות הבריאות. 

לעתים קרובות מדי מצבים כרוניים חופפים ומצטברים. מסרטן, לסוכרת, למחלות במערכת העיכול, ללחץ דם גבוה, למחלות עור במפלי סבל. באופן קורע לב, מצבים אלו בדרך כלל חופפים למחלות או הפרעות נפשיות. זה נפוץ יותר ויותר שאנשים מאובחנים עם מצבים נפשיים מרובים, כמו חרדה ודיכאון, או חרדה וסכיזופרניה.

קריאות לשוויון נוטות להסתובב סביב טיפול רפואי, גם כאשר מצטברים אבסורד ועוולות.

ריבוי תחלואה מתרחשת עשור קודם לכן בקהילות מוחלשות מבחינה סוציו-אקונומית. רופאים מאבחנים ריבוי תחלואה ב גילאים צעירים יותר ויותר. 

משטרי טיפול לאנשים עם מספר מצבים כרוכים בהכרח בגישה של פוליפארמה - רישום של מספר תרופות. מצב אחד עשוי לדרוש מספר תרופות. לפיכך, עם ריבוי תחלואה באה סיכון מוגבר לתוצאות שליליות ו פולייאטרוגנזה – 'נזק רפואי שנגרם מטיפולים רפואיים במספר חזיתות בו-זמנית ובשילוב אחד עם השני'. 

תופעות הלוואי, בין אם לטווח קצר או חששות של מטופלים לגבי נזק לטווח ארוך, הן הסיבה העיקרית לאי עמידה לתרופות שנקבעו.

כך ש'הון עצמי' שרק מרמז על טיפול תרופתי אינו כרוך בשוויון כלל. 

תזונה לקויה עשויה להיות יסוד למשבר הבריאות של העולם המערבי. אבל האם ממשלות שוקלות זאת? 

האנטינומיות הולכות ומצטברות.   

אנחנו נמצאים בתוך א מגיפה עולמית of תסמונת מטבולית. תנגודת לאינסולין, השמנת יתר, רמות גבוהות של טריגליצרידים ורמות נמוכות של כולסטרול ליפופרוטאין בצפיפות גבוהה ולחץ דם מוגבר רודפים את האנשים שעומדים בתור לרופאים. 

מחקרים, ממקרים בודדים ועד לניסויים קליניים, מראים באופן עקבי שדיאטות המכילות רמות גבוהות של מזונות ופחמימות מעובדים במיוחד. דלקת, סטרס חמצונים, ו עמידות לאינסולין. מה שחוקרים ומדענים מזהים גם ברמה התאית, בפרקטיקה הקלינית והרפואית וברמה העולמית - הוא שתנגודת לאינסולין, דלקות, מתח חמצוני ומחסור ברכיבים תזונתיים מתזונה לקויה לא רק גורמים למחלות מטבוליות, אלא גם למחלות נפש. , המורכב סבל. 

יש גם עדויות רבות לכך שהמגיפה המטבולית והנפשית שגורמת לאיבוד שנים עקב מחלות, הפחתת פרודוקטיביות ויצירת מהומה בחיים האישיים - עשויה להיות ניתנת למניעה והפיכה.

רופאים מכירים בדרך כלל שתזונה לקויה היא בעיה. מזונות מעובדים במיוחד קשורים בקשר חזק לבריאות לקויה של מבוגרים וילדות. מזון מעובד במיוחד יש לו

"ניסוחים של מרכיבים, בעיקר בשימוש תעשייתי בלעדי, שנוצרו בדרך כלל על ידי סדרה של טכניקות ותהליכים תעשייתיים (ולכן "מעובדים במיוחד").'

בארצות הברית צעירים מתחת לגיל 19 צורכים בממוצע 67% מהתזונה שלהם, בעוד מבוגרים צורכים כ-60% מהתזונה שלהם במזון אולטרה מעובד. מזון מעובד במיוחד תורם 60% מהקלוריות של ילדים בבריטניה; 42% מהילדים האוסטרלים קלוריות ויותר ממחצית הקלוריות התזונתיות עבור ילדים ובני נוער בקנדה. ב ניו זילנד בשנים 2009-2010, מזונות אולטרה מעובדים תרמו ל-45% (12 חודשים), 42% (24 חודשים) ו-51% (60 חודשים) של צריכת האנרגיה לתזונה של ילדים.

לעתים קרובות מדי, רופאים מאבחנים מחלות מטבוליות ונפשיות כאחד. 

מה שעשוי להיות צפוי הוא שאדם עשוי לפתח תנגודת לאינסולין, דלקת, מתח חמצוני ומחסור ברכיבים תזונתיים כתוצאה מחשיפה כרונית למזון מעובד במיוחד. איך זה יתבטא במצב של מחלה או תסמונת משקף מקבילה אנושית של הסתבכות קוונטית. 

אשדים, לולאות משוב ותלות הדדית אחרים משאירים לעתים קרובות רופאים ומטופלים מקפצים ממצב אחד למשנהו, ומנהלים את תופעות הלוואי של הרפואה ויחסי התרופה תוך כדי תנועה.

בניו זילנד נפוץ יותר לריבוי מצבים מאשר מצב בודד. העלויות של קיום שני NCDs בו-זמנית הן בדרך כלל סופר-תוספות ו'יותר למבוגרים צעירים יותר.' 

מידע זה נמצא מחוץ ל'תכנית העבודה' של הצמרת במשרד הבריאות:

בקשות חוק המידע הרשמי (OIA) מאשרות שמנכ"לי המשרדים האחראים על קביעת המדיניות והאסטרטגיה ארוכת הטווח אינם שוקלים את הנושאים הללו. בעיית הריבוי התחלואה והיחסים החופפים והמסתבכים עם מזון אולטרה-מעובד מחוץ למסגרת תוכנית העבודה של הדירקטורים העליונים בסוכנות הבריאות שלנו. 

סגני המנכ"ל הבכירים של משרד הבריאות בניו זילנד אולי מרוויחים רבע מיליון דולר כל אחד, אבל הם לא יודעים מה הקשר בין תזונה תזונתית לבריאות נפשית. הם גם אינם מודעים לכאורה למידת התחלואה הרב-תכליתית ולחפיפה בין מחלות מטבוליות ומחלות נפש. 

גם לא סגן המנהל הכללי של סוכנות לבריאות הציבור - ד"ר אנדרו אולד, וגם לא סגן המנהל הכללי של ראיות, מחקר וחדשנות, דין רתרפורד, וגם לא סגנית המנהלת הכללית של מדיניות אסטרטגיה וחקיקה, Maree Roberts, וגם לא סגן המנהל הכללי קליני, קהילתי ובריאות הנפש רובין שירר עודכנו על מערכות יחסים אלו.

אם הם לא יתדרכו, לא תפתח מדיניות לטיפול בתזונה תזונתית. הדיאטה תהיה מסדר נמוך יותר. 

בקשת ה-OIA חשפה כי משרד הבריאות של ניו זילנד 'אינו עושה שימוש נרחב בסיווג התסמונת המטבולית'. כשאני שאל "איך אתה מסווג, או באיזה מונח אתה משתמש כדי לסווג את מקבץ הסימפטומים המאופיינים בהשמנה מרכזית, דיסליפידמיה, יתר לחץ דם ותנגודת לאינסולין?", הם השיבו: 

"המצבים הנזכרים נחשבים או בפני עצמם או כחלק מחישוב סיכון רחב יותר למחלות לב וכלי דם."

זה מעניין. מה אם ממשלות צריכות לחשב תחילה תנגודת לאינסולין, כדי לעשות זאת אז לחשב סיכון קרדיווסקולרי רחב יותר? מה אם תנגודת לאינסולין, דלקת ולחץ חמצוני מופיעים בגילאים צעירים וצעירים יותר, והמזון המעובד במיוחד הוא הגורם העיקרי?

טרום-סוכרת וסוכרת מסוג 2 מונעים על ידי יותר מדי גלוקוז בדם. חולי סוכרת מסוג 1 אינם יכולים לייצר אינסולין, בעוד שסוכרתיים מסוג 2 אינם יכולים להפיק מספיק כדי לפצות על צריכת הפחמימות התזונתית שלהם. אחד מתפקידיו (הרבים) של האינסולין הוא להכניס את הגלוקוז בדם לתאים (כשומן), אך כאשר יש יותר מדי פחמימות תזונתיות השואבות את הגלוקוז בדם, הגוף לא יכול לעמוד בקצב. מתרגלים בניו זילנד משתמשים בבדיקת הדם HbA1c, המודדת את רמת הגלוקוז הממוצעת בדם במהלך 2-3 החודשים האחרונים. בניו זילנד, רופאים מאבחנים טרום סוכרת אם רמות HbA1c הן 41-49 ננומול/מול, וסוכרת ברמות של 50 ננומול/מול ומעלה.

סוכרת מסוג 2 הנחיות ניהול ממליץ להפחית את צריכת הסוכר, בעוד שאנשים צריכים לשאוף לפחמימות עקביות לאורך היום. ממשלת ניו זילנד לא ממליץ דיאטות פליאו או דלת פחמימות.

אם יש לך סוכרת אתה כן סביר כפליים לסבול ממחלת לב או שבץ, ובגיל צעיר יותר. טרום-סוכרת, שככל הנראה ל-20% מהקיווי סובלים ממנה, היא גם בסיכון גבוה בגלל, כפי שקובע משרד הבריאות: "סיכון מוגבר לסיבוכים מקרווסקולריים ומוות מוקדם."

השאלה עלולה להיות - האם עלינו להסתכל על רמות האינסולין, כדי לאמוד סיכון יותר ברגישות בשלב מוקדם?

ללא מסכים רגישים יותר בגילאים צעירים יותר סביר להניח שהזדמנויות אלו להזיז מחדש כדי להימנע ממחלות כרוניות יחמיצו. נכון לעכשיו, מדיניות משרד הבריאות לא צפויה להצדיק מימון בדיקות לעמידות לאינסולין באמצעות שלוש בדיקות דם פשוטות: אינסולין בצום, שומנים בצום (כולסטרול וטריגליצרידים) וגלוקוז בצום - כדי להעריך היכן עומדים ילדים, צעירים ומבוגרים. בספקטרום התנגודת לאינסולין כאשר צצות אבחנות אחרות. 

עם זאת אינסולין ממלא תפקיד רב עוצמה בבריאות המוח.

אינסולין תומך בתפקוד הנוירוטרנסמיטר ובאנרגיית המוח, ומשפיע ישירות על מצב הרוח והתנהגויות. עמידות לאינסולין עשויה להגיע לפני מחלת נפש. הפסיכיאטר מאוניברסיטת הרווארד כריס פאלמר מספר בספר אנרגיית המוח, מחקר גדול של 15,000 משתתפים של צעירים מגיל 0-24:

"ילדים שהיו להם רמות אינסולין גבוהות מתמשכת (סימן לתנגודת לאינסולין) החל מגיל תשע היו בסיכון גבוה פי חמישה להיות בסיכון לפסיכוזה, כלומר הם הראו לפחות כמה סימנים מדאיגים, והם כבר היו בסבירות גבוהה פי שלושה. להיות מאובחנים עם הפרעה דו קוטבית או סכיזופרניה עד גיל עשרים וארבע. המחקר הזה הוכיח בבירור שתנגודת לאינסולין באה קודם כל, אחר כך פסיכוזה.'

הפסיכיאטר ג'ורג'יה אדה מצביע על כך שרמות גלוקוז גבוהות בדם ורמות אינסולין גבוהות פועלות כמו 'אגרוף אחד-שתיים' קטלני למוח, ומעוררות גלים של דלקת ולחץ חמצוני. מחסום הדם-מוח הופך להיות עמיד יותר ויותר בפני רמות אינסולין גבוהות כרוניות. למרות שלגוף יש יותר אינסולין בדם, ייתכן שהדבר אינו נכון לגבי המוח. כפי שאדה טוענת, 'תאים שחסרים להם אינסולין הולם 'מקרזים ונאבקים לשמור על פעילות תקינה'. 

הסתכלות על הקשר בין בריאות המוח לבין רמות גלוקוז גבוהות בדם ואינסולין גבוה פשוט עשויה שלא להיות בתוכנית של אסטרטגים בוחנים תכנון ארוך טווח. 

גם הדירקטורים הכלליים אינם בעמדה להעריך את תפקידה של התמכרות לאוכל. למזון מעובד במיוחד יש איכויות ממכרות מעוצב לתוך ניסוחי המוצר. התמכרות למזון מוכר יותר ויותר כ נפוץ וקשה לניהול כמו כל התמכרות לחומרים. 

אבל לכמה ילדים וצעירים יש תנגודת לאינסולין והם מראים סמנים לדלקת וללחץ חמצוני - בגוף ובמוח? באיזו מידה יש ​​לצעירים גם עמידות לאינסולין וגם התנגדות לדיכאון or הפרעת קשב וריכוז or הפרעה דו קוטבית?

סוג זה של חשיבה הוא לגמרי מחוץ לתוכנית העבודה. אבל רמות האינסולין, דלקת ולחץ חמצוני עשויים לא רק לגרום למחלות כרוניות - אלא להניע את הצונאמי העולמי של בריאות הנפש.

הפרעות מטבוליות מעורבות במסלולים מורכבים ובלולאות משוב על פני מערכות הגוף, ורופאים לומדים זאת בבית הספר לרפואה. דפוסים ויחסים בין הורמונים, המוח, מערכת העיכול, הכליות והכבד; כמו גם בעיות בבריאות המפרקים והעצמות, אוטואימוניות, עצבים ומצבים תחושתיים מתפתחים וסובבים סביב בריאות מטבולית. 

תזונה ודיאטה מוזלות בבית הספר לרפואה. מה שרופאים לא לומדים כל כך הרבה - הדיסוננס הקוגניטיבי שעליהם לקבל במהלך ההכשרה שלהם - הוא שבריאות מטבולית מעוצבת בדרך כלל (למעט מקרים מסוימים) על ידי איכות התזונה התזונתית. האטיולוגיה של מצב נתון יכולה להיות שונה מאוד, בעוד שהראיות לכך שמחלות כרוניות ונפשיות נפוצות מלוות בלחץ חמצוני, דלקות ועמידות לאינסולין מונעות בעיקר על ידי תזונה - הולכות ומתחזקות. 

אך מבלי להכיר בקשרים החופפים, המדיניות לתמיכה בתזונה בריאה תישאר רפויה.

מה שאנו עדים להם הם מושגים של שוויון התומכים במשלוח תרופות - לא במשלוח בריאות.

מה שקורה גם בהכרח הוא ש'הון עצמי' מתמקד בטיפול רפואי. כאשר משרד הבריאות מעדיף לחלק את המצבים השונים או לקשר אותם למחלות לב - הם הופכים למצבים בודדים לטיפול בתרופות בודדות. מדובר בהרבה בעיות קטנות, לא בעיה אחת גדולה, ותנגודת לאינסולין מוקטנת.

אבל בדיוק כפי שעמידות לאינסולין, דלקת ולחץ חמצוני שולחים השפעות מדורגות על פני מערכות הגוף, בורות מערכתית שולחת השפעות מדורגות על פני משרדי הממשלה המוטלים עליהם. 'שיפור, קידום והגנה על הבריאות'.

זה עוול. הספרות מצביעה באופן מוצק על מצב סוציו-אקונומי נמוך יותר, המניעה תזונה גרועה בהרבה וחשיפה מוגברת למזון מעובד במיוחד, אך הטיפולים כוללים אך ורק תרופות וטיפול.

תדריכים לשרים הנכנסים עם בחירת ממשלות חדשות מראים כיצד הבורות משתפכת על פני רשויות אחראיות.

בריאות ניו זילנד, תדריך בנובמבר 2023 של Te Whatu Ora לממשלה החדשה התווה את חובות הסוכנות. עם זאת, יעדי ה'בריאות' הם רפואיים, והמיקוד של הסוכנות הוא בתשתיות, צוות ושירות. קידום הבריאות והשוויון הבריאותי, שניתן לטפל בו רק על ידי התייחסות לקובעי הבריאות, אינו מטופל. 

אל האני רשות הבריאות המאורי ובריאות ניו זילנד תדרוך משותף לשר הנכנס לבריאות הנפש אינו מתייחס לתפקיד של דיאטה ותזונה כמניע של מחלות והפרעות נפשיות בניו זילנד. הנושא של ריבוי תחלואה, הבעיה הקשורה במחלה מטבולית תואמת, והתזונה כנהג היא מחוץ לתחום. כאשר התדריך קובע כי חשוב לטפל ב'גורמים החברתיים, התרבותיים, הסביבתיים והכלכליים של בריאות הנפש', ללא כל בסיס מדיניות בריא, תנועה אמיתית לטיפול בדיאטה לא תתרחש, או תתרחש רק אד-הוק.

הוועדה לבריאות הנפש ולרווחה, טה הירינגה מהארה נובמבר 2023 תדרוך לשרים הנכנסים שהלך לשרי הבריאות ובריאות הנפש עשוי להשתמש במונח 'רווחה' יותר מ-120 פעמים - אבל שתק על המניעים הקשורים והחופפים של מחלות נפש הכוללות חילוף חומרים או רב-תחלואה, תזונה או דיאטה.

חמש שנים קודם לכן, He Ara Ora, חקירת בריאות הנפש והתמכרות של ניו זילנד לשנת 2018 הכיר בכך ש-tāngata whaiora, אנשים המחפשים בריאות או משתמשי שירות, נוטים גם הם לסבול ממספר מצבים בריאותיים. התחקיר המליץ ​​כי נדרשת גישה ממשלתית שלמה לרווחה, מניעה וגורמים חברתיים. הנהנים מעורפלים הושמעו לתזונה ולתזונה, אבל זה לא הודגש מספיק כדי להיות בראש סדר העדיפויות.

אחריו הוא ערה אורה 2020 מסלול ארוך טווח לרווחה נפשית ראה בתזונה אחד ממגוון גורמים. שום מסגרת מדיניות לא נתנה עדיפות אסטרטגית לתזונה, תזונה ומזון בריא. שום מחויבות או מחויבות ממשלתית לא הובנה במדיניות לשיפור הגישה לאוכל בריא או חינוך לתזונה.

הבנת המדע, מערכות היחסים והמניעים של המגיפה העולמית, היא 'מחוץ לתוכניות העבודה' של משרד הבריאות של ניו זילנד ומחוץ להיקף של כל הרשויות הקשורות. יש כמות יוצאת דופן של נתונים בספרות המדעית, כל כך הרבה מקרי מקרה, מחקרי עוקבה וניסויים קליניים. ספרים פופולריים נכתבים, אולם סוכנויות ממשלתיות נותרות בורות.

בינתיים על הרופאים להתמודד עם הסבל שלפניהם ללא ערכת כלים מתאימה.

רופאים ורוקחים עומדים בפני הבחירה של הובסון בניהול מצבים כרוניים מרובים וקוקטיילי תרופות מורכבים, בחולים בגילאים צעירים וצעירים יותר. בסופו של דבר, הם מטפלים בחולה שהם מזהים שרק יחלה יותר, יעלה יותר למערכת הבריאות ויסבול יותר.

נכון לעכשיו, יש מעט תמיכה לרופאים בניו זילנד (הידועים בתור רופאים כלליים, או רופאי משפחה) בשינוי שיטות עבודה והמלצות לתמיכה בגישות טיפול תרופתי לא תרופתי. ההשכלה הרפואית שלהם אינה מכשירה אותם להכיר באיזו מידה ניתן להקל או להפוך מספר תנאים דו-קיימים. לרופאים משלמים כדי לרשום, להזריק ולהקרין, לא לשפר או להפוך את המחלה ולהפחית את מתן המרשם. נטילת מרשם של חומרים מזינים, ומכיוון שלרופאים אין הכשרה תזונתית, הם מהססים לרשום חומרים מזינים. 

רבים אינם רוצים להסתכן ביציאה מחוץ להנחיות הטיפול. עליות אחרונות בפרוטוקולים ובהנחיות לרופאים מפחיתים את הגמישות ומצמצמות את אפשרויות הטיפול עבור הרופאים. אם הם היו מדווחים למועצה הרפואית של ניו זילנד, הם היו מסתכנים באובדן הרישיון הרפואי שלהם. אז הם לא יוכלו להתאמן.

באופן בלתי נמנע, ללא מנהיגות משרד הבריאות, סביר להניח שרופאים בניו זילנד לא ירשמו מרצונם שיטות לא תרופתיות כגון אפשרויות תזונתיות במידה משמעותית כלשהי, מחשש שידווחו.

עם זאת, כמה רופאים הם פרואקטיביים, כגון ד"ר גלן דייויס בטאופו, ניו זילנד. יש רופאים שנמצאים ב'מקום' טוב יותר לעבוד כדי להקל ולהפוך תנאים ארוכי טווח. הם עשויים להיות מאוחרים יותר בקריירה שלהם, עם 10-20 שנות מחקר על חילוף חומרים, תזונה תזונתית וטיפול בחולה, ומוטיבציה להדריך את המטופל דרך משטר טיפול אישי שעשוי להקל או להפוך את סבלו של המטופל. 

החסמים כוללים משאבים. רופאים לא מקבלים תשלום עבור היפוך מחלה והורדת חולים מתרופות.

רופאים עדים מדי יום לחוסר התקווה שחשים מטופליהם בהתמודדות עם מצבים כרוניים בהתייעצות קצרה של 15 דקות, ולערנות הנדרשת להתמודדות עם השפעות שליליות של תרופות. אי ציות לתרופות קשורה לתופעות שליליות שסובלים מהמטופלים. אך ללא תמיכה עטופה, שינוי הטיפולים, גם אם יש לו פוטנציאל להקל על מצבים מרובים, להפחית תסמינים, להפחית את המרשם ולפיכך להפחית את תופעות הלוואי, פשוט לא בטוח מדי. 

הֵם ראה מה קרה לרופאים לא צייתניים במהלך קוביד-19.

בהתחשב בהקשר כזה, מה עלינו לעשות? 

ערכו דיונים ציבוריים פתוחים על יחסי רופא-מטופל ואמון. ליידע שיחות כאלה ולכסות אותן על ידי הפניית תשומת הלב לבסיס השבועה ההיפוקרטית שנעשו על ידי רופאים, כדי קודם כל לא להזיק.

אפשר לשאול שאלות. אם המטופלים היו מבינים שדיאטה עשויה להיות מניע בסיסי של מצבים מרובים, ושינוי בתזונה ושיפור במצב המיקרו-נוטריינטים עשויים להקל על הסבל - האם יש סיכוי גבוה יותר לחולים להשתנות? 

מבחינה כלכלית, אילו ניתנו שירותים עטופים במרפאות כדי לתמוך בשינוי תזונתי, האם יגרם פחות נזק לחולים מהחמרה במצבים המלווים מחלות רבות (כגון סוכרת סוג 2) ומהבעיה הקיימת תמיד של תופעות לוואי של תרופות? האם חינוך ושירותי עוטף בגיל הרך ובנוער יעכבו או ימנעו את הופעתן של אבחנות רב-חוליות?

האם זה יותר מוסרי לתת לצעירים א בחירה של טיפול? האם רופאים יכולים לרשום שינויים תזונתיים ורכיבים תזונתיים רבים ולתמוך בשינוי עם תמיכה מקיפה כאשר ילדים וצעירים מאובחנים לראשונה עם מצב נפשי - מהמרפאה, לבית הספר ועד לאחר הלימודים? אם זה לא עובד, אז תרשום תרופות פרמצבטיות.

האם יש לחנך ילדים וצעירים להעריך את המידה שבה סביר להניח שצריכתם של מזון מעובד במיוחד מניע את מצבם המטבולי והנפשי? לא רק ב אופנת 'לאכול בריא' זה באופן פטנטי נמנע מלדון בהתמכרות. באמצעות מנגנוני מדיניות מעמיקים יותר, לרבות שיעורי בישול וביולוגיה תזונתית על ידי יישום ארוחות צהריים ביתיות מבושלות דלת פחמימות.

עם פקידים לא מעודכנים, קל להבין מדוע מימון עבור מרשמים ירוקים שיתמכו בשינויים תזונתיים ניתזו החוצה. קל להבין מדוע לא משרד הבריאות ולא הרוקחות רכשו באופן יזום טיפולים מרובי נוטריאנטים המשפרים עמידות בפני מתח וטראומה לצעירים בעלי הכנסה נמוכה. למה אין דיון על סיכון נמוך יותר לתופעות לוואי לטיפולים מולטי-נוטריינטים. מדוע אין מדיניות בתכנית הלימודים בחינוך הצוללת לקשר בין מזון מעובד במיוחד לבריאות נפשית ופיזית? זה לא בתוכנית העבודה.

ישנה דילמה נוספת על פני השטח. 

נכון לעכשיו, אם רופאים אומרים למטופלים שלהם שיש ראיות טובות מאוד לכך שהמחלה או התסמונת שלהם יכולים להתהפך, ומידע זה אינו מוחזק כמידע עובדתי על ידי משרד הבריאות של ניו זילנד - האם הרופאים מסתכנים בהאשמה בהפצת מידע מוטעה?

סוכנויות ממשלתיות פנו ב-5 השנים האחרונות כדי להתמקד באופן אינטנסיבי בבעיית הדיס-אינפורמציה והאינפורמציה השגויה. פרויקט דיסאינפורמציה של ניו זילנד מציין ש

• דיסאינפורמציה היא מידע שקרי או שונה המשותף ביודעין ובמכוון כדי לגרום נזק או להשיג מטרה רחבה יותר.
• מידע מוטעה הוא מידע שהוא שקרי או מטעה, אם כי לא נוצר או משותף מתוך כוונה ישירה לגרום נזק.

למרבה הצער, כפי שאנו רואים, אין חלוקה בתוך משרד הבריאות הסוקרת את העדויות העדכניות ביותר בספרות המדעית, כדי לוודא שהחלטות המדיניות משקפות נכונה את העדויות העדכניות ביותר. 

אין גורם מדעי מחוץ למשרד הבריאות שיש לו גמישות ויכולת לבצע ניטור ומחקר אוטונומי ארוך טווח בתזונה, תזונה ובריאות. אין מתקן מחקר עצמאי, אוטונומי, לבריאות הציבור עם מימון מספיק ארוך טווח כדי לתרגם עדויות תזונתיות ותזונתיות למדיניות, במיוחד אם היא סותרת את עמדות המדיניות הנוכחיות. 

למרות מחקר מעולה שנעשה, הוא מבוקר מאוד, אד-הוק ולעיתים קצר טווח. באופן בעייתי, אין משאבים לאותם מדענים להחזיר מידע זה בצורה משמעותית לא למשרד הבריאות או לחברי פרלמנט ולשרי ממשלה.

הנחיות תזונתיות עלולות להיות נעולות, ולא ניתן ללעוס סתירות. ללא היכולת לטפל בשגיאות, מידע יכול להיות מיושן ומטעה. סוכנויות ממשלתיות וחברים נבחרים - מהמועצות המקומיות ועד לשרי הממשלה, תלויים במידע ממשרד הבריאות בכל הנוגע למדיניות הממשלה.

כאשר מדובר במצבים בריאותיים מורכבים, והקלה והיפוך של מחלות מטבוליות או נפשיות, בהתבסס על יכולת שונה של המטופל - מסוציו-אקונומי, לתרבותי, לחברתי, ובהתחשב ביכולת לשינוי, מהו מידע נכון, מבוסס ראיות ומה זה מידע מוטעה? 

במבוי סתום, על מי נוכל לסמוך?