במשך 27 שניות ביום שלישי בלילה, פוקס ניוז פרסמה כירון מתחת לסרטון של הנשיא ביידן: "רודן וואנאבי מדבר בבית הלבן לאחר שיריבו הפוליטי נעצר". זה עורר סערה תקשורתית על מה שהוצג כהפרת העיצוב הגדולה ביותר מאז רצח הנשיא לינקולן ב-1865 בתיאטרון פורד.
השמיים וושינגטון פוסט יילל שפוקס ניוז "מזעזע עם'רוצה להיות דיקטטור' גרפי." א Daily Beast בעל טור צווח שהכירון "מפיץ שקרים מסוכנים." קנאים ליברלים קראו לסגור לחלוטין את פוקס ניוז - כאילו הרשת ביצעה חטא שלעולם לא ניתן למחוק.
אבל במקום להרוס את מטה הרשת, על האמריקאים להכיר בטרמינולוגיה השנויה במחלוקת שדרבן את השטויות האלה.
מבקריו של ביידן משתמשים בהגדרה ארכאית של דיקטטורה, כזו המתמקדת בקוצר ראייה בשאלה האם נשיא מציית לחוק ולחוקה. לפי ההגדרה החדשה, "דיקטטורה" מתייחסת רק לשליטים שעושים דברים רעים לאנשים טובים. (אולי הסוכנות לביטחון לאומי יכולה "לתקן" באופן אוטומטי את כל המילונים באינטרנט.)
כפי שהסביר ביידן בשנה שעברה, הרפובליקנים אשמים ב"פשיזם למחצה." לכן, שום דבר שבידן לא עושה ליריביו הפוליטיים לא יכול להיות "דיקטטורי" מכיוון שהם ראויים לכל מה שהפדרלים יגרמו לו.
זה נכון שבידן הכתיב ש-84 מיליון אמריקאים העובדים בחברות גדולות חייבים להזריק את החיסון לקוביד. אבל זה לא היה דיקטטורי כי, כפי שהסביר ביידן, ספקני חיסונים היו רוצחים שרצו רק "את החופש להרוג אותך"עם קוביד. (בית המשפט העליון ביטל את התכתיב הזה בתחילת השנה שעברה.)
זה נכון שהבית הלבן של ביידן הכתיב שחברות מדיה חברתית מדכאות מיליארדי פוסטים, כולל מידע אמיתי ממבקרי מדיניות קוביד של הממשל. אבל זה לא נחשב כי, כפי שהכריז היועץ הבכיר ביידן, אנדרו סלוויט, "אנשים עם רעיונות אנוכיים בצורה רצחנית- מונע על ידי חוסר רצון להקריב ועטוף באינטלקטואליזם מזויף - נכנס "לוויכוח על מדיניות קוביד. (בית משפט פדרלי לערעורים חושף את הצנזורה העצומה של קוביד ביידן.)
זה נכון שבידן הוציא תכתיב המאריך את ההקפאה הלאומית על פינוי שוכרים קטלניים. בית המשפט העליון טרפד את מדיניותו של ביידן. אבל הוא היה חף מפשע משום שהחלטת בית המשפט הסתמכה על תקן ארכאי: "המערכת שלנו לא מאפשרת לסוכנויות לפעול שלא כדין אפילו במרדף אחר מטרות רצויות."
זה נכון שמינויי ביידן הכתיבו שילדים בני שנתיים בהד סטארט חייב ללבוש מסכות כל היום. אבל זה לא היה דיקטטורי כי ילדים הורשו להסיר לזמן קצר את המסכות כשהם אוכלים ארוחות. (שופט פדרלי טרפד את המנדט הזה בסוף 2022.)
זה נכון שבידן החיה מחדש מדיניות דיקטטורית שזיכה את הפקידים הפדרליים לאסור על בעלי אדמות לחקלאות או לבנות על כל אדמה עם שלוליות, תעלות או נקודות רטובות אחרות לכאורה. אבל לבידן לא הייתה ברירה אלא לנקוט בפעולה דרסטית כדי להציל את תומכי הסביבה שלו משפל חסר תקווה. (בית המשפט העליון ביטל את זה של ביידן מדיניות אזורי ביצות בחודש שעבר).
זה נכון שבידן הכתיב שמשלמי המסים חייבים לשאת בעלות של 300+ מיליארד דולר בהלוואות סטודנטים פדרליות שהוא ביטל כדי לקנות תמיכה פוליטית. אבל זה לא נחשב כי אלוהים רצה מועמדים דמוקרטיים להצליח בבחירות אמצע הקדנציה בנובמבר האחרון. (בית המשפט העליון צפוי לבטל את תוכנית הסליחה על הלוואות סטודנטים של ביידן בשבועות הקרובים.)
זה נכון שהבית הלבן של ביידן הכתיב שה-FBI יכוון ולחקור הורים שהפגינו בישיבות הנהלת בית הספר. אבל הפדרלים היו מוצדקים לסווג אמהות ואבות כ איומי טרור כי הם ביצעו מיקרו-אגרסיות מילוליות נגד פרות קדושות ליברליות כולל איגוד המורים.
זה נכון שממונים על ידי ביידן מכתיבים באופן שרירותי איסורים גורפים על חלקי נשק שעלולים לגרום לעשרות מיליוני בעלי נשק שלווים לתוך עבריינים פדרליים. אבל זה לא דיקטטורי כי "קדימה בן אדם!" או אולי, "למה עשית לשאול כזה שאלה טיפשית?"
זה נכון שבידן הכתיב... למעשה, כנראה שלא שמענו או ראינו את התכתיבים הכי שרירותיים או מסוכנים שלו. ממשל ביידן חוסם את חקירות הקונגרס ומפיל מעטה של סודיות סביב המדיניות השנויה ביותר במחלוקת שלו. אבל זו לא התעללות דיקטטורית כי ביידן צריך כהונה שנייה כדי "ממש לגאול הנשמה של אמריקה" (כפי שהבטיח ביום רביעי).
רגישות היתר על תיוג הדוד ג'ו במילה D היא מגוחכת לאחר שפעילים בילו ארבע שנים ביללות שדונלד טראמפ הוא ממש היטלר, או אולי רק סטלין. מפגינים רבים שהוקיעו בתוקף את טראמפ לא התנגדו לדיקטטורים כשלעצמם; הם פשוט רצו תכתיבים שונים. כעת, כשביידן מכתיב במלוא המהירות, בני בריתו של ביידן מבקשים לשכתב את השפה האנגלית. כרגיל, התקשורת בוושינגטון מקדישה הרבה יותר תשומת לב לתוויות פוליטיות מאשר למציאות של כוח הממשלה.
אולי ביידן יוכל לספק את תומכיו המגדריים על ידי זיהוי פומבי ואישי כ"לא דיקטטור". אבל אמריקאים אחרים ימשיכו להתבונן בזלזול בשטויות הפוליטיות, לצחוק על השטויות של התקשורת, ולהמתין להריסה השיפוטית הבאה של גזירותיו של ביידן.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
