ההזנחה המוזרה של חסינות טבעית

כמדענים, היינו המומים ומיואשים לחזות בטענות מדעיות מוזרות רבות שהועלו במהלך המגיפה הזו, לעתים קרובות על ידי מדענים. אף אחת מהן לא מפתיעה יותר מהטענה השקרית שהועלתה בתזכיר ג'ון סנואו - וחתומה על ידי מנהלת ה-CDC הנוכחית, רושל ולנסקי - כי "אין ראיות לחסינות הגנה מתמשכת ל-SARS-CoV-2 בעקבות זיהום טבעי." 

כיום ידוע היטב שחסינות טבעית מתפתחת עם הידבקות ב-SARS-CoV-2 באופן מקביל לנגיפים אחרים. בעוד שזיהום טבעי עשוי שלא לספק חסינות חוסמת זיהום קבוע, it הצעות אנטי-מחלה חסינות נגד קשה מחלה ומוות זה סביר קבוע. בין המיליונים שהחלימו מ-COVID19, בְּיוֹתֵר מעטים יש להיות חולה שוב.

• המופץ בתקשורת, הרעיון שזיהום אינו מקנה חסינות יעילה עשה את דרכו להחלטות של ממשלות, סוכנויות בריאות ציבוריות ומוסדות פרטיים, ופוגע במדיניות הבריאות של מגיפה. הנחת היסוד המרכזית בבסיס תקנות אלו היא שרק חיסונים מנקים אדם. לדוגמה:
• מדינת אורגון הנהיגה מערכת דרכוני חיסונים מפלה מספק הרשאות לחוסנים אך מטפל בחולי COVID שהחלימו כמו אזרחים סוג ב' למרות שזיהום טבעי מעניק הגנה למחלה.
• האיחוד האירופי יהיה לפתוח לתיירים מחוסנים ביוני הקרוב, אך לא לחולי COVID שהחלימו.
• המרכז לבקרת מחלות (CDC) תוקן לאחרונה הנחיות המסכות שלהם, לא ממליצים עוד על מסכות בחוץ עבור מחוסנים. עם זאת, למי שחסין מפני זיהום טבעי אין מזל וחייבים להמשיך ללבוש מסכות.
• אוניברסיטאות כמו קורנל ו סטנפורד, שאמורים להיות מעוזים של ידע מדעי, הטילו חיסונים לסטודנטים ולסגל. גם אנשים שחסינים בגלל זיהום טבעי לא פוטרים.
• אפילו ארגון הבריאות העולמי (WHO) מעד. בסתיו, הם התחלפו ההגדרה שלהם לחסינות עדר למשהו שהושג באמצעות חיסון ולא שילוב של חסינות טבעית וחיסונים. רק לאחר תגובה ציבורית הם שינו את זה עוד בינואר כדי לשקף את המציאות.

חיסוני ה-COVID הם טכנולוגיה פנטסטית שאם משתמשים בה נכון, היא יכולה לעשות זאת לסיים את המגיפה מסביב לעולם. בין כל ההמצאות הרפואיות, חיסונים שמרו יותר חיים מכל אדם אחר - אולי חוץ מאמצעי היגיינה בסיסיים כמו תקין מערכות ביוב ו מי שתייה נקיה. החיסונים עצמם אינם מגנים עלינו; התגובה של מערכת החיסון שלנו לחיסון היא שמגינה עלינו. היופי בחיסונים הוא שאנו יכולים להפעיל את המערכת החיסונית שלנו נגד מחלות קשות מבלי לחלות במחלה קשה.

זיהום טבעי בדרך כלל מעניק הגנה טובה יותר ורחבה יותר, אבל זה מגיע בנקודה עלות לאלה הפגיעים למחלות קשות ולמוות. עבור אלה בקבוצה הפגיעה, כולל קשישים ואלה עם מחלות כרוניות, זה כן בטוח יותר לרכוש הגנה עתידית מפני המחלה באמצעות חיסון מאשר על ידי החלמה מהמחלה. יחד עם זאת, אין זה הגיוני להתעלם מהעובדה המדעית שזיהום אכן מעניק הגנה עתידית ארוכת טווח למיליוני האנשים שחלו ב-COVID.

במאה ה-18, חולבות נחשבו ל"בהיר פנים, הבנות הכי יפות בכל הארץ." בניגוד לאחרים, לא היו להם צלקות פנים נפוצות כתוצאה מזיהום באבעבועות שחורות. דרך המגע ההדוק שלהם עם פרות, הם נחשפו ונדבקו באבעבועות הפרה, מחלה קלה המייצרת חסינות לאבעבועות שחורות. בשנת 1774, שם איכר דורסט בנג'מין ג'סטי חיסן בכוונה את אשתו ושני בניו באבעבועות פרות, ונולדו חיסונים (החיסון הלטיני = "מן פרות").

למרות שחיסונים הם כלים חיוניים במלחמה במחלות זיהומיות - כולל נגיף הקורונה - עלינו להיות מודעים לשימושים שאליהם הם משמשים ולזכור חסינות טבעית בקביעת המדיניות שלנו. בסביבה של מחסור עולמי בחיסונים, חיסון אלה שחולים ב-COVID-19 אינו רק מיותר אלא גם לא מוסרי. על ידי מתן חיסונים למי שכבר חסין, אנו מונעים חיסונים מצילי חיים לאנשים מבוגרים בסיכון גבוה שלא חלו במחלה. 

יש הבדל של פי אלף בסיכון לתמותה מזיהום ב-COVID-19 בין צעירים לזקנים. בעוד הרוב מבוגרים, אמידים אמריקאים ו האירופים יש כבר התחסנו, זה לא נכון לאלה הפחות אמידים ובוודאי לא לאנשים מבוגרים ב הודו, ברזיל, ומדינות רבות אחרות. שלילת החסינות הטבעית הובילה אפוא למקרי מוות מיותרים רבים.

חלק גדול מהדחף לדרכוני חיסון נבע מהרעיון השקרי שחיסון נגיף הקורונה אוניברסלי - כולל בילדים צעירים שבהם החיסון לא נבדק כראוי - נחוץ כדי לשים קץ למגיפה. בהתחשב בהיסטוריה הטבעית של נגיף SARS-CoV-2, החיסונים עשויים רק להעניק הגנה ארוכת טווח מפני מחלות קשות ולא כל זיהום כשלעצמו. כל השפעות חוסמות זיהום הן כנראה קצרות טווח אלא אם כן החיסון עושה הרבה יותר טוב מחסינות טבעית, שהיא נדירה ברפואה. ככזה, לא ניתן להשתמש בחיסונים כדי להשיג אפס העברת מחלות. במקום זאת, עלינו להשתמש בחיסונים כדי להגן על הפגיעים מפני מחלות קשות ומוות מ-COVID.

עסקים שמדירים את הלא מחוסנים, מפלים למעשה את מעמד הפועלים ואת העניים שכבר סבלו מהמחלה. הסגרות הגנו על המעמד האמיד יותר, "עבודה מהבית", תוך חשיפת מי שמספקים את האוכל שלהם ומספקים צרכים אחרים. מאחר שהחסינות שלהם לא חשובה, רבים ייאלצו לקחת את החיסון כדי לחזור לחיי היומיום. למרות שתופעות הלוואי של החיסון הן לרוב קלות, תופעות לוואי נפוצות של חיסון עלולות לגרום לעובדים מסוימים לאבד מספר ימי הכנסה. שלילת חסינות היא בו זמנית חסרת לב ובורה מדעית.

החזר את האמון בבריאות הציבור ובמדע על ידי הכרה בחסינות טבעית

הפיתוח המהיר של חיסוני Covid19 הוא הישג אדיר עבור הקהילה המדעית והציבור. החיסונים כבר הצילו אינספור חיים. זוהי נקודת האור היחידה ברקורד עמום אחרת של קהילת בריאות הציבור, שלא הצליחה לעקוב אחריה עקרונות בסיסיים של בריאות הציבור ונמחק אמון ציבורי בבריאות הציבור. כדי לבנות מחדש את האמון הזה, הכרה בחסינות טבעית היא צעד ראשון חיוני.

לא מספיק שאישור כזה מגיע ממדענים מהשורה הראשונה. הכרה ציבורית בחסינות טבעית חייבת להגיע מלמעלה: ממנהלי המרכז לבקרת מחלות (CDC), המכון הלאומי לבריאות (NIH), המכונים הלאומיים לאלרגיה ומחלות זיהומיות (NIAID), מנהל המזון והתרופות (FDA), המרכז האירופי למניעת ובקרת מחלות (ECDC), וארגון הבריאות העולמי (WHO). ברמת הפרט, אנו זקוקים לתודות מאקדמאים ועיתונאים מובילים - כמו נשיאי אוניברסיטאות ועורכי כתבי עת מדעיים.

בהיסטוריה של המלחמה הפלופונסית שלו (~400 לפני הספירה), ההיסטוריון היווני תוקידידס כתב על מגפה גדולה שפגעה באתונה באמצע מלחמתה עם ספרטה. הוא הרג רבע מתושבי אתונה לפני שהמחלה נשרפה (כנראה בגלל שחסינות העדר פגעה). הנה המפתח מעבר מתוך ספר 51: 

"...לעתים קרובות יותר החולים והגוססים טופלו על ידי הטיפול המרחם של אלה שהחלימו, כי הם ידעו את מהלך המחלה והיו בעצמם נקיים מחשש. כי אף אחד לא הותקף פעם שנייה, או שלא עם תוצאה קטלנית. כל הגברים בירכו אותם, והם עצמם, בהתמדה משמחתם כרגע, היו בעלי דמיון תמים שהם לא יכולים למות מכל מחלה אחרת".

הקדמונים הבינו את האימונולוגיה טוב יותר מאיתנו. אם מנהיגים מדעיים לא יכירו בחסינות מפני הידבקות טבעית, אמון הציבור בחיסונים ובמוסדות בריאות הציבור ידרדר עוד יותר, ויגרם נזק רב לרווחת הציבור.

נדפס מן סמרקוניש