הילדות שלי הייתה מיוחדת במינה.
למדתי בבית הספר סנט אגנס בשכונת אוקלנד בעיר פיטסבורג. בניגוד למה שאפשר לצפות, הייתי אחד מקומץ תלמידים קתולים שנרשמו לבית הספר; התלמיד הטיפוסי בבית הספר סנט אגנס היה שחור ולא קתולי, כשהוריהם חיפשו מקום מפלט מבתי הספר הציבוריים בפיטסבורג.
ככזה, המאבק נגד העבדות וההפרדה הגזעית במדינה זו תפס חלק נכבד מזמן ההוראה שלנו. למדנו על גיבורי התנועה לזכויות האזרח, מרוזה פארקס ועד מרטין לותר קינג ג'וניור. למדנו שהתקדמות הושגה במיוחד על ידי אלה שסירבו לציית לחוקים לא צודקים.
במוחי הצעיר והתמים, נותרתי עם מחשבה פשוטה שאחזתי בה עד היום: עבדות והפרדה רק הורשו להתקיים כי אנשים "טובים" כביכול חטאו באדישות, והם הגיעו לקיצה רק כאשר מספיק אנשים. קם שסירב להתאים את העוול של ה סטטוס קווה.
המחשבות שלי בכיוון זה קיבלו חומר נוסף כאשר הנרי דיוויד ת'רו "על חובת אי הציות האזרחי" הוקצה לנו בשנה השנייה בתיכון. החובה המוסרית לא לציית לחוקים לא צודקים ללא אלימות ולאחר מכן לקבל עונש בתקווה לכפות שינוי הייתה אחד הלקחים העיקריים שלקחתי מלימודי הקתולי. הנכונות לאמץ את ההשלכות של פעולה ישירה לא אלימה כזו הייתה אחד הדברים שהערצתי בשמאל הפוליטי, גם אם לא חשבתי את עצמי כאחד מחבריו.
עכשיו למעלה מעשרים שנה אחרי, אני נאלץ לשאול: מה קרה לשמאל הפוליטי? הבריונים הלא מוסריים של אנטיפה וקבוצות אחרות מבצעים אלימות בשם "פעולה ישירה". כשהמשטרה מגיבה היא מתנגדת או בורחת במקום להיכנע בשלווה למעצר. לבסוף, ובעיקר, השמאל שולל את זכות המצפון או המחאה בכלל מאויביו הנתפסים, במקום זאת נכנע להיגיון הטוטליטריות.
שנת 2020 הראתה את הבגידה המוזרה הזו בערכים שנשמרו בעבר, בניגוד מוחלט. התפרעויות אלימות נקראו הפרות טובות של הסגרות והפגנות נגד סגרות נלעגו כהרגת סבתא.
ברמה האקדמית, נייר מוזר הופיע ב משפט פלילי ופילוסופיה אשר טוענת להתייחס לנושא "אי ציות אזרחי בזמנים של מגיפה: הבהרת זכויות וחובות." הוא בוחן שני תרחישים של אי ציות אזרחי: "(1) אנשי מקצוע בתחום הבריאות המסרבים להגיע לעבודה כמחאה נגד תנאי עבודה לא בטוחים, ו-(2) אזרחים המשתמשים בהפגנה ציבורית ומתעלמים בכוונה מאמצעי ריחוק חברתי כדרך להפגין נגד הסגר. ”
במקום לתת את התגובה הברורה שהחובה לטפל בחולים גם בנוכחות סכנה היא חוק צודק (וסירוב לעשות זאת אינו אי ציות אזרחי) ומחאה על הריתוק לביתו על ידי אי הישארות בבית היא מקרה קלאסי של אזרחים. חוסר ציות, המחברים מבלים פסקאות רבות כדי להגיע לתשובה השגויה בדיוק: "רק המקרה של אנשי מקצוע בתחום הבריאות נחשב כאי ציות אזרחי מוצדק מוסרית."
כשאנחנו מתקרבים לחג של מרטין לותר קינג, אני רוצה להציע שכולם יקדישו זמן לקרוא את ההגנה שלו על אי-ציות אזרחי ב "מכתב מכלא ברמינגהאם," אותו כתב בתגובה לשמונה מנהיגים דתיים שהביעו זהירות ודאגה ממעשיו של אי-ציות אזרחי. כדאי לקרוא את כולו, אבל במיוחד אני רוצה להפנות את תשומת הלב לארבעת הרעיונות הבאים:
- קינג מפרט כיצד צריכה להיראות פעולה לא אלימה לגיטימית. שימו לב במיוחד לשלב השלישי של טיהור עצמי הכולל את הנחישות לקבל אלימות כלפי עצמו ללא תגמול ולסבול מרצון בעונש פלילי במידת הצורך.
בכל קמפיין לא אלים ישנם ארבעה שלבים בסיסיים: איסוף העובדות כדי לקבוע אם קיימות עוולות; מַשָׂא וּמַתָן; טיהור עצמי; ופעולה ישירה. עברנו את כל השלבים האלה בברמינגהם. אי-אפשר להתנגד לעובדה שעוול גזעני בולע את הקהילה הזו. ברמינגהאם היא כנראה העיר המופרדת ביותר בארצות הברית. התיעוד המכוער שלה של אכזריות ידוע ברבים.
כושים חוו יחס לא צודק ביותר בבתי המשפט. היו יותר הפצצות לא פתורות של בתים וכנסיות כושים בברמינגהם מאשר בכל עיר אחרת במדינה. אלו העובדות הקשות והאכזריות של המקרה. על בסיס תנאים אלו ביקשו מנהיגי כושים לנהל משא ומתן עם אבות העיר. אבל האחרון סירב בעקביות לנהל משא ומתן בתום לב...
בהתחשב בקשיים הכרוכים בכך, החלטנו לבצע תהליך של טיהור עצמי. התחלנו סדרה של סדנאות על אי אלימות, ושאלנו את עצמנו שוב ושוב: "האם אתה מסוגל לקבל מכות בלי להגיב?" "האם אתה מסוגל לסבול את ניסיון הכלא?"
- אי ציות אזרחי הוא הכרחי בדיוק כאשר החברה כקבוצה צריך לשכנע לפעול בצורה מוסרית:
חבריי, אני חייב לומר לכם שלא השגנו אפילו רווח אחד בזכויות האזרח ללא לחץ משפטי נחוש ולא אלים. למרבה הצער, עובדה היסטורית היא שקבוצות מיוחסות ממעטות לוותר על הפריבילגיות שלהן מרצון. אנשים עשויים לראות את האור המוסרי ולוותר מרצונם על היציבה הלא צודקת שלהם; אבל, כפי שהזכיר לנו ריינהולד ניבוהר, קבוצות נוטות להיות יותר לא מוסריות מיחידים.
אנו יודעים מניסיון כואב שחירות לעולם אינה ניתנת מרצון על ידי המדכא; זה חייב להידרש על ידי המדוכאים.
- קינג מתייחס להבחנה בין חוקים צודקים לבלתי צודקים. לראשונים יש לציית. את האחרונים יש לשבור, אבל בצורה אוהבת:
אתה מביע חרדה רבה מהנכונות שלנו להפר חוקים. זה בהחלט חשש לגיטימי. מכיוון שאנו דוחקים בחריצות כל כך באנשים לציית להחלטת בית המשפט העליון משנת 1954 שהוציאה את ההפרדה בבתי הספר הציבוריים אל מחוץ לחוק, במבט ראשון זה אולי נראה די פרדוקסלי עבורנו במודע לעבור על חוקים. אפשר בהחלט לשאול: "איך אתה יכול לתמוך בהפרת חוקים מסוימים ובציות לאחרים?"
התשובה טמונה בעובדה שיש שני סוגי חוקים: צודקים ולא צודקים. אני אהיה הראשון שתומך בציות לחוקים צודקים. לאדם יש לא רק אחריות משפטית אלא מוסרית לציית לחוקים צודקים. לעומת זאת, לאדם יש אחריות מוסרית לא לציית לחוקים לא צודקים. הייתי מסכים עם אוגוסטינוס הקדוש ש"חוק לא צודק אינו חוק כלל".
עכשיו, מה ההבדל בין השניים? איך קובעים אם חוק צודק או לא צודק? חוק צודק הוא קוד מעשה ידי אדם המתאים לחוק המוסרי או לחוק האל. חוק לא צודק הוא קוד שאינו בהרמוניה עם החוק המוסרי. אם לנסח זאת במונחים של תומאס אקווינס הקדוש: חוק לא צודק הוא חוק אנושי שאינו נטוע בחוק הנצחי ובחוק הטבע...
אני מקווה שאתה מסוגל לראות את ההבחנה שאני מנסה להצביע עליה. בשום מובן אינני תומך בהתחמקות או בהתריסות של החוק, כפי שעשה ההפרדה המשתוללת. זה יוביל לאנרכיה. מי שמפר חוק לא צודק חייב לעשות זאת בגלוי, באהבה ובנכונות לקבל את העונש. אני טוען שאדם העובר על חוק שהמצפון אומר לו שהוא לא צודק, ואשר מקבל ברצון את עונש המאסר על מנת לעורר את מצפונה של הקהילה על אי הצדק שלה, מביע במציאות את הכבוד הגבוה ביותר לחוק.
כמובן, אין חדש בסוג כזה של אי ציות אזרחי. זה הוכח לעילא בסירובם של שדרך, משך ועבדנגו לציית לחוקי נבוכדנצר, בטענה שחוק מוסרי גבוה יותר עומד על הפרק. הוא תורגל בצורה מעולה על ידי הנוצרים המוקדמים, שהיו מוכנים להתמודד עם אריות רעבים וכאבי תופת של אבני חיתוך במקום להיכנע לחוקים לא צודקים מסוימים של האימפריה הרומית. במידה מסוימת, חירות אקדמית היא מציאות היום מכיוון שסוקרטס נהג באי-ציות אזרחי. באומה שלנו, מסיבת התה של בוסטון ייצגה מעשה מסיבי של אי ציות אזרחי.
לעולם לא נשכח שכל מה שאדולף היטלר עשה בגרמניה היה "חוקי" וכל מה שעשו לוחמי החירות ההונגרים בהונגריה היה "לא חוקי". זה היה "לא חוקי" לעזור ולנחם ליהודי בגרמניה של היטלר. למרות זאת, אני בטוח שאילו הייתי גר אז בגרמניה, הייתי מסייע ומנחם את אחיי היהודים. אילו חייתי היום במדינה קומוניסטית שבה עקרונות מסוימים היקרים לאמונה הנוצרית מדוכאים, הייתי תומך בגלוי באי ציות לחוקים האנטי-דתיים של המדינה הזו.
- בתקופות של אי צדק, המתון שמטיל את האשמה בקיצוניות הוא המכשול הגדול ביותר:
אני חייב לתת שני וידויים כנים בפניכם, אחיי הנוצרים והיהודים. ראשית, אני חייב להודות שבמהלך השנים האחרונות התאכזבתי קשות מהמתון הלבן. כמעט הגעתי למסקנה המצערת שאבן הנגף הגדולה של הכושי בצעד לחופש הוא לא היועץ של האזרח הלבן או הקו קלוקס קלנר, אלא המתון הלבן, שמסור יותר ל"סדר" מאשר לצדק; המעדיף שלום שלילי שהוא היעדר מתח על פני שלום חיובי שהוא נוכחות הצדק; שאומר כל הזמן: "אני מסכים איתך במטרה שאתה מחפש, אבל אני לא יכול להסכים עם שיטות הפעולה הישירה שלך." שמאמין באופן פטרנליסטי שהוא יכול לקבוע את לוח הזמנים לחירותו של אדם אחר; שחי לפי תפיסה מיתית של זמן ואשר מייעץ כל הזמן לכושי לחכות ל"עונה נוחה יותר".
הבנה רדודה של אנשים עם רצון טוב מתסכלת יותר מאי הבנה מוחלטת של אנשים עם רצון רע. קבלה פושרת היא הרבה יותר מביכה מאשר דחייה על הסף.
קיוויתי שהמתון הלבן יבין שחוק וסדר קיימים במטרה להקים צדק ושכאשר הם נכשלים במטרה זו הם הופכים לסכרים בעלי מבנה מסוכן שחוסמים את זרימת הקידמה החברתית. קיוויתי שהמתון הלבן יבין שהמתח הנוכחי בדרום הוא שלב הכרחי במעבר משלום שלילי מגעיל, שבו הכושי קיבל באופן פסיבי את מצוקתו הלא צודקת, לשלום מהותי וחיובי, שבו כל בני האדם. יכבד את כבודה וערכה של אישיות האדם.
למעשה, אנחנו שעוסקים בפעולה ישירה לא אלימה איננו יוצרי המתח. אנחנו רק מעלים אל פני השטח את המתח החבוי שכבר חי. אנחנו מביאים את זה החוצה, שם אפשר לראות אותו ולטפל בו. כמו רתיחה שלעולם לא ניתנת לריפוי כל עוד היא מכוסה אך יש לפתוח אותה בכל כיעורה לתרופות הטבעיות של אוויר ואור, יש לחשוף את העוול, עם כל המתח שהחשיפה שלו יוצרת, לאורו של האדם. המצפון והאווירה של הדעה הלאומית לפני שניתן לרפאה.
אנו חיים בזמנים סוערים, וכוחו של אי ציות אזרחי כבר הוכח על ידי נהגי משאיות בקנדה וחקלאים בגרמניה. ההיסטוריה גדושה בדוגמאות של מיעוטים נחושים השוברים את כוחן של האליטות תוך התעלמות מהתנגדותם של המתונים שאוהבים סדר על פני צדק.
אולי כולנו צריכים לחזור ולקרוא את אוגוסטינוס, אקווינס, ת'ורו והמלך שלנו. כולנו נקראים לגבורה של בחירה תמיד לנהוג בצדק, גם מול התנגדות גדולה.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
